Саентология

[Сергей883]

Вопрос «Но зачем нужен постредник постоянно (для каждой сессии), если можно успешно проводить соло-сессии с аналогичными результатами?» принят. Отвечаю. Сразу говорю, что я отвечаю не согласно теориям, но на основании своего понимания вопроса.
Можно.
1. В вышеуказанном примере, где мой сын оказался на поле боя, именно это и происходит. Если какой-то «бэйсик» стёрт, то все более поздние инграммы в этой цепи могут быть стёрты самостоятельно путём самопроцессинга, либо по ходу жизни, когда при схожих обстоятельствах происходит не их рестимуляция, но разрядка.
2. За последние 58 лет многие уже в одитинге проходили инциденты 1 и 2. Это значит, их сила ослабла. Кроме того, из могли проходить и не только со своей точки зрения, но и с точек зрения других участников. Это, предположительно, даёт возможность к соло-одитингу.
3. Можно одитировать самостоятельно своё тело, вообще, всё что угодно, что имеет от Вас некоторое расстояние для создания коммуникации.
Одитинг себя же собственно (тетана) под большим вопросом. Нет расстояния между «Я» и «Я» - между статикой и статикой, где должна происходить коммуникация.

Одитор нужен вот для чего. Если человек проводит себе сессию, то это предполагает полный контроль хода сессии (человек в полном сознании). Практика показывает, что когда человек проникает в инграмму, его сознание отключается. Если бы оно не отключалось, то эта инграмма таковой бы не была и не представляла опасности как-то попортить жизнь этому человеку. Человека настолько инграмма может оглушить, что он не то что контролировать проводимый процесс не сможет, а «забудет как маму родную зовут». Поэтому пока этот человек рассматривает инграмму, контроль производит одитор, который находится в полном сознании. Если человек проводил соло-сессию и не был отключен нгграммой, значит не был внутри неё. Что тогда он стёр? Что касается постулатов, то «плохими» из них можно считать только те, которые человек создаёт в инграммах. То есть, опять «туда» надо лезть за постулатами.
Соло-одитинг же проводиться может при наличии уже способностей к этому. Но при этом неплохо, чтобы была возможность Вам помочь, если влетите туда, откуда самостоятельно не выбраться.

Я не сторонник тех, кто пытается из работ Хаббарда сделать Талмуд и на него молиться вечно. Саентология должна развиваться, должны появляться и появляются новые технологии данного направления. Кстати, человек, который меня одитировал не во всём согласен со стандартной саентологией и имеет собственные как воззрения на данный предмет так и методы работы. Можем это назвать не саентологией и другим словом. Суть-то остнется.

Слов «клирование» и «клир» нет, кстати, ни в одном из моих сообщений. Развитие способностей - развитие человека – это то, что я акцентирую. Как может человек, развивая способности стать «зомби» и «биороботом»? Как человек развиваясь может стать «животным»? Разве, что он является растением. Каким образом я порабощаю своего сына помогая ему справиться с болезнью? (Эти вопросы к Элерону)

Вопрос «Так Вы хотите обратить внимание форумчан на конкретную ТЕХНОЛОГИЮ из саентологии или целиком воспользоваться её аппаратом для "построения разумного общества"?»
Отвечаю. В саентологии не изложен в достаточной мере аппарат для построения разумного общества. Предлагаю как один из многих инструментов для решения конкретного круга задач в рамках правильной концепции.

По поводу критики.
Под критикой я подразумеваю намеренное принижение достоинств (кого-то, чего-то) в глазах других людей с целью ввести последних в заблуждение.
Критика (кого-то, чего-то) с целью усовершенствовать это – совсем другое дело.
Имеет недостаток нашего языка, заключающийся с обозначении одним словом более чем одного понятия.
Словом, если кто-то говорит, что саентология плоха вот в этом и этом, но ничего не делает, чтобы её исправить в данном направлении – это и есть критика, подавление. О природе подавления я уже написал.

Здесь следует мне сказать, что я не противник КОБы. Когда я ознакомился с КОБой по видеолекциям Петрова я получил огромное облегчение, как если бы долго блуждал в тёмной пещере и вот увидел свет, а значит это и выход. Многим уже рассказывал и давал видеозаписи. И это людям, как я вижу, интересно и не безразлично. Наконец я вижу, что будущее действительно за Россией, как это и говориться в древних текстах. А предки наши, видимо, были не только не обезьяны, но и далеко не дураки. Ещё отмечу, что многие разрозненные фрагменты моего знания, ранее противоречившие из-за неверных данных или их отсутствия, после знакомства с КОБой вдруг представили единую картину, не совсем приятную, конечно. Простите, что расчувствовался немного.

[Serp]

к Сергей883

Т.е. речь о методе как таковом (если неверно понял, исправьте). Тогда конечно имеет смысл рассмотреть конкретно метод (дело в том, что к самой саенто и дианетике, есть критических вопросов со стороны КОБ, чей мировозренческий уровень как минимум не ниже - что делает критику обоснованной в Вашем понимании этих слов в том числе).

От себя добавлю, что соло-сессии в более новых, развитых Духовных Технологиях, гораздо более частые. Я имею ввиду технологии не менее эффективные, чем изложеная Вами. В большинстве случаев, правда, для начала работы все равно необходим "ведущий". По сути он обучает первым шагам, после которых проведение соло-сессии становится более простым. Есть те, кто самостоятельно осваивает Технологии и приходит к соло-сессиям практически сразу. Причем, видимо в связи с "законом времени", отмечается увеличение людей, приходящих к этому самостоятельно. Пока это тенденция, конечно.

Как отмечалось в аналитических записках ВП СССР 2005 года, психологических технологий, тренингов и прочих Духовных Технологий, в рамках КОБ практически нет. Авторский коллектив объяснил это просто - "было важно дать базовые знания, на которых потом будет строиться новая социология, психология ...".

В скоре я уезжаю из Челябинска до осени и если Вам будет интересно, то мы можем с осени заняться исследованием Технологий с точки зрения КОБ. Дабы составить некое практическое пособие по Духовным Технологиям с позиций Концепции Общественной Безопасности. Хотя бы в каком-то минимальном виде.

К Элерон

В "Сравнительном богословии" излагается очень многое из того, что есть в книге, полностью посвященной дианетике =) Я имею ввиду "Прийди на помощь моему неверью". Потому "Сравнительное богословие" конкретно в случае саентологии это лишь повторение сказнного (чего не сказать про остальные рассматриваемые религии в этом курсе). Так что читать можно "на выбор". Смотря какие конкретные цели.

Про "зомбификацию" это да, в доктрине саентологии есть для этого предпосылки. Однако некоторые технологии, как например та, что привел Сергей883, могут работать с позиции более соответствующей человечному строю психики мировоззренческой позиции. Я имею ввиду КОБ.

О том и был вопрос: если Сергей883 говорит о пользе Технологий и с позиции КОБ, то это по сути одна тема, но если о пользе саентологии в целом и с позиции саентологии, то это уже другая.

В последнем случае весь объем материалов ВП СССР и Прогнозно-аналитического центра Академии Управления по теме дианетики и саентологии является базой для ведения дискуссии. Т.е. перво-наперво тем, кто предлагает саентологическое учение, следует ответить себе и форумчанам на критику доктрины саенто с позиций КОБ.

Если же речь идет именно о Технологиях, то разобраться, насколько их использование будет полезным с позиций КОБ, и применять в случае положительных результатов.

[Элерон]

Сообщение от Serp

к Сергей883

К Элерон

В "Сравнительном богословии" излагается очень многое из того, что есть в книге, полностью посвященной дианетике =) Я имею ввиду "Прийди на помощь моему неверью". Потому "Сравнительное богословие" конкретно в случае саентологии это лишь повторение сказнного (чего не сказать про остальные рассматриваемые религии в этом курсе). Так что читать можно "на выбор". Смотря какие конкретные цели.

Да читал я эт усе, да только не помню в книге "Приди на помощь моему неверию...", есть ли такое сравнение саентологии с буддизмом и шо в них общего, наверно эт я пропустил или читал "на выбор"...
Я надеялсо что ты конкретно скажешь хорошо эта дионетика или плохо, я ужо вынес кратко свой диагноз чуть выше постом, ах да «обосновать» наверно надо... Ну ладно тока как можно вкратце.

[Serp]

Сообщение от Элерон

...не помню в книге "Приди на помощь моему неверию...", есть ли такое сравнение саентологии с буддизмом и шо в них общего, наверно эт я пропустил или читал "на выбор"...

Про ислам есть, в основном. Я конкретно про сравнение с саенто с буддизмом не упоминал в этой теме. Но и оно встречается, пусть и не развернуто, в "Приди на помощь моему неверью...".

С диагнозом по отношению к дианетике и саентологии солашусь. Но тему в любом случае можно рассмотреть как с позиции Технологий, так и с позиции мировоззренческого уровня, которому они сопутствуют. Если тема развивается в русле обсуждения мировоззрения, то аргументы, высказанные тобой, на мой взгляд будут справедливы. Тогда я поддержу вопрос про типы психики. Но если речь всё же о Технологиях, то рассмотреть их нужно с позиции КОБ, а критику саенто в целом - оставить для другого случая. Такое вот мнение =)

Пока тема развивается в ключе обсуждения всё таки Технологий. Потому стремлюсь обсуждать их, а не саенто в целом.

[Элерон]

Сообщение от Сергей883

Слов «клирование» и «клир» нет, кстати, ни в одном из моих сообщений. Развитие способностей - развитие человека – это то, что я акцентирую. Как может человек, развивая способности стать «зомби» и «биороботом»? Как человек развиваясь может стать «животным»? Разве, что он является растением. Каким образом я порабощаю своего сына помогая ему справиться с болезнью? (Эти вопросы к Элерону)

Вообще я сначало смотрю с целостной позиции, а потом на частные перехожу...

Ну для начало я еше не начал читать что ты написал а уже много беспокойств у мну, провокацией по пахивает (да я такой), хотя возможно это связано с калейдоскопичностью мировазренния самих "сатантологов", эт Хабарт подвердил:

«Принцип, разработанный Хаббардом, теория Тэта — MEST, причем Тэта () (...) представляет собой качество, или потенциал.
MEST (произносится: “мэст”) — новое слово, состоящее из начальных букв английских слов Matter (материя), Energy (энергия), Space (пространство) и Time (время), которые являются составными частями физической вселенной.»

Да схоже с древнем Египтом и их учением для толпы в виде Четырехъапостного Амуна (кто помнит?).

А с чего началась эта тема или мне показалось на первый взгляд вот такие тонкости:

1.Не дает своим терминам толкования , это новая информация для кого-то . А мы знаем что новая информация может вызвать такой эффект как «разжижь мозгов».

2.Применяет частенько такую фразу: «Представьте себе…», а это психологический прием даже запрещенный, этот прием предполагает увести сознание человека в рассуждения об чем-то абстрактном не реально не существующем. А дальше…

3.В своих постах приводит какие-то примеры из жизни людей которых реально не существующих. Пример: «Пришел к врачу со сломоной нагой, а он не гипс ставит а витамины выписывает». В моей жизни таково не было. А это пример: «Был алкашом, а прошел адитинк стал разведчиком». Мало вероятно, но бумага терпит…, а разум отдыхает. Разжижь моска.

4.Много пишет, как бы от своего имени ведь он к саентологии не кого-то отношения не имеет. В конце некоторых постов делает приписку о том кто критикует эту толи религию то ли нет, это не «культурные» люди. Возникает вопрос если ты не саентолог какое тебе дело до критики? Еше пишут много чтоб показать свой «интеллект» или задавить интеллектом. А кому понятно в чем основной смысл этой информации? А смысл в то что надо пройти «клирование», да да я это слово ниже поясню...

Тоесть вся информация в этой теме инициатором этой темы передается цинично для "разжижу моска", наверно так лучше усваивается....
Подставой по пахивает, а уж про сына на поле боя, ну.... Подыграл наверно фантазии батька...

Я не зря упомянул про книгу «Сравнительное Богословие книга 6», там простое сравнение буддизма и сантатологов, самое интересное есть сравнение и описания сточки зрения "глобального исторического процесса".

И получается самое главное в сантантолов это клирование, хотя само это слово не употребляется так как оно идет по умолчанию, а по оглашению все буду счастливы.

Клирование (чистый или вычещенный) - это психотехника осуществляемая способом под названием одитинг, который включает в себя выявления плохих или без нравственных воспоминаний и эмоций из прошлого, далее эти эмоции стареются или выводятся на уровень осознанности, после этого с точки зрения нравственности и совести человека перестают волновать, при этом он может быстрее работать с той информацией которой в него заложили в течении жизни. Замыкает психотехнику одитенга ряд вопросов - ответов на философские вопросы на которые преклир не может ответить в принципе, возникает разжижь мозгов в который закладывется новая иформация или знания включающие в себя «кодекс нравственности» которые включает в себя каноны чего может делать преклир а чего нет, создают рамки перклир об это может не знать. И естественно за все надо платить, за каждую ступень своего "очищения". Можно сказать что саентологи создали пожизненный курс освобождения от стрессов без само анализа.
На выходе получается холодный бессердечный разум бессовестной натуры свойственен техническим роботам. Если он присущ индивиду, то это — биоробот-«зомби».
_____________________________________

Мы же знаем что мировоззрении триединства материи-информации-меры «эмоции + истинная объективная нравственность + сознательные и бессознательные «слагаемые» процесса мышления» предстают как единый алгоритмический комплекс, обрабатывающий объективную информацию как ту, что поступает от органов чувств (телесных и биополевых — духовных), так и ту, что хранится в памяти . Именно в этой триаде «эмоции + нравственность + сознательные и бессознательные «слагаемые» процесса мышления», представляющей собой единый алгоритмический комплекс преобразования информации, вырабатывается внутреннее и внешнее поведение всякого индивида, включая управление (пусть даже и бессознательное) доступом этого алгоритмического комплекса к источниками информации (чувствам, памяти, эгрегорам).
В мировоззрении триединства материи-информации-меры все эмоциональные проявления осмыслены именно в этом качестве: как предельно обобщающие — отчётные показатели — бессознательных уровней психики перед уровнем сознания, отождествляемым большинством индивидов с их собственным «Я» в каждый момент времени. А отказ принять их таковом качестве влечёт за собой разрыв одного из важнейших контуров обратных связей в целостности психики человека и делает человека заложником алгоритмики его бессознательных уровней психики, и прежде всего — заложником содержащихся в них ошибок.
_____________________________________

Немного о "животных". В КОБе психология делится на типы психики: животный тип, зомби-биоробот, демонический, человеческий.

Люди с животным типом психики живут ради удовлетворения своих потребностей, инсинктов, рефлексов эт их смысл жизни.

А Хабарт и не скрывал что соберется всех своих сторонников вогнать в животный тип психики.
В книге «Дианетика» Л.Р.Хаббард переносит на людей животные принципы существования:

«Как только выяснилось, что выживание — единственная динамика форм жизни, которая объясняет все действия, возникла необходимость продолжать изучение действия выживания. Было обнаружено, что только боль и наслаждение являются единственно необходимыми в действиях, которые предпринимаются всем живым в стремлении выжить. Сила притяжения — это удовольствие, сила отталкивания — это боль.
Не является ли сам человек братством людей? Человек развивался и становился сильным, как стадное существо, как животное которое охотится в стае».

_________________________

Что значит в "Концепции Общественной Безопасности" справедливое жизне устроство человечества.

Для начала повторим наше определение понятия жизнь. Жизнь это — Бог и тварное мироздание в процессе людской нравственной динамики. Иерархически наивысшее управление тварным миром осуществляет Бог согласно Его Промыслу — Мhре развития. Процесс развития согласно последней задан Свыше таким образом, чтобы постоянно сохранялась определённая позитивная нравственная динамика, которая обязательно должна быть — по меньшей мере, если сравнивать некую усреднённую нравственность общества на достаточно длительных интервалах его развития (тысячелетия, столетия, поколения…) . Динамика нравственности связана с Божией Праведностью — а значит для людей их нравственность должна приближаться к Божией Праведности. Божья Праведность, в свою очередь для людей представляет собой поиск Справедливого образа жизни (концепции) и направлена в первую очередь на изживание толпо-“элитаризма”. Последнее (а не всевозможные имитации этого) возможно лишь при условии если людьми будет обретаться Человечный тип психики.

Напомним наше понимание психической нормы Человека. Состоявшимися людьми, носителями человечного строя психики являются те, чей разум в их жизненном развитии опирается на инстинкты и врожденные рефлексы, на унаследованную от предков культуру, кто прислушивается к интуитивным прозрениям, различая в интуиции вообще весьма разнородные её составляющие: Божье водительство, наваждения сатанизма, проявления активности коллективной психики общества, и своею ставшей свободной (в дарованной Богом Любви) волей строит своё поведение в ладу с Божьим промыслом, не порождая в обществе коллективную психику типа разрастающаяся лавина ошибок и заблуждений.

_________________________

Мда... И не надо трепаться о каких-то там технологиях.

Воть... Практически процитировал Сравнительное Богословие книгу 6, рекомендую почитать, всего не разкажешь, плюс свое понимание... Сильно-сильно...

[Serp]

Сообщение от Элерон

Вообще я сначало смотрю с целостной позиции, а потом на частные перехожу...

Мда... И не надо трепаться о каких-то там технологиях.

"Трепаться", как ты выразился, никто тут не собирается. Здесь ведется вполне конкретная дискуссия. И если ты не различаешь, чем разговор о технологии отличается от разговора о мировозрении в целом, то это лишь повод увести тему в сторону.

С "целостной позиции" в конктретно этой теме форума есть как минимум 2 мотива: автор агитирует за саентологию, автор делится действующим эффективным методом, и хочет его обсуждения с позиций КОБ. Потому вместо "быстрого перехода на частности", предлагаю дать ему возможность определиться и высказаться наиболее конкретно о чем все таки тема.

Между тем вопросы автору по развитию им созданной темы стоят вполне конкретные: тема про результативную технологию или про саентологию в целом ?

Если автор выражает позицию обсудить именно технологию, то тема идет в этом русле и с позиций КОБ. Если позиция касается саентологии в целом - то твои доводы будут для этого справедливы. И если непонятно до конца, почему тему про Технологии вести НУЖНО, то советую обратиться к материалам аналитики по КОБ:

Но есть ещё одно — очень важное — направление деятельности концептуально властных людей:

В инициировании разносторонних образовательных программ, направленных на освоение людьми теорий и практик, предназначенных для выявлении и разрешения актуальных для общества проблем в его развитии.

...в настоящее время в обществе наукой наивысшей значимости является психология, из которой должны быть практические выходы в практику познания, в педагогику и в организацию коллективной деятельности.

Результатом работы чего могут быть:

<раскрытие> темы значимости адекватной жизни психологии и методологии познания, собственные теоретические разрабтки и выражающие их психологические практики (тренинги и автотренинги) ... адекватны<е> актуальной проблематике жизни общества...

(Аналитическая записка ВП СССР "О перспективах развития...")

Именно поэтому тема обсуждения Технологий (но с позиции КОБ) нужна. И не нужно передергивать "на свой лад" или называть то, что конкретно тебе не интересно "какими-то там технологиями". Технологии нужны и не обязательно могут СРАЗУ быть найдены в КОБ. Потому как КОБ - это БАЗовые знания.

КОБ в том виде, в каком она есть к настоящему времени, — только фундамент и предпосылки к новым по содержанию: психологической науке, социологии, педагогике, экономической науке, исторической науке, которые должны быть развиты во всей детальности, необходимой для обеспечения жизни и безопасности цивилизации.

(Аналитическая записка ВП СССР "О перспективах развития...")

[Bober]

А у меня простой тупой вопрос.
Мой товарищ пошел к сайентологам и сразу попал в сиситему бесконечных взносов.
Кто мне докажет что для саморазвития это принципиально необходимо!?!?
Я например имею принадлежность к одной древнеиндийской духовной практике.
Никогда никому ничего не платил по какой-то сиситеме.
Нет, конечно поскольку организация находится на самообеспечении то добровольные пожертвования поощряются, это нормально.
Но каждый дает сколько может и когда может. Может не давать ничего, коль не сочтет нужным, с него за это никто не спросит, да и вообще там об этом не спрашивают впринципе, даешь ты что-то или нет.
Для меня это очень важный критерий, если от тебя чего-то хотят, если ты чем-то обязан, то это уже что-то не то..
А что думают о сайентологии основоположники КОБ, я тут даже цитировать не хочу, не хочу портить настроения искренне заблудшим, скажу одно:....Короче ,мягко говоря ничего хорошего не думают..и вообще считают сие крайне опасным явлением. И я тоже считаю и не только с позиций КОБ. Там бытовой магии по сути обучают, учат лезть в сферы неподконтрольные человеку..В кармические процессы вмешиваться..
Нет, нет в них можно вмешиваться безболезненно для себя и окружающих.....если вы святой или приблизились по количеству источаемой благодати к святому..
Хотя наверняка, там определенно внушается что подобного состояния можно достичь, посредством медитаций, практик бла-бла-бла..
Короче наши старцы седобородые десятки лет в скитах сидящие, от всего отрекшиеся во имя стяжания благодати божьей, отдыхают перед таким конвейром просветления/
А еще меня сильно смущает иерархия, как прям в масонстве ступени или у мормонов..Нафег, проходили уже мы иерархии и все что с ними связано, уж извините за грубость.
Вот те кто создал КОБ , говорят, возможно справедливое общество существующее за счет самоуправления. Верю. Потому как на деле это доказывают сами, у них нет ни начальников ни подчиненных ни замов ни главных ни второстепенных..
Что есть иерархия? Да это ПИРАМИДА! По какой концепции управляется этот мир последние фиг знает сколько тысяч лет? По ПИРАМИДАЛЬНОЙ..
Несет ли сайетололигия построеная по пирамидальному принципу нечто действительно новое способное принципиально изменить жизнь?
Ну, ребята, ну я вас умоляю..какие бы благие идеи ты там не вынашивал, но если ты действуешь в рамках прежней матрицы, не желая ее разрушать, да что там не желая, да просто не понимая что ты в ней торчишь, то ты просто обречен делать все тоже самое что и до тебя делали, только незначительно изменив формы, напустив терминологичекого и обрядового туману для остроты и новизны ощущуний,.. ай, да ну вообще, о чем мы тут говорим..

[Serp]

Сообщение от Bober

А у меня простой тупой вопрос.
Мой товарищ пошел к сайентологам и сразу попал в сиситему бесконечных взносов.

Сдается мне это про про Церковь Саентологии. Есть так называемая "Свободная Зона", там такая тема вряд ли прокатила бы.

В любом случае, если такое предлагают - то зачем туда идти ? Голова-то на плечах есть

А что думают о сайентологии основоположники КОБ, я тут даже цитировать не хочу... Короче ,мягко говоря ничего хорошего не думают..

Ничего хорошего. И правильно.

Но пока в этой теме непонятно - про саентологию она в целом или про конкретную методику. Автор почему-то молчит %)

..Нафег, проходили уже мы иерархии и все что с ними связано, уж извините за грубость.
...Что есть иерархия?

А вот тут советую ознакомиться с КОБ и аккуратнее обращаться со словом. Виртуальная иерархия, к примеру - необходимый элемент управления.

Тут же "Наивысшее Иерархическое Управление" в ДОТУ и тд. Матчасть нужно знать

Сообщение от Стенограмма Зазнобина из лекции про Матричное управление, 2001 год

Во всех этих структурах существует иерархия. Мы пока не видим формы какой-то, где иерархия была виртуальной. Что значит "иерархия виртуальная" ? Потому что в управлении всегда должен быть кто-то начальником.

Но может быть иерархия по личностным качествам, а может иерархия по знанию.

Вот если иерархия по знанию, то это реализация того принципа, который высказал Иисус Христос: "Те, кто были последними - будут первыми". По умолчанию это означает следующее: что если информация, если знания доступны абсолютно всем, то дело только в вас - работайте и каждый может иметь доступ к руководству, каждый может себя реализовать. Это многим покажется идеализмом, но это на самом деле так.

Впрочем, если есть интерес поговорить про виртуальную иерархию и категории ДОТУ, можно создать отдельную тему. Даже раздел есть для этого: "В помощь изучающим КОБ".

ай, да ну вообще, о чем мы тут говорим..

Мы пытаемся тут выяснить о чем хочет нам сказать автор темы. И призвать его высказать это агрументированно и с позиций КОБ. Доводы в пользу изложенной им эффективной (с его точки зрения) техники, вне саентологической матрицы.

Но "почему-то" так же имеет место процесс, в котором каждый, кто слышал хоть раз слово "саентология" считает верным, не разобравшись в сути темы, высказать мнение про саентологию. Хотя о ней конкретно на данном этапе развития темы речи не идёт.

Между тем обилие материала "вне" темы её весьма засоряет и несёт попытку увести в сторону от обсуждаемого вопроса. Напоминаю ещё раз: перед автором темы стоял вопрос, определяющий смысл созданной им ветки форума. Вопрос был такой:

Тема про результативную технологию или про саентологию в целом ?

И в зависимости от ответа на этот тема получает РАЗЛИЧНЫЕ направления развития. В одом из вариантов которого места саентологии как таковой вообще нет, равно как и доводам к ней относящимся. Потому как не про это тема получается.

Предлагаю до ответа автора темы помнить пословицу "Слышим звон, да не знаем где он" и не "бежать впереди паровоза", пытаясь вести в тему излишнюю ненаправленную агрументацию.

ps(к примеру я жду, пока автор ответит на поставленные перед ним вопросы. Пока он этого не сделал - тема по-просту "агитационная" и при имеющихся аргументах оппонентов автора не имеет продолжения в её первоначальном виде)

[Bober]

Я понял, технология миропознания на базе сайентологии. Так?
Если так то на кой ляд? Огрод городить когда все и без них уже давно придумано и не так сложно и громоздко.
А про иерархии, что сказать..
Они есть в сайентологии которая пользуется методологией, мы тут думаем что хорошего из этого можно взять.
Появляется текст инсайдера тоже начинают думать что хорошего оттуда взять.
Появляется "Дух Времени" (кино) тоже самое, начинается вычленение
Это похоже на методику обработки отравленных растений и ядовитой рыбы, чтоб после этой обработки это можно было кушать.
Зачем брать и обрабатывать несъедобные грибы, когда съедобные есть.
Чего в форточку лезть когда дверь открыта.

[Serp]

Сообщение от Bober

Я понял, технология миропознания на базе сайентологии. Так?

Нет. Прикладная технология для излечивания от психосоматики. Читайте тему сначала и внимательнее.

А про иерархии, что сказать..
Они есть в сайентологии которая пользуется методологией, мы тут думаем что хорошего из этого можно взять.

Они есть и в КПЕ, дальше что ? Они есть в любом упра-воле-нии. Виртуальные иерархии (см. мой пост выше, а также Достаточно Общую Теорию Управления) представляют собой необходимость при управлении. Принципы их я уже описал цитатой Зазнобина.

Про саентологию тут речи не идет - это уже развитие Вашего "предположения", которое, как я указал в первых строках ответа, ложно.

Зачем брать и обрабатывать несъедобные грибы, когда съедобные есть. Чего в форточку лезть когда дверь открыта.

Если высказывание стоти понимать как "КОБ самодостаточная в смысле прикладных вопросов" ?

Отлично, можете предложить на сегодня не менее результативную психологическую технику в русле КОБ ? Интересно будет узнать, дабы тема не заполнялась пустым флеймом. Петров как раз призывает "Не только обсуждать, но и побуждать к конкретной работе"

Ещё раз - про миропонимание саентологии и про неё речи тут не идёт. Читайте тему целиком