Откровения члена элитной семьи

[Bober]

Вот научные люди..Вот блин..Пока не установлено откуда, пока диктор по радио не объявил "выступает такой-то сякой-то" значит сомнительно..Т.е академия наук печать утвердительную не поставила, значит не серьезно. Мужи ученые текст не обсудили значит подделка.
Ну хорошо, пусть подделка..А зачем? Раскрутить ресурс?
Наука кстати необяснимым вещам, зачастую тоже горазда давать гипотетические объяснения на грани убогости..Объяснение относительно раскрутки сайта из той же серии.
Да, в кастах , особенно под эгидой философского клуба было много болтовни, и красивых философствований, есть увы такие любители красиво составленных фраз, плохо врубающиеся в суть вопроса..
Но было на кастах пару человек с достаточно взвешенными рассуждениями, которые слегка подглушивались говорунами..
Суть то была в одном: Мы всем миром пришли к дилеме или реанимация прежней концепции управления или приянтие новой на базе КОБ..вот и все..
Ученая братия хорошо владеет логикой, но вот с чувствами у нее туговато. А меж тем весь текст этого инсайдера пронизан одним настроением, выдержанным и непрерываемым..Это слишком утонченно для подделки.
О том что это за настроение и на что настраивает читающих, тут это уже обсуждалось.
Впрочем, пардон, пардон..Настроения наука в расчет не берет, более того подобные штуки только мешают..Так что умолкаю..
PS А кстати как же быть с надмирной реальностью, о которой всевремя глаголят товарищи из КОб, академик Петров и иже с ним? Тоже ведь никто ничего пока не щупал, с проводниками божьего промысла по мобильнику не трещал никто..Да и вообще, терминов которыми они оперируют наука не признает и что? Что делать-то, ждать когда официоз это рассмотрит и одобрит чтоли?

[Bober]

Насчет создания широкодиапазонных текстов, так это очередная попытка все объяснить научно во что бы то ни стало, отсюда контроль за состоятельностью идеи так же отсутствет, это из той же коллекции убогих объяснений.
Какой к чертям Глоба, мог бы строчить в реал-тайме в качестве ответа, выдержаный в нужном стиле соблюдая все принципы построения этот широковещательный текст, да не то что текст, а ТЕКСТЫ, некоторые из которых в размере журнальной статьи(!)..
Причем ничего там нет широкодиапазонного; на вполне конкретные вопросы, ответы, отнюдь не в стилях предсказателей и астрологов..
Не надо во имя научного обоснования путать народ..
Я как уже говорил, полагаю что за этим стоит работа подготовленной группы товарищей, целенаправленно для этого собравшейся. Зачем см. выше и дальше.

[М.Каплин]

Здравствуйте, Bober!

Сообщение от Bober

...Я как уже говорил, полагаю что за этим стоит работа подготовленной группы товарищей, целенаправленно для этого собравшейся. ...

Я бы сказал "собранной".
Фактически у нас с Вами одна точка зрения на "Инсайдера", и по существу Вы мне не возразили. А вот отношение к науке, похоже, разное. На всякий случай напомню, что материалы, лёгшие в основу "Мёртвой воды", составлены именно деятелями науки. Сама же "Мёртвая вода" и всё, что около неё, - уже "другая песня". Поэтому, как вынес в свой лозунг один из форумчан, - "не торопитесь с выводами!"

Всего доброго!

[time]

Для М Каплина:
Не понимаю.
Для меня словосочетание «деятель науки» несёт образ атеиста, принадлежащего к системе «научной» корпорации с соответствующей корпоративной нравственностью и принципами. В этом я убеждаюсь каждый раз, когда сталкиваюсь с ними на всевозможных мероприятиях. Создатели КОБ нарушили не только принципы и нравственные устои корпорации, но и оказались людьми, по- настоящему верующими богу! Теперь нужно искать слово для обозначения этого явления.

Это отступление. А теперь по теме:
Во введении автор сборника переписки, вероятно не настолько посвящённый в «царскую информацию» как участники этого форума, задаёт следующее направление мысли читателей «К диалогу, в котором так много открылось, что теперь это можно изучать годами».
Конечно человеку едва знакомому с азами электротехники потребуются месяцы, чтобы изучить работу телевизора по принципиальной электрической схеме. Но специалисту на это потребуется один взгляд.
Поэтому для знающих КОБ вопросы можно поставить шире:
1. в чём мировоззрение инсайдера (ров) совпадает с КОБ, в чём нет и что из этого вытекает. Т.е. На что направляет бег мыслей читателя инсайдер(ы),
2.наскролько они соответствуют Божьему промыслу
3.Что нужно бы поправить и почему.
4. как сделать так, чтобы он (они) не был(и) так несчастен в своей элитарности. (презрения к нему я не почувствовал)
и т.д.
Бог нам даёт жизненные ситуации и события не для того, чтобы мы обсуждали авторство но для того, чтобы наши наблюдения превращались в конкретные оценки т. е. Чтобы мы из них извлекали МЕРУ. Об этом, кстати и инсайдер говорит.
А ещё он говорит об ответственности каждого за слова и образы, которые в них вкладывает человек.
Здесь двойной подтекст, требующий отделения зерен от плевел. Я с ним согласен если добавить слова «на определённом временном интервале». А в долгосрочной жизненной перспективе поступками человек формирует свою судьбу – Суд Бога.
Плевелы заключаются в том, что каждый из нас имеет свободу ошибаться в диапазоне от Божьего промысла и до божьего попущения (и даже более, если он – самоубийца) в пределах этого определённого временного интервала, предназначенного для поисков истины и формирования воли.
Это, как бы «время для принятия решения». Форум – это место, где мы должны корректировать свои нравственные и душевные устои в сторону Божьего промысла, если хотим иметь достойную судьбу.
Слова и образы дискуссии должны быть подкреплены не авторитетом участников а культурой мышления (чтобы они стали частью психики), поэтому не стоит бояться самостоятельности суждения. Вначале они всё-равно будут разными в силу самых разнообразных причин, начиная от жизненного опыта и заканчивая образовательными заморочками.
По этим причинам я своим топиком попытался создать «копилку» опыта и наблюдений за смыслом высказываний инсайдера и поправить целеполагание обсуждения ближе к богоцентричному (мне так каатся).
Здесь уже были хорошие наблюдения по содержанию переписки- это как плитки мозайки в копилке. Общую картину из этих плиток хотелось бы сложить к осени.
Копилка готова принять:
«и опыт-сын ошибок трудных
и гений – парадоксов друг
и случай- Бог-изобретатель»
И ещё, Bober , я не предлагаю взять готовое решение, но обдумать и сделать свой вывод. Не назначайте меня лидером, за которым можно идти и брать. Лидером должен стать каждый. Помните Моисеево восклицание «О, если бы каждый из Вас был жрецом!»
Такой по-моему должна быть суперзадача обсуждения.

[Bober]

Я на базе прочитаных мнений, а так же обсуждаемого текста например составил свое вот такое.
Например я убежден в том что путь человека как части творца, как его единокровной составляющей через работу души должен привести человека к слиянию с этой субстанцией, образованием, не знаю как еще это назвать, к тому что называют, Бог, энергоинформационное поле, Абсолют..
В идеале в каждой из религий, разных учениях есть это, что называется стяжание благодати, или если угодно подключение к этим высокочастотным источникам. Это требует бесуловной самоотдачи и более ничего, чем безусловней стремление тем выше результат..
Не боюсь быть банальным; Бог -любовь, чем больше ты ее впускаешь в себя тем скорее ты станешь с ним одним целым..может быть в одной из последующих жизней и может совсем в иных мирах..
Мне кажется племя инсайдера ущербно в том что, они Бога, божий промысел просто лишь рассматривают как наиважнейшую компоненту в осуществлении своих замыслов, как часть некоей схемы..я не знаю,как ядро копьютерного процессора. Т.е о какой либо любви как о божественной энергии тут речи по моему нет, ..Не знаю, они судя по всему как в науке очень глубоко продвинулись в постижении, а вернее использовании этого закона природы, по названию Бог, освоили его в своих целях от того и так успешны в ведении дел..
Но наука не постигла ни одного закона природы, она лишь на их основе опытным путем так же смогла чего-то достичь, она упаковала их в формулы эти законы, но тем не менее их глубинная суть осталась в тени, потому что это выходит за рамки логики, речи, формул,зрения, обычных органов чувств...
Попробую еще один пример. Я долгое время жил у ученого, пожилого человека, физика-ядерщика..который в один момент понял, что все чему он служит есть фикция, и за три года до престижной пенсии, с треском и скандалом порвал с ученым миром и стал философом..В то время было КГБ и оно занервничало, такие люди вообще все под колпаком должны быть а тут такой финт..Но он их успокоил что продаваться никому не собрался, объяснил что наука просто его более неинтересует потому как это ложь..Ну они и успокоились и отвалили. Очень на многое мне открыл глаза этот человек тогда..
Он постоянно твердил "Наука не знает законов природы,наука не знает законов природы!!" Я ему говорю: ну а как же, мол, ведь вон машины ездят, самолеты летают, неужели это не в соответствии с закономи природы? А он; Да, без сответствия этим законам оно бы не ездило и не летало бы! Да только наука их всерано не знает! Это все без глубинного понимания нащупано и кое как использовано, если б некто понимал их по настоящему, мы бы не летали на этих *****их гремящих самолетах и ракетах, да и вообще это опасно..
Я думаю с инсайдеровым племенем та же история, они владеют кое чем чем еще не владеем мы, они строят свои отношения с миром на базе знаний о Боге (как вы совершенно справдливо заметили), но врядли они ставят задачи по соединением с ним через святость, любовь..Подключению к этому источнику тока высокой частоты..
Как сказал один из индийских святых." Вот есть развилка дорог, и таблички "Дорога в рай" "Дорога на лекцию о рае", как вы думаете что выберет большинство цивилизованных людей?"
Воспитанная европейскими философами болтологами публика, пойдет услаждать интеллект игрой красивых словосочетаний, на лекцию..
Не могу оформить мысль более четко, надеюсь ассоциативный ряд был понятен..
Я думаю принципиальная разница в отношениях с тем что КОБ называет надмирной реальностью..Тут и с человеческими чувствами можно провести параллель, в моменты чистой любви, незамутненных страстями, любящму от своего предмета любви не нужно ничего, он его просто любит, каким бы он не был, чтоб он ни делал, рядом он или нет, будет он вообще когда нибудь рядом или нет. Между Богом и человеком по моему такие отношения, по крайней мере с одной стороны-то это точно..Идет ли речь у инсайдера и его братии речь о таких отношениях? По моему нет..И это мне кадется один из ключевых моментов.

[skt]

Мне кажется тема Инсайдера раскрыта полностью

Бобер, Тайм, Каплин молодчики!

Се маё чисто ИМХО.

[М.Каплин]

Здравствуйте, time!

Сообщение от time

Для М Каплина:
Не понимаю.
Для меня словосочетание «деятель науки» несёт образ атеиста, принадлежащего к системе «научной» корпорации с соответствующей корпоративной нравственностью и принципами. В этом я убеждаюсь каждый раз, когда сталкиваюсь с ними на всевозможных мероприятиях. Создатели КОБ нарушили не только принципы и нравственные устои корпорации, но и оказались людьми, по- настоящему верующими богу! Теперь нужно искать слово для обозначения этого явления.

Всё просто. Вам, как я понял, известна только вполне конкретная часть науки, специализирующаяся на мероприятиях. Но есть и другая её часть, которой некогда заниматься мероприятиями, но именно ей человечество обязано своим прогрессом.
Что там создали, что нарушили и кем фактически оказались "создатели КОБ" при создании КОБ, обсуждать, думается, преждевременно, поскольку этап создания КОБ вынесен на публику только в виде легенды. Соответственно и для придумывания нового слова не вижу оснований - в русском языке слов хватает.

Всего доброго.

[М.Каплин]

Здравствуйте, Bober!

Сообщение от Bober

Вот научные люди..Вот блин..Пока не установлено откуда, пока диктор по радио не объявил "выступает такой-то сякой-то" значит сомнительно..Т.е академия наук печать утвердительную не поставила, значит не серьезно. Мужи ученые текст не обсудили значит подделка.

Ну не так же! Чувствуется какая-то досада-обида, а напрасно. Здесь срабатывает одно свойство русской души - доверчивость. У нас это, похоже, на генетическом уровне, поскольку на грабли мы встаём давно и слишком часто, а выводов не делаем. Наши недруги об этом тоже давно знают и пользуются, изощрённо, цинично и беззастенчиво. А мы до сих пор не можем допустить, что кто-то может быть неискренним. Например, Инсайдер. Пора осознать, что нас окружают не только доброжелатели и равнодушные созерцатели. Отсюда - ДОВЕРЯЙ, НО ПРОВЕРЯЙ! А ещё лучше - сначала проверить.

Сообщение от Bober

Ученая братия хорошо владеет логикой, но вот с чувствами у нее туговато. А меж тем весь текст этого инсайдера пронизан одним настроением, выдержанным и непрерываемым..Это слишком утонченно для подделки.
...Настроения наука в расчет не берет, более того подобные штуки только мешают.

У Вас неполное представление о науке и её методах. Возможно, сказанное Вами могло быть справедливым лет 50 назад, но сейчас, когда информационные технологии получили серьёзное развитие, такой параметр письменной речи, как настроение, например, элементарно анализируется и моделируется. (Что-то подобное Вы можете сделать самостоятельно, с помощью обычно присутствующих на ПК Word и Excel, произведя частотный анализ употребляемых словоформ.) Пример существенно более сложной работы: попытки доказать, что "Тихий дон" был Шолоховым присвоен, привели к обратному - было доказано его авторство.

Сообщение от Bober

PS А кстати как же быть с надмирной реальностью, о которой всевремя глаголят товарищи из КОб, академик Петров и иже с ним? Тоже ведь никто ничего пока не щупал, с проводниками божьего промысла по мобильнику не трещал никто..Да и вообще, терминов которыми они оперируют наука не признает и что? Что делать-то, ждать когда официоз это рассмотрит и одобрит чтоли?

Здесь Вы совершенно неправы. У меня появляется подозрение, что Вы даже лекций Петрова не слушали. В науке является нормой оперировать невидимыми, недоступными и прочими виртуальными объектами, серьёзные открытия часто делаются, как принято говорить, "на кончике пера". "Надмирная реальность" ничем не хуже "эфира". И проблем с терминологией КОБ вроде бы нет. Но если Вам что-то известно, сообщите, пожалуйста.

Сообщение от Bober

...Какой к чертям Глоба, мог бы строчить в реал-тайме в качестве ответа, выдержаный в нужном стиле соблюдая все принципы построения этот широковещательный текст, да не то что текст, а ТЕКСТЫ, некоторые из которых в размере журнальной статьи(!)..

Любой! Это делается элементарной операцией вставки заранее приготовленного текста. Причём, есть варианты! Например, Вы знаете, что такое FAQ? Конечно, я не сомневаюсь. А как они создаются? Набирается материал за достаточно большой промежуток времени и СТАТИСТИЧЕСКИ ОБРАБАТЫВАЕТСЯ и СТРУКТУРИРУЕТСЯ под известную цель. Три года (с 2005 г.) вполне достаточно, чтобы скрытно "обкатать" в различных аудиториях основные идеи проекта "Инсайдер", получить статистически достоверную модель интересующей части общества и подготовить массив адекватно структурированных заготовок "умнейших" текстов, которые будут "вбрасываться" в эту самую часть общества одной кнопкой.

Сообщение от Bober

...Я долгое время жил у ученого, пожилого человека, физика-ядерщика..который в один момент понял, что все чему он служит есть фикция, и за три года до престижной пенсии, с треском и скандалом порвал с ученым миром и стал философом...

Одно уточнение, но существенное. Философия - наука наук, и все прочие науки базируются на философии и развивают её отдельные направления. Ваш физик совершил качественный переход на более высокий уровень понимания.

Всего Вам доброго.

[Bober]

Отсюда - ДОВЕРЯЙ, НО ПРОВЕРЯЙ! А ещё лучше - сначала проверить./////Нормальный такой и вполне научных подход. Я например сначала пытаюсь пропускать через чувства. А потом уже смотреть обманывают они меня или нет. Наука заведомо скептически настроена ко всему неизвестному. Или не так?

У Вас неполное представление о науке и её методах. Возможно, сказанное Вами могло быть справедливым лет 50 назад, но сейчас, когда информационные технологии получили серьёзное развитие, такой параметр письменной речи, как настроение, например, элементарно анализируется и моделируется. .
//////Но это ведь не настроение, а только модель настроения, это набор букв обработанных определенными алгоритмами, что дает повод делать предположения относительно настроения...Ну все правильно наука так и работает и знаю я ее методы прекрасно..Ну и что? А если я вам скажу что чувство достаточно полно постигается только через другое чувство, что в вашем лице ответит наука?
Как наука исследует Любовь? Облепляет подопечных датчиками, отслеживающими выделения желез внутренней сереции, а потом на базе объеденинной информации обработанной компьтером выдает модель..Чего-то..Работы желез внутренней секреции связаных с необычнм состоянием подопытного который находится в определенном состоянии и что, это кому-то чего то объясняет в полной мере?

Здесь Вы совершенно неправы. У меня появляется подозрение, что Вы даже лекций Петрова не слушали. ////Смотрел и пересматривал. Они оперируют понятиями как например божий промысел и что, где в учебниках физики божий промысел? (Продвинутые ученые невсчет, есть такие Слава Богу!) Но тем не менее пока они невсчет, в технических вузах при объяснении построения теорий божий промысел не рассматривается.

Три года (с 2005 г.) вполне достаточно, чтобы скрытно "обкатать" в различных аудиториях основные идеи проекта "Инсайдер", получить статистически достоверную модель интересующей части общества и подготовить массив адекватно структурированных заготовок "умнейших" текстов, которые будут "вбрасываться" в эту самую часть общества одной кнопкой. //////////Да пускай хоть одним легким усилием могущественной воли, вопрос-то не в этом, вопрос в другом - зачем?
А до 2005 года, где, на ком это обкатывали?
Причем не уверен что такое можно Вот так вот легко проделать за счет элементарной операции (Ctrl+V) Ответы уж больно конкретизированые.
Ну даже если куски из них - текстовые заготовки. Но они объединены одной красной нитью и систематизированы, имеют один и тот же эмоциональный фон..На кой все это??
Вот вы судя по всему лекции КОб смотрели, ну так что, то как забрасываются в публику так называемые информационные модули призваные в итоге БЕССТРУКТУРНО УПРАВЛЯТЬ там это описано кругом.
У меня есть чувство полагать что это именно оно и есть. Да, только чувство,..ну а вы как-то иначе имеете возможность это проверить?

Ваш физик совершил качественный переход на более высокий уровень понимания.//////////Да, да, НО! прошу заметить, он жестко облажал все чему служил ранее, все чему продолжают служить его коллеги и поныне.
С точки зрения науки он просто спятил.
Кстати он мне очень много читал из Пушкина..Информации о том что Пушкин есть пророк Русской цивилизации тогда еще и в помине не было..
А он уже тогда мне сказал об этом..
Я вот просто был свидетелем того как на человека сошло озарение свыше, на ровном месте..Как он расказывал, ходил себена службу, ездил зарубеж, получал инвалютные рубли, отоваривался в валютных магазинах, это еще в СССР было..а потом Бух, по макушке, человек на два дня аж слег, а когда встал, то встал уже не ученым..

[/quote]