Думающим, и в этом деле преуспевшим!

[Гойденко КС]

AUM пишет:

Проблема в том что вещь простая, я об этом говорил с самого начала, но объяснить её трудно, поверьте я знаю о чём говорю.

Я не предлагаю никому верить или не верить, тем более не уместно обижаться.

Но есть четкий критерий, позволяющий определить уровень осознания человеком какого-либо предмета.
Критерием этим является способность объяснить другим. А по тому, не может быть ситуации когда "вещь простая, но объяснить сложно".
В том то и дело, что вещь не простая! Вы согласны со мной?

AUM пишет:

Ведь очень важно заметить хотя я и аппелирую к учению Саи Бабы (у него кстати всё намного подробнее и конечно выглядит сложнее), но не пытаюсь объяснить мою позицию просто цитируя его высказывания и это очень усложняет мою задачу...

Пока Вы не пытаетесь объяснить свою позицию, Вы сами до конца не осознаете ее. Это действительно так. Для того и нужно общение! Мы ведь общаемся с Вами, а не с тов. Саи Бабой, с приведенными словами которого полностью согласен.

Но только противоречий у меня с ним нет. Я всего лишь хотел показать, что человеческая сущность двояка. Он обладает огромным потенциалом и способен достичь божественного. Что мешает ему? Его животная часть! Она объективна. Саи Баба один, а людей, которые составляют наше общество миллиарды. Преобладающий тип строя психики животного (социального животного), объективно обусловлен животной составляющей сущности человека.
Отсюда возникают объективные социальные процессы, которые можно направлять в ту или иную сторону.

Гойденко К.С. пишет:

Все животное в человеке - естественно.

AUM пишет:

В том числе и эгоизм

В том числе может быть. Но речь шла о "главным образом эгоизм"

Далее, под красотой подразумевалось совершенство, рациональность. Если Вы знакомы с понятием "золотое сечение", то поймете о чем это. Мы естественным образом считаем красивым совершенство. Но в том случае, если наш вкус не извращен навязанной, нецелесообразной модой.

AUM пишет:

В таком случае почему на ряду с "плохим стадом" мы не наблюдаем "хорошего стада"?

Стадо -это стадо! Нет в нем ни хорошего, ни плохого.

AUM пишет:

А стадное чувство тоже "продукт" Эгоизма, стадное чувство возникает из за боязни за "свою шкуру"

Вовсе нет! Стадное чувство естественно для социального животного. Это инстинкт. Человек может подяться над стадным чувством, если начнет думать.

AUM пишет:

Человеку хочется (исключение единицы) больше/лучше квартиру/дом, больше денег, больше/лучше машину, больше одежды и .т.д. как раз потому что ему этого просто хочется - жадность, ненасытность.

Интересно, что станет с этим его "просто хочется" с жадностью и ненасытностью на необитаемом острове?

AUM пишет:

Казалось бы говорим об одном и том же, но порой не слышим друг друга:

Возможно! Такое часто бывает!

AUM пишет:

Как человек может понят что "то" с Кем он беседует есть Бог, а не Сатана?

А как же различение? Что такое хорошо и что такое плохо? Этого не достаточно? И вообще, я не знаю что такое Сатана, слышал в НАТО так нашу ракету называют

Да, по поводу эгоизма у собак.
У Карлоса Кастанеды была такая история. Во время очередной совместной медитации с доном Хуаном, они убегают от Льва. В последствии дон Хуан говорит: "Ты бежал, ты спасался, но ты не ругался на льва, не было никаких отрицательных эмоций. Ты знал что для льва ты - пища. Ничего личного. И сам правильно воспринимал атаку, без эмоций."(очень далеко от цитаты)
Так и собака, она ест потому что ест. И все.
А человек может подумать: "Сейчас ко мне гости придут, надо вкусненькое спрятать".
Чувствуете разницу?