Безтопливные энерго-магнитные электростанции. Электроэнергия станет сверхдешёвой?

[ami]

Вот уже и стратегия развития страхового рынка под стать атомным электростанциям: правительством расширен перечень обязательных видов страхования, это, в частности, страхование строительно-монтажных, сельскохозяйственных рисков, терроризма, рисков, связанных с причинением ядерного ущерба.

[Eujine1975]

Я не так давно интересовался работой двигателя Шаубергера, двигателя Клема (http://torch.kosmopoisk.ru/inciklope...me_engine.html), генератора Серла (http://kuasar.narod.ru/projects/searl/#0001), и случайно попал на сайт: http://evg-ars.narod.ru/index.htm .
Для физиков и лириков теория дана практически на пальцах. Я инженер механик и противоречий в теории не нашел. Это, что касается ракеты которую запускает Россия с вихревым двигателем. http://arms-tass.su/?page=article&aid=48192&cid=25

А для ярых физиков. Зашел я на сайт где трут проблемы физики фундаментальщики, почитал и понял одно. Все традиционные физические законы даны для замкнутой системы и не учитывают ВСЕ! факторы действующие на тела. Например в классическом электродвигателе не рассматриваются магнитные силы Земли и прочие которые посчитали неважными. Их отбросили для закрытия системы, чтобы уравнение решалось. Да и вообще мало-ли что ещё отбросила традиционная физика. Ведь многое становится ясно только сейчас. Чего стоят десятилетиями ведущиеся споры о многомерности вселенной и т.д. А утверждения "этого не может быть, потому что быт не может" уже плохо срабатывают. Слишком быстро движется наука и то, что раньше никем не оспаривалось, теперь в серьёз не воспринимается. (Вспомните историю сначала элементарные частицы по Ломоносову "корпускулы", потом молекулы, потом атомы, сейчас и атомы поделили и их составляющие тоже.) Они до строения "эфира" с его первоначальными, базовыми частицами, дошли только сейчас, примерно в 2000г. Когда сталкивали в ускорителях "элементарные" (как они считали) частицы и получали другие ещё меньшие (существование которых физика категорически отрицала). Получали частицы даже когда ничего (как они считали) не сталкивали. т.е. при пролёте на большой скорости разгоняемой частицы через "эфир" базовые элементы сталкивались уплотнялись и появлялись следы новых частиц которые были на пороге чуствительности детекторов. Так они и до эфира дошли высчитав примерно размер базовой частицы. И кто утвердительно скажет, что эта и есть та самая единственная и неделимая частица?

ЗЫ Так что физики не делайте таких уж категоричных выводов. Межет быть ваши внуки в школах будут учить, то, что вы сейчас с пеной у рта отрицаете.

[ami]

Сообщение от Eujine1975

Я не так давно интересовался работой двигателя Шаубергера, двигателя Клема (http://torch.kosmopoisk.ru/inciklope...me_engine.html), генератора Серла (http://kuasar.narod.ru/projects/searl/#0001), и случайно попал на сайт: http://evg-ars.narod.ru/index.htm .
Для физиков и лириков теория дана практически на пальцах. Я инженер механик и противоречий в теории не нашел. Это, что касается ракеты которую запускает Россия с вихревым двигателем. http://arms-tass.su/?page=article&aid=48192&cid=25

А для ярых физиков. Зашел я на сайт где трут проблемы физики фундаментальщики, почитал и понял одно. Все традиционные физические законы даны для замкнутой системы и не учитывают ВСЕ! факторы действующие на тела. Например в классическом электродвигателе не рассматриваются магнитные силы Земли и прочие которые посчитали неважными. Их отбросили для закрытия системы, чтобы уравнение решалось. Да и вообще мало-ли что ещё отбросила традиционная физика. Ведь многое становится ясно только сейчас. Чего стоят десятилетиями ведущиеся споры о многомерности вселенной и т.д. А утверждения "этого не может быть, потому что быт не может" уже плохо срабатывают. Слишком быстро движется наука и то, что раньше никем не оспаривалось, теперь в серьёз не воспринимается. (Вспомните историю сначала элементарные частицы по Ломоносову "корпускулы", потом молекулы, потом атомы, сейчас и атомы поделили и их составляющие тоже.) Они до строения "эфира" с его первоначальными, базовыми частицами, дошли только сейчас, примерно в 2000г. Когда сталкивали в ускорителях "элементарные" (как они считали) частицы и получали другие ещё меньшие (существование которых физика категорически отрицала). Получали частицы даже когда ничего (как они считали) не сталкивали. т.е. при пролёте на большой скорости разгоняемой частицы через "эфир" базовые элементы сталкивались уплотнялись и появлялись следы новых частиц которые были на пороге чуствительности детекторов. Так они и до эфира дошли высчитав примерно размер базовой частицы. И кто утвердительно скажет, что эта и есть та самая единственная и неделимая частица?

ЗЫ Так что физики не делайте таких уж категоричных выводов. Межет быть ваши внуки в школах будут учить, то, что вы сейчас с пеной у рта отрицаете.

Вся наука полностью состоит из теорий. А теория и фактическое применение - суть разная мера.

[ami]

ДВИГАТЕЛЬ ВНУТРЕННЕГО СГОРАНИЯ РАБОТАЮЩИЙ НА ВОДЕ И СПОСОБ ЕГО РАБОТЫ http://www.ntpo.com/techno/techno1_7/12.shtml


а это двигатель на гремучем газе и тоже из воды: http://ntpo.com/techno/techno1_7/engine_92.shtml

[ami]

http://ntpo.com/invention/invention2/48.shtml безтопливная халявная энергия

[Eujine1975]

Сообщение от ami

http://ntpo.com/invention/invention2/48.shtml безтопливная халявная энергия

Это и есть идея Теслы, на халявное электричество. Правда он сделал работающую установку еще вначале века.

ЗЫ Народ а не кажется ли вам, что халява в энергетике была открыта и известна давно. Просто это знание специально сдерживают. (Нэт просто прорывает барьеры, иначе чем объяснить такой всплеск идей и разработок в этой области). Я вот тоже был всемерно за халяву, искал пути, интересовался работами в этой области и конкретными механизмами. А сейчас посетила мысль, а что если действительно энергия станет халявной, что ждёт нашу экономику, как жить-то дальше? Что будет деньгами, как будет осуществляться торговля между странами? (Упования на энэргорубль, как панацею по КОБ, станут безсмысленными). Вообще какая будет жизнь? И не кажется ли Вам, что ответ на эти вопросы и есть ответственность (нравственность) ученого, изобретателя перед человечеством? Может обсудим такое положение вещей когда энергия будет халявной. И каким будет мир? какие есть мысли?

[ami]

http://marketing.rbc.ru/news_researc...53429686.shtml а это сколько месторождений в России осталось. Хотя мне представляется, что нефть кончится гораздо раньше.

[Ingener]

Сообщение от ami

http://ntpo.com/invention/invention2/48.shtml безтопливная халявная энергия

Таким генератором является магнитное поле Земли, которое вращается вместе с нашей планетой в потоке солнечного ветра. ... Изолятором служит атмосфера Земли

В конце концов, земля должна прекратиться вращаться, затратив энергию вращения в тепловую посредством разрядов. Атмосфера не очень хороший изолятор.
Бред в общем.

[ami]

Сообщение от Ingener

В конце концов, земля должна прекратиться вращаться, затратив энергию вращения в тепловую посредством разрядов. Атмосфера не очень хороший изолятор.
Бред в общем.

http://ntpo.com на этом сайте про твою теорию схематично есть

[Just A. Word]

Сообщение от Eujine1975

Я инженер механик и противоречий в теории не нашел.

Если Вы инженер механик, то Вам наверняка доказывали в Вашем ВУЗе, что закон сохранения механической энергии следует из законов механики. Эта связь есть несомненный математический факт. Закон сохранения механической энергии запрещает создание механического вечного двигателя, т.е. изолированного механического устройства, производящего механическую работу в неограниченном количестве. Если такое устройство всё же удастся создать, то это означает в частности, что законы механики неверны.

Надеюсь, Вы поверите мне на слово: из совокупности законов механики и уравнений Максвелла (законы электродинамики) закон сохранения энергии (механической плюс электромагнитной) тоже следует с математической неумолимостью. Это означает запрет на создание вечного двигателя, включающего в себя, кроме механических частей, всякие магниты, электрические провода, конденсаторные батареи, излучатели, антенны, реле и т.п. Аналогично механике - если все же кому-нибудь удалось бы создать вечный двигатель (а сообщений о таких "изобретениях" полно даже в этой теме), то это означало бы, в частности, что что-то неверно в законах механики и уравнениях Максвелла.

Вот в это, в то, что известные законы природы в обычных условиях отказывают - действительно поверить очень трудно. Это как раз и есть то, про что говорят: "этого не может быть потому, что этого не может быть никогда". И совсем не из почтения к учебникам и профессорам или в силу какого-то дьявольского заговора - исходя из жизненного опыта. Ежедневно сотни тысяч инженеров применяют известные законы природы для разработки новых устройств - и эти устройства работают именно так, как должны работать в соответствии с законами природы. Далеко не редкой является ситуация, когда устройство ведет себя не так, как хотел того разработчик - и всегда выясняется, что не законы природы нарушились, а разработчик ошибся.

Всякий раз, когда Вы включаете свет, едете на трамвае, смотрите телевизор, разговариваете по сотовому телефону и т.д. и т.п. - перед Вами воочию зримое подтверждение справедливости законов механики и уравнений Максвелла. Поэтому поверить, что некто создал устройство, в котором в обычных условиях нарушаются законы природы, почти невозможно. Точнее: куда проще поверить, что разработчик ошибся (это- то случается постоянно и со всеми, в это поверить легко); так все и поступают. А ведь есть еще жулики, шарлатаны и безграмотные журналюги - все это встречается гораздо чаще, чем нарушения законов природы.

Надеюсь, я объяснил, почему специалисты так пренебрежительно относятся к сообщениям, будто кто-то изобрёл очередной вечный двигатель.

А теперь - что касается "изолированных" и "открытых" систем. Действительно, закон сохранения энергии выполняется только для замкнутых систем - систем, в которых внешнее воздействие исключено или несущественно. Идеальных замкнутых систем не бывает и это тоже правда. Обычно из-за неполной замкнутости устройства работают несколько хуже, чем рассчитывалось - идут потери на трение, на подогрев атмосферы, на паразитное излучение и т.п. Однако, никто не мешает создать устройство, непрерывно черпающее энегрию извне и таким образхом производящее неограниченную механическую работу. Если используемого резервуара энергии нам "не жалко" - такой двигатель называется "дармовым" (в отличие от "вечного", производящего энергию ниоткуда).

Дармовых резервуаров энергии вокруг - пруд пруди. Прежде всего, это Солнце, которое ежесекундно и совершенно бесплатно извергает в космос грандиозный поток энергии. Этим резервуаром человек пользуется издавна: в процессе питания. Хорошим прмером дармового двигателя является гидроэлектростанция: водичка течет сверху вниз, турбинка вращается, лампочки горят, полный кайф, а никаких усилий, чтобы вернуть стекшую вниз воду назад наверх, не требуется: за нас это делает наша звезда.

Есть и другие "резервуары". Например - энергия вращения Земли. За счет этого источника человечество может питаться энергией очень долго и без видимых последствий (ну будут сутки на пару десятков миллисекунд длиннее - кого это трогает?). Особенно популярным среди "изобретателей" является запас энергии в магнитном поле Земли - тоже огромная величина. Обычно предлагаемые устройства не работают по простой причине: он задумывались как вечный двигатель, а магнитное поле Земли появилось потом как отмазка для отшивания скептиков. Вечный двигатель, конечно, не работает, магнитное поле Земли ничем не помогает, поскольку первоначально это и не планировалось.

Можно ли создать устройство, преобразущее энергию магнитного поля Земли в, скажем, механическую энергию? В принципе никто этого не запрещает. Правда, серьезно этим никто особенно и не занимался - уж больно дохлая для практики величина у магнитного поля Земли, всего-то пол-эрстеда (хороший магнит создает поле в десятки и сотни тысяч раз сильнее). Но в принципе - здесь простор для дерзания.

Один скромный совет для желающих дерзать или хотя бы болельщиков: прихватите с собой в путь школьные учебники по физике и арифметике, а также справочник электромонтера. Обязательно пригодятся. Читать эти книги полезно: информации там в тысячи раз больше, чем во всех Ведах (славяно-арийских, греко-бактрийских, тайско-бирманских, тутси-хутских и т.д.) вместе взятых.

Продаются везде и стоят недорого.

[Патруль]

Часть реплик переведена в раздел "Стычки и флуд". Прошу участников обсуждения сохранять хладнокровие.

[Саша]

По тематике прорывных технологий есть хороший журнал - "Сверхновая реальность"

Журнал "Сверхновая реальность" - это проект сообщества созидательных, позитивно мыслящих, патриотически настроенных людей.

Концепция журнала: МЫ САМИ ТВОРЦЫ СВОЕГО БУДУЩЕГО.

Цель: вселить в сердца уверенность, оптимизм, веру в завтрашний день. Материалы в журнал специально подбираются такие, чтобы доказать – люди нашей страны способны изменить сегодняшнюю реальность «под себя». В материалах обязательно присутствует понимание проблем и тревога за настоящее, но читатель будет подведен к мысли, что только наша страна способна возглавить прорыв в завтра.
Журнал расскажет о появляющихся ростках будущего по всему миру по различным направлениям и отраслям знаний и деятельности.

тут тема
http://forum.kpe.ru/showthread.php?p=31646#post31646

[Eujine1975]

Сообщение от Just A. Word

Если Вы инженер механик, то Вам наверняка доказывали в Вашем ВУЗе, что закон сохранения механической энергии следует из законов механики. Эта связь есть несомненный математический факт. Закон сохранения механической энергии запрещает создание механического вечного двигателя, т.е. изолированного механического устройства, производящего механическую работу в неограниченном количестве. Если такое устройство всё же удастся создать, то это означает в частности, что законы механики неверны.

Надеюсь, Вы поверите мне на слово: из совокупности законов механики и уравнений Максвелла (законы электродинамики) закон сохранения энергии (механической плюс электромагнитной) тоже следует с математической неумолимостью. Это означает запрет на создание вечного двигателя, включающего в себя, кроме механических частей, всякие магниты, электрические провода, конденсаторные батареи, излучатели, антенны, реле и т.п. Аналогично механике - если все же кому-нибудь удалось бы создать вечный двигатель (а сообщений о таких "изобретениях" полно даже в этой теме), то это означало бы, в частности, что что-то неверно в законах механики и уравнениях Максвелла.
.................
Продаются везде и стоят недорого.

Дорогой мой человек. Общаясь с людьми на этом сайте я думал, что найду понимание и более широкий взгляд на давно привычные вещи и заблуждения.

Раз вы такой приверженец механики и законов сохранения. Объясните как с точки зрения вашей теори работает Детекторный приёмник.
Если рассматривать замкнутую изолированную систему из проводов (антена, катушка с переменной индуктивностью,наушник и заземление), то всё так прикрасно описанное Вами выше вступит в противоречие с реально работающим аппаратом. Ни в одной книге по конструированию детекторных приемников вы ничего не найдёте про конструкции передающих станций в крайнем случае будет интересовать расстояние до передающей антены и её мощьность. Вы скажете, что нужно брать систему шире, включив и передающую станцию за счёт которой приемник и питается, тогда противоречий не будет. Полностью с вами соглашусь.
Только почему вы считаете, что Солнце к примеру нельзя использовать как такую передающую антену, а Землю как приёмник. Причем предающая антена как таковая рассматриваться не будет, будет достаточно знать, что она есть. На земле рассматривая работающий механизм как замкнутую систему Вы скажете, что это вечный двигатель, но запитан-то он от Солнца которое в ваши расчёты не попадает. http://ntpo.com/invention/invention2/48.shtml . Точно также могут в расчёты не попадать и поля и др. ещё неизученные силы. Однако и радиоактивность и расщепление ядер открыли совсем недавно. А уравнения механики работают только в замкнутой (упрощенной) системе, не замкнутая расчётам не поддаётся. А мы живём во вселенной и по определению замкнуть систему не можем, как и полностью её просчитать. Значит по логике всегда есть какая-то ещё не изученная сила или фактор который не учтен в ЛЮБОЙ замкнутой системе.

Немного лирики. знаете детскую загадку про незамкнутую систему "Условие: летели вда напильника, один на север, а другой вниз...... Найти: сколько будет весить пьяный ёжик, если открутить гайку от паровоза". Теоретически все эти параметры могут как-то взаимно влиять на друг-друга, но не замкнув (упростив) систему до ёжика мы никогда её не решим. Точно также и в физике. Мы никогда не рассматриваем систему целиком. Кто это понимает, всегда имеет ввиду, что может быть что-то важное но пока неизвестное, не включенное в систему.

Вообще вы рассуждаете так как будто все законы открыты, описаны и просчитаны. Я просто поражен такой ограниченностью воображения, с претензиями поучать. Вот Вам реально в жизни работающие вечные (в смысле способные проработать без видимых затрат больше 100 лет) двигатели Солнечные батареи, ветряки и приливные станции. Они, что сотканы из эфира или это не механические и электрические устройства. Рассмотрите их отдельно от источников энергии и вы получите полный бред по вашим учебникам. Для человека 300 лет назад Наведённая ЭДС в пластинке меди покрытой оксидом на свету показалась бы Чудом. Сейчас это объяснено. Почему вы не допускаете того, что человек ещё чего-то не познал. Наши передовые ученые признают, что работа двигателя им и самим не совсем понятна http://arms-tass.su/?page=article&aid=48192&cid=25 (ЧТо это как не вихревой двигатель http://evg-ars.narod.ru/index.htm ) Т.е. открыто признаётся, что есть работающее устройство принципы действия которого не укладываются в общепринятые теории.
А Вы наш Великий учитель напишите им гневное такое письмо мол не выляйте дурака ничего такого быть не может. Ага и ещё про учебники им напомните, а ещё лучше списком их приложите. Мол пусть и когда чего-то не совсем ясно перечитывают Ваше послание.

ЗЫ Дорогой Наш Just A. Word если вы верите, что "вечных" двигателей не бывает, то будьте уверены, вы их никогда и не откроете, и не построите. У меня бабушка до конца своих дней в самолёты не верила, а когда видела их в небе, то крестилась (мол глючит). И никакие мои (и родителей) объяснения она не воспринимала, а всё на библию ссылалась. Так и умерла в уверенности, что "рождённый ползать летать не может". А самолёты это только глюки. Иной раз сравнение Очень образованных людей с самыми темными людьми разницы не даёт, оба заблуждаются с упёртостью шизофреников. Но в любом случае удачи Вам.

[ami]

Сообщение от Eujine1975

У меня бабушка до конца своих дней в самолёты не верила, а когда видела их в небе, то крестилась (мол глючит). И никакие мои (и родителей) объяснения она не воспринимала, а всё на библию ссылалась. Так и умерла в уверенности, что "рождённый ползать летать не может". А самолёты это только глюки. Иной раз сравнение Очень образованных людей с самыми темными людьми разницы не даёт, оба заблуждаются с упёртостью шизофреников. Но в любом случае удачи Вам.

извиняюсь, что встреваю в разговор, но не кажется ли Вам, что на примере одной белой вороны Вы пытаетесь доказать, что черных не существует. Энергия хранится в вакууме, а высшая элита не дает ее открыть, т.к. не хочет своего апокалипсиса. Все знают что бывает с теми, кто открыл способы добывания энергии из ничего.

Сейчас вся система держится на бабле. Даже солнечные батареи массовым выпуском будут делать из органики, чтобы долго не работала.

[Just A. Word]

Сообщение от ami

извиняюсь, что встреваю в разговор, но не кажется ли Вам, что на примере одной белой вороны Вы пытаетесь доказать, что черных не существует..

Да нет, дорогой мой. Это Вы, обнаружив, что все кошки имеют максимум по четыре ноги считаете это доказательством того, что обязательно существуют шестиногие кошки.

Мир таков, каков он есть, а не таков, как Вам в данный момент хотелось бы.

[Just A. Word]

Сообщение от ami

Энергия хранится в вакууме

Откуда знаете? Доказать сможете?

Ни хрена не сможете. Сможете только рассказать сказку про мировую элиту, да и в той через три минуты запутаетесь. А апломбу-то, апломбу!

[ami]

Сообщение от Just A. Word

Откуда знаете? Доказать сможете?

Ни хрена не сможете. Сможете только рассказать сказку про мировую элиту, да и в той через три минуты запутаетесь. А апломбу-то, апломбу!

А Вам, мне видно, хотелось бы, чтобы рассказал. А вот мне не хочется.

[Just A. Word]

Уважаемый Eujine1975!

Такое впечатление, что Вы ровным счетом ничего не прочитали из того, что я писал о дармовых источниках энергии. Не о вечных двигателях, обратите внимание, а о дармовых. Наука отнюдь не запрещает их создания, более того, они уже созданы и широко применяются - примером являются гидроэлектростанции, приливные станции, ветряки. Повторюсь: здесь простор для дерзания. И повторюсь еще раз: неоценимую помощь в дерзаниях окажут школьные учебники физики (Как показывает опыт, школьными учебниками обойтись не удается, приходится осваивать содержание университетских и, кроме того, тонны специальной литературы - и все равно шансов на успех мало. Все лежавшее на поверхности давно подобрано и известно. Всякий раз, когда Вам покажется, что Вы обнаружили нечто великое - задайтесь вопросом: почему это великое не открыто до Вас. Наши предшественники ничем не уступали нам в интеллекте).

К сожалению, автор дармового двигателя, призванного использовать разность потенциалов между поверхностью Земли и ионосферой, на которого Вы ссылаетесь, пренебрег моим советами (меня он не слышал, а посоветовать было некому). В результате предложена конструкция, которая работать не будет.

Действительно, рядом с поверхностью Земли существует электрическое поле напряженностью около 150 В/м. Автор изобретения почему-то считает, что оно убывает по экспоненте. Ничего подобного - оно очень слабо зависит от высоты, как и должно быть в сферическом конденсаторе (см. задачник по электростатике для средней школы) но не в этом дело. Между поверхностью Земли и уровнем 170 см (высота макушки среднего человека) разность потенциалов составляет около 250 В. Однако током никого из-за этого не бьет - даже если встать мокрыми ногами в лужу (хорошо заземлиться). Автор даже вполне внятно объясняет почему: человек является хорошим проводником, электроны стекаются к макушке и искажают поле Земли как раз так, что внутри человека суммарное поле равно нулю. Разность потенциалов между макушкой босого человека, стоящего на земле и землей равна нулю (в полном соответствии с житейским опытом). Точно также равна нулю и разность потенциалов между верхушкой мачты и её основанием. Указав на этот результат, автор почему-то срывается, вычисляет жуткую цифру в 10 киловольт и заявляет: на самом деле это напряжение существует, но померять его вольтметром нельзя. Такое вот "напряжение в себе". На самом деле, конечно нет никаких 10 киловольт между концом мачты и землей. Ошибка автора в том, что величину электрического поля для случая, когда мачты нет (Е = 1.5 В/см) он приложил с случаю, когда мачта есть и как раз в том месте, где она есть. В случае наличия мачты поле внутри нее равно нулю (это свойство проводников). Равна нулю и разность потенциалов между верхушкой мачты и её основанием.

Все дальнейшие рассуждения автора о электронах, рвущихся (куда?) с вершины мачты и обдувающих её (вершину) влажных ветрах это уже лирика. Схема работать не будет.

Чтобы убедиться в этом не надо быть академиком - достаточно исправно посещать школу.

Что касается Ваших, Eujine1975, нравоучительных сентенций, то позвольте Ответить Вам тем же. Какого, извините, чёрта Вы пропагандируете всякого рода безграмотные творения типа только что рассмотренного "дарового" двигателя? Одно из двух: 1) или Вы ни уха ни рыла в физике и технике, не можете разобраться в элементарщине, однако беретесь судить об этих предметах и даже рекомендовать что-то; 2)или Вы сознательно загаживаете мозги неспециалистов ссылками на бредятину. Надеюсь, что реализуется первый вариант и в Вашем случае мы имеем дело не с умышленным вредительством, а с комбинацией невежества и спеси. Комбинация неоригинальная и встречается часто.

[Eujine1975]

Сообщение от Just A. Word

Что касается Ваших, Eujine1975, нравоучительных сентенций, то позвольте Ответить Вам тем же. Какого, извините, чёрта Вы пропагандируете всякого рода безграмотные творения типа только что рассмотренного "дарового" двигателя? Одно из двух: 1) или Вы ни уха ни рыла в физике и технике, не можете разобраться в элементарщине, однако беретесь судить об этих предметах и даже рекомендовать что-то; 2)или Вы сознательно загаживаете мозги неспециалистов ссылками на бредятину. Надеюсь, что реализуется первый вариант и в Вашем случае мы имеем дело не с умышленным вредительством, а с комбинацией невежества и спеси. Комбинация неоригинальная и встречается часто.

Ну насчёт "нравоучительных сентенций", это я у вас научился . Я просто в двух словах хочу сказать, что практически всех изобретателей и генераторов новых идей обычные люди считали ненормальными. Правда раньше "неправо умствующие" поступали с ними жесче. Галилей, Бруно Каперник...... тому примеры. Я думаю, что такие как Вы, представители современной (на тот момент) науки с глубокой убеждённостью в своей правоте и всезнайстве травили и линчевали. Знаете Вашу фразу обращённую ко мне "мы имеем дело не с умышленным вредительством, а с комбинацией невежества и спеси. Комбинация неоригинальная и встречается часто." могу адресовать и Вам. От себя добавлю, что знания меняются, а типы людей нет.
Я допускаю, что изложенные в примерах конструкции сырые, но идеи заложены вполне разумные. А именно на основе ИДЕЙ движется вперед научная и техническая мысль. Я думаю, что человек научился летать только-лишь потому, что были люди подобные Икару. Они изобретали разные аппараты, разбивались и начинали снова и ими всеми владела утопическая на взгляд типичного обывателя (да и многих ученых) ИДЕЯ летать. Если бы люди отказались от идей только на основе неудачной конструкци опытных образцов, то будьте уверены, мы сейчас жили-бы в каменном веке. Неудачи только подталкивали изобретателей к успеху.
Пример из истори Тесла. Современники его считали чародеем, фокусником, магом. Кем угодно только не гением. И он уже в начале прошлого века сделал в металле работающую установку собирающую находящееся в воздухе природное электричество. Ну вот вы претендующий на глубокое знание физики Объясните пожалуйста принцип её действия, а ещё лучше конструкцию установки фотографи которой нормально сохранились. Уже 100 лет прошло, а идей от наших физиков, чего-то не видно. Хотя казалось бы чего проще сделать теорию под практику. Если уже в то время, при том уровне развития технологии (Когда небыло пластмасс, полупроводников и т.п. вообще такого количества материалов, которые есть сейчас.) было возможно создания генераторов (концентраторов) природного электричества мощьностью в сотни миллионов ватт. Напрашивается вывод: это что-то настолько простое, что можно было сделать буквально на коленях (без наших высоких технологий) и Вам вопрос почему этого сейчас нет? Если вы такие умные, то .....Прокоментируйте пожалуйста слова Теслы сказанные им в 1899 году "Я преуспел в создани разрядов, мощность которых значительно превосходит силу молний". Почемуто наши продвинутые физики наблюдая за молнией мечтают о том, чтобы хоть как нибудь использовать часть её энерги в полезных целях. Почему то идея Теслы создать такой заряд или даже больший им в голову не приходит, а если приходит к кому-то другому, то имиже и высмеивается. Вам не кажется, что, что-то тут не так? Для того чтобы это понять, не нужно знать физику, надо просто не быть идиотом. Это знание или кто-то скрывает, или извилины вам "продвинутым" физикам выпрямили учебниками, так, что вы даже не допускаете возможности существования НЕТРАДИЦИОННЫХ ИДЕЙ. Если Вы сами на них не способны, (в силу полученного образования или каких других причин) то хотябы не мешайте. Кстати: Идея Теслы о пременном токе высокой частоты в замен постоянного, в научных кругах того времени называлась абсурдной и над нею смеялись. Ничего не напоминает?

А вообще я убеждён, что очень много открытий и изобретений сделаны людьми, только потому, что они не знали, что это не возможно с точки зрения современной науки.

ЗЫ Вообще-то я считаю, что дискуссия в таком ключе, в котором ведется контр-продуктивна. Если есть хорошая подготовка по физике и есть желание добиться положительного результата, то наровне с критикой предлагаемых идей, предложи и свои варианты решения. Чтобы дискуссия велась в рамках КОБ. Если у тебя нет решения проблемы, а одна критика, то молчи и думай. Когда надумаешь, можно и критиковать. КОБ никогда не стали-бы озвучивать не найдя ответов на те вопросы которые они критикуют. Предлагаю Just A. Word мир и сотрудничество, взамен войны и разрушения. И хотелосьбы услышать ответ на вопрос про Теслу и его установку.

[Just A. Word]

Сообщение от Eujine1975

Я просто в двух словах хочу сказать, что практически всех изобретателей и генераторов новых идей обычные люди считали ненормальными.

Ерунда. Все (ну или почти все)создатели современной физики - безусловно гениальные новаторы и ультрареволюционеры в своей области - провели свою жизнь в почете, уважении и относительном материальном достатке.

Сообщение от Eujine1975

...Бруно...

Если бы Вы дали себе труд хотя бы вскользь познакомиться с биографией Бруно или поверхностно просмотрели его труды - Вы бы бросили поминать его в качестве жертвы консерваторов. К науке труды Бруно отношения не имеют. Это либо сборники мнемонических правил (весьма полезная штука, иди упомни, например, всех предков Иисусовых - а тут пожалуйста и т.п.), либо горячечный бред. Логику Бруно прямо отрицал, в своих трудах исходил из добытых им у какого-то жулика "трудов Гермеса Трисмегиста", а себя выдавал за чародея и мага (английский король даже поверил, пригласил к себе, но быстро разобрался и Бруно пришлось быстро сваливать из Англии). И сожгли его отнюдь не за множественность миров. На нем висели дела посерьёзнее: он утверждал, что Иисус не был Богом, а был лишь выдающимся магом (почти таким же как сам Бруно), что Мария, мать Христа, не была девственницей и тому подобные, совершенно недопустимые в конце XVI века вещи. И все равно, несмотря на очевидность и явную доказанность кощунства и ереси, восемь лет инквизиция пыталась убедить его, что он неправ (относительно Богородицы, например), все никак у них не набегало на смертный приговор, все никак не могли четко разграничить ересь и бред сумасшедшего. И лишь когда всплыло, что Бруно, ко всему прочему, был еще и международным шпионом-многостаночником - его сожгли. Читайте первоисточники, граждане! И помните: история католической церкви и инквизиции написана в основном французскими антиклерикалами, которые ради святого дела борьбы с опиумом народа отнюдь не брезговали подтасовками, приписками, пририсовыванием нулей, прямой ложью и фальсификацией бумаг

Сообщение от Eujine1975

...Каперник...

Николай Коперник умер в своей постели в почете и уважении, оплакиваемый паствою. Никто его не травил и не гонял

Сообщение от Eujine1975

Я допускаю, что изложенные в примерах конструкции сырые, но идеи заложены вполне разумные.

Единственный приведенный пример вполне готов. Работать не будет. Что касается разумных идей - то одна идея вполне разумна: использовать дармовую энергию. Однако новизной эта идея не блещет. Дело за малым: за воплощением. Здесь - проблемы...

Сообщение от Eujine1975

"Я преуспел в создани разрядов, мощность которых значительно превосходит силу молний".

Тесла нуждался в деньгах на исследования и работал в США. Где, как известно, no publicity means no prosperity ("без рекламы нет успеха"). Значительная доля широковещательных и сногсшибательных заявлений Тесла - чистый пиар, агрессивная реклама. Про фазовые соотношения в обмотках никто слушать не будет, а тут - хрясь: "значительно превосходит силу молний!!!". Есть шанс, что что-то и обломится. С волками жить - по волчьи выть.

Сообщение от Eujine1975

"Почемуто наши продвинутые физики наблюдая за молнией мечтают о том, чтобы хоть как нибудь использовать часть её энерги в полезных целях. Почему то идея Теслы создать такой заряд или даже больший им в голову не приходит, а если приходит к кому-то другому, то ими же и высмеивается. Вам не кажется, что, что-то тут не так?Для того чтобы это понять, не нужно знать физику, надо просто не быть идиотом.

Как выясняется, "просто не быть идиотом" удаётся далеко не всем. Одно дело - дармовая энергия молнии. Дармовая потому, что облака заряжаются сами, безо всяких усилий со стороны человека. Другое - энергия искусственно созданного разряда. Для того, чтобы вызвать этот разряд надо зарядить электроды. На зарядку электродов и уйдет та самая энергия, которую можно потом извлечь из разряда (разница на излучение, разогрев и проч. - за счет экспериментатора). Достаточно "просто не быть идиотом", чтобы понять, почему никто не занимается подобным переливанием из пустого в порожнее. Но, как видим, выполнение этого условия оказывается довольно часто непосильной задачей.

Сообщение от Eujine1975

А вообще я убеждён, что очень много открытий и изобретений сделаны людьми, только потому, что они не знали, что это не возможно с точки зрения современной науки.

Пару-тройку примерчиков не приведёте? Признанных открытий и изобретений? Или как всегда: "нутряное чутьё" рулит, факты без надобности.

Сообщение от Eujine1975

Чтобы дискуссия велась в рамках КОБ.

Для меня КОБ не является авторитетом ни в какой степени.

Сообщение от Eujine1975

Если у тебя нет решения проблемы, а одна критика, то молчи и думай.

С этим я категорически не согласен. Разоблачение заблуждения уже шаг к истине. Критика отнюдь не обязана быть конструктивной.

Однако, если речь идет о проблеме энергообеспечения человечества, то здесь магистральный путь решения известен и придуман не мной. Это - совершенствование системы безопасности атомных станций и переход к энергопитанию в основном от АЭС, интенсивное внедрение энергосберегающих технологий, перевод транспорта на электродвигатели, в перспективе - переход к промышленному использованию контролируемого термояда. И человечество этой программе, в общем следует - шажок за шажком, преодолевая конкретные проблемы и трудности.

Попытки строительства вечных двигателей из трех медных болванок, двух магнитов, пяти катушек медной проволоки и цепочки от унитаза - это другой путь. Абсолютно бесперспективный.


Когда надумаешь, можно и критиковать. КОБ никогда не стали-бы озвучивать не найдя ответов на те вопросы которые они критикуют.

Сообщение от Eujine1975

Предлагаю Just A. Word мир и сотрудничество

Ура! Но жить в мире с распространителями мракобесия я отказываюсь. Их надо мочить (идейно, конечно). Мочить везде где, где видишь.. В этом - высокий долг ученого.

Сообщение от Eujine1975

И хотелосьбы услышать ответ на вопрос про Теслу и его установку.

Дайте ссылку на техническое описание. Судить по фотографии и рекламным текстам невозможно ни о чем.