Думающим, и в этом деле преуспевшим!

[AUM]

Гойденко К.С. пишет:

AUM пишет:

цитата:
Ссылку на ДОПРОС ПОДСУДИМОГО БУХАРИНА привел потому что там говориться о планах развала Страны. Вопрос: кем, кто строй такие планы? Ответ по моему очевиден: "закулисье". Когда попытка завладеть Россией и развалить ее провалилась во времена Революции, тогда пследовала Война 1941-1945, но не вышло. Тогда пошли другим путём и всеравно развалили.

Гойденко К.С. пишет:
Вы мне на вопрос ответьте:
Мою Великую Родину развалили! Почему это УДАЛОСЬ?
Она была онснована на объективных процессах (в том числе социальных)?
Или же, по КОБ, пыталась обогнать меру развития?

Просто говоря удалось потому что была поставлена задача развалить, были выбраны методы, которые со временем адаптировались под прогресс технологий (на пример появились видео за ними хлынули в страну "хулевуды")и "закулисье" не остановилось пока цель не была достигнута. Конечно наличие благоприятного момента тоже надо заметить, ведь если бы не Горбачёв, то неизвестно как и что бы было.

Но один момент мне кажется очень интересным - я искал Гарвардский Проект на интернете, но то на что ссылается Константин Павлович Петров есть только в рунете и это заставляет меня задуматься о достоверности тех материалов, которые были опубликованы в Российских газетах на которые ссылается Константин Павлович Петров. В интернете я нашёл такие сайты: Cold War Studies at Harvard University
Harvard University. Russian Research Center. Harvard Project on the Soviet Social System Digital Collection: Interviews and Manuals: A Finding Aid, материалы последнего по моему были переведены, прокомментированы и опубликованы на Русском.

Не смог пока найти Директиву Алена Далласа, директора ЦРУ, 20/1 от 18 августа 1948 года Совета национальной безопасности США.


Гойденко К.С. пишет:

AUM пишет:

цитата:
По моему "закулисье" паразитирует управляя концептуально.

Гойденко К.С. пишет:
Вы можете проиллюстрировать этот процесс с помощью полной функции управления?

В чём именно есть сомнения?
a)В том что существует так называемое "закулисье"?
b)Или в том что онo управляет?
c)Или в том что онo управляет концептуально?

<hr>

На данный момент слушаю лекцию «Понимание работы интеллекта на неинтелектуальных элементах» и пытаюсь разобраться в КОБовской трактовкой этого вопроса, покачто не слышал таких слов как сознание и подсознание.

[Гойденко КС]

Саша Лютый пишет:

распад СССР - больше у нас в головах, чем на самом деле...

[Гойденко КС]

AUM пишет:

А как корабли 200 лет назад ходили из Европы в Америку и т.д.? По моему в каждой ситуации (среде) можно найти какой-то выход, как то приспособиться, например моторчик приделать условный хотя-бы.

Итак, существуют объективные процессы: течения воды и воздуха, например.
Надеюсь согласны?

Люди, идущие из Европы в Америку, управляют этими течениями?
Нет. Неужели до сих пор не согласны?
Они управляют кораблями, "паразитируя" на течениях, используя их в своих интересах.


Добрыня пишет:

Паразит, действительно, может быть "чистым паразитом", не управляя.
Но "закулисье" - оно-то управляет...

Подробнее о том, что ВП подразумевает под ГП, см. в теме "Что такое глобальный предиктор?"

Итак, из этой темы мы узнаем что предиктор - это предсказатель (предуказатель).
Предиктор-корректор - предсказатель поправщик.
Жречество - группа товарищей, обладающих различением, способных предсказать.
Если не прав, поправьте.

Термин «предиктор-корректор» — название одного из методов вычислительной математики. В нём последовательными приближениями находится решение задачи. При этом алгоритм метода представляет собой цикл, в котором в последовательности друг за другом выполняются две операции: первая — прогноз решения и вторая — проверка прогноза на удовлетворение требованиям к точности решения задачи.

В соответствии с простейшей схемой управления из ДОТУ приводим пример этой схемы:
1. управляющее воздействие на основе предсказания
2. корректировка управляющего воздействия на основе обратной связи с объектом управления.
AUM пишет:

Просто говоря удалось потому что была поставлена задача развалить, были выбраны методы...

Итак, AUM, вернемся к нашим кораблям
Я ставлю перед Вами задачу: Идите на этих кораблях из Европы в Америку.
Для решения этой задачи Вы можете выбрать методы и т.д.
Но только есть маленькое условие: мы оба не жрецы. Различением не обладаем. Объективных процессов не видим.
И о течениях воды и воздуха понятия не имеем.

[AUM]

Гойденко К.С. пишет:

Итак, AUM, вернемся к нашим кораблям
Я ставлю перед Вами задачу: Идите на этих кораблях из Европы в Америку.
Для решения этой задачи Вы можете выбрать методы и т.д.
Но только есть маленькое условие: мы оба не жрецы. Различением не обладаем. Объективных процессов не видим.
И о течениях воды и воздуха понятия не имеем.

При отсутствии необходимых знаний и информации я бы дальше берега не уплыл бы.

Это похоже на предложение аборигену слетать в космос показав ему как выглядит космический корабль.

[Гойденко КС]

AUM пишет:

В чём именно есть сомнения?
a)В том что существует так называемое "закулисье"?
b)Или в том что онo управляет?
c)Или в том что онo управляет концептуально?

Проделана большая работа по определению выработанных методов управления. Огромная работа. И понятие о шести приоритетах и подробный разбор их применительно к развалу нашей страны и геноциду нашего народа и т.д.
Вы тоже попытались найти документы, в которых обозначены методы.

И ведь заметьте, о существовании неких объективных процессов, на которых основаны методы и приоритеты управления, никто не вспомнил.
По крайней мере в лекциях. Они есть в работах ВП.
Но важность их определенно недооценена!
В лекциях подробно рассмотрена тема лишь таких процессов как "закон времени".
Но он дает нам возможность только надеяться на то, что "все будет хорошо".
А какие есть объективные процессы, приведшие к толпо-"элитаризму"?
Мы говорим что нельзя обогнать меру развития. Где она, мера?
А если завтра революция, или иная процедура? Если завтра кому-то из нас скажут: внедряй концепцию! что мы будем делать, не обладая различением? Ничего не зная о тех объективных процессах, которые все еще идут. И которые, о чем свидетельствует легкость бесструктурного управления, в большей степени помогают толпо-"элитаризму". Т.е., малейшая остановка, малейшая ошибка или расслабление, и наше "Богодержавие"...

Здесь многие критикуют марксистов. А ведь у них был совершенно иной подход. Сначала давался Базис (объективные процессы), а затем надстройка (методы управления).
Помните процессы: верхи не могут, низы не хотят. Это смоделированная ситуация. Но тот кто об этом не знал, искал именно объективный процесс!

тов. Петров говорит о том, что людям задурили голову. Дали такое представление о некой стихийности и непредсказуемости происходящего.

А здесь, на форуме четко прослеживается другая крайность: все процессы управляемы. И управляет всем "закулисье". А как? Почему? Зачем?

Мера понимания осталась та же!

[AUM]

Гойденко К.С. пишет:

А если завтра революция, или иная процедура? Если завтра кому-то из нас скажут: внедряй концепцию! что мы будем делать, не обладая различением?

Такие вещи "вдруг" не случаются.

Гойденко К.С. пишет:

И управляет всем "закулисье". А как? Почему? Зачем?

Как? по моему одним словом - деньгами.
Почему? Зачем? по моему причина в желании иметь больше денег.

Причина всему Эгоизм и знание о его существовании. "Закулисьем" движет Эгоизм в то же самое время "закулисье" добиваться своих целей "играя" на Эгоизме других, "играя" по разному кто-то идет в банкрот кто-то имеет прибыль в любом случае "закулисье" считает что всегда будет именно так как оно этого хочет т.к. закон Эгоизма никто не в силах отменить приказом т.к. закон Эгоизма - это человеческая натура.

[SunStorm]

Гойденко задавайте свои вопросы и я на них вам отвечу. А пока что вопросов в свой адрес я не слышал.

[Гойденко КС]

AUM пишет:

Такие вещи "вдруг" не случаются.

Да я и не говорю, что они случаться вдруг, сами по себе. Что это меняет? Вы знаете что надо делать? Вы даже не понимаете что происходит. Копаете верхушку айсберга!

AUM пишет:

Как? по моему одним словом - деньгами.
Почему? Зачем? по моему причина в желании иметь больше денег.

И снова - верхушка айсберга! Симптомы!

Я начинаю сомневаться в том, что правильно формулирую свои мысли...

[Гойденко КС]

SunStorm пишет:

Гойденко задавайте свои вопросы и я на них вам отвечу. А пока что вопросов в свой адрес я не слышал.

А те вопросы, которые обсуждаются в ветке Вас не устраивают?

У нас здесь секретов нет! Все интересующие вопросы обсуждаются открыто.

Если Вы действительно можете можете помочь, милости просим

[Гойденко КС]

AUM пишет:

закон Эгоизма никто не в силах отменить приказом т.к. закон Эгоизма - это человеческая натура.

Наконец-то! Я не уверен, что есть такой "Закон Эгоизма", но мы добрались до понятия "Человеческая натура".

Наверное следует попытаться выделить в этом понятии объективное и культурное?

Культуру мы способны формировать сами.

А вот объективные качества человеческой натуры неизбежно будут приводить к объективным процессам, которые мы должны понять, если хотим управлять ими. Или, по крайне мере, хотим знать как они управляют нами
Согласны?

[SunStorm]

Да тут обсуждать нечего. Создание этой темы просто привлечь к себе внимание и показать насколько я умный. И так понятно. Извиняюсь за столь резкое высказывание,но отказываться от этого я не буду. Почему - Во первых вселенная она одно большое целое,пусть и бесконечное. представьте её ввиде организма,например своего. И теперь сопоставьте всё что вы до этого говорили... Какой то закон эгоизма и прочую ( на мой взгляд!) лабуду. Насчёт эгоизма это опять же человеческая отсебятина,представленная человеком с явно больным воображением. Только для нас это неприемлемо,и многие тут со мной в этом высказывании не согласятся. Эгоизм и прочее для человека неестественно, представьте себе супер систему где определённые элементы не выполняют свои обязанности. Либо они умирают,либо вся суперсистема идёт в разнос. Третьего не бывает. Это лишь вопрос времени.

[Саша Лютый]

парни , а Вы не обратили внимание, что из века в век, из года в год знахарско-"концептуальная"эксплуатация Человечества идёт исключительно через эксплуатацию низменных побуждений человека (или кандидата в человеки, как угодно): жадность, стяжательство, лицемерие, уныние да что угодно...?....
и мы порой сами (в т.ч. на этой ветке - руганью друг с другом) льём воду на их мельницу...

....
КОБ и лекции на её основе всё же писались на инф. оболочке конца 20 века. Другое дело, что сама неадресная система КОБ даёт возможность поддерживать её в ситуации постоянного уточнения (корректуры), причём в ДОТУ об этом сказано почти "в упор".
осталось определить неизменяемую часть (КАНОН) и заниматься корректурой (но начать с себя, а только потом и с КОБ)

ИМХО

[Гойденко КС]

SunStorm пишет:

Да тут обсуждать нечего. Создание этой темы просто привлечь к себе внимание и показать насколько я умный. И так понятно. Извиняюсь за столь резкое высказывание,но отказываться от этого я не буду. Почему - Во первых вселенная она одно большое целое,пусть и бесконечное. представьте её ввиде организма,например своего. И теперь сопоставьте всё что вы до этого говорили... Какой то закон эгоизма и прочую ( на мой взгляд!) лабуду. Насчёт эгоизма это опять же человеческая отсебятина,представленная человеком с явно больным воображением. Только для нас это неприемлемо,и многие тут со мной в этом высказывании не согласятся. Эгоизм и прочее для человека неестественно, представьте себе супер систему где определённые элементы не выполняют свои обязанности. Либо они умирают,либо вся суперсистема идёт в разнос. Третьего не бывает. Это лишь вопрос времени.

Уважаемый SunStorm, цель этой темы привлечь внимание к вопросам, которые недостаточно освещены в КОБ. По крайней мере с точки зрения некоторых участников обсуждения. Внимание к себе привлекать нет никакого смысла, поскольку участники темы знают меня по другим веткам, и примерно знают о моих представлениях. Вы наверное невнимательно читали предыдущие посты, равно как и заглавный пост. То что Вы написали про единый организм естественно следует из данной темы. По поводу эгоизма, будьте внимательны
Гойденко К.С. пишет:

Я не уверен, что есть такой "Закон Эгоизма", но мы добрались до понятия "Человеческая натура".

Надеюсь, Вы не станете отрицать человеческую натуру?
Я обратил внимание на Ваши высказывания в других темах. Извините, но Вы очевидно уяснили для себя что-то, и откровенно не понимаете чего собственно обсуждать?
И если бы Вы хоть капельку задумались, а не пытались показать окружающим, что во всем разобрались, Вы взглянули бы на вещи совсем иначе.
Если же Вы действительно разбираетесь во всем, то почему не поможете нам?
Для начала, могли бы разобраться в обсуждаемых здесь вопросах и дать на них ответы.

[Гойденко КС]

Саша Лютый пишет:

осталось определить неизменяемую часть (КАНОН)

Да вот же он канон.
Справедливая концепция

Остальное можно корректировать))))))))))

Вот интересный вопрос возник только что! ВП СССР не раз упоминает в своих работах о недопустимости переноса физических и математических моделей для применения их к моделям социальным. Указываются ошибки Гумилева, Фоменко.
И вот, теория суперсистем...

Как считаете, правомерно ли использование такой теории. Не получится ли как со ставшим не нужным прибавочным продуктом?
т.е. пока элементы системы в массе своей - животные и зомби-биороботы - одна картина, а в случае с преобладанием человечного строя психики?

[Элерон]

Столько флуда........... Первый пост воще жесть, одни вопросы......... Хотя ответы на все эти вопросы в КОБ достаточно хорошо расписаны, отснято куча видео, много письменных работ. Признайся тебе просто нравится флудить Или начни с начала, прочитай "Мертвую воду", просмотри 30чесов фильмов К.П. Петрова "Тайны Управления Человечеством", зацепи по ходу еще каких не будь статеек по КОБ и будет тебе счастье, там все есть, все ответы на твои вопросы.
Меньше флуда - больше дела.

[Админ]

Уважаемые форумчане,
давайте с уважением относиться друг к другу.
Все мы разные, и восприятие у нас разное: то, что очевидно одному, вызывает вопросы у другого.
И это нормально.

Уважаемые Элерон и SunStorm , ваше восприятие характерно для многих (не всех, но многих) неофитов

Но когда люди более долго знакомы с КОБой - у многих начинают возникать вопросы
В т.ч. вопросы по основам
И это - нормально

Уважаемые форумчане,
если кому-то данная ветка не интересна - Вы можете в других ветках обсуждать вопросы, которые считаете более актуальными.

С уважением ко всем участникам дискуссии , Админ

[AUM]

SunStorm пишет:

Во первых вселенная она одно большое целое,пусть и бесконечное. представьте её ввиде организма,например своего.

Да но насколько хорошо мы знаем эту Вселенную? Наличие параллельных миров, которых никто не видел и измерить не в состоянии, а так же сам человек у которого есть ещё "тонкое тело", частью которого и является эгоизм (не я это придумал, но я это уже понял).

SunStorm пишет:

Какой то закон эгоизма и прочую ( на мой взгляд!) лабуду. Насчёт эгоизма это опять же человеческая отсебятина,представленная человеком с явно больным воображением.

я старался выразится коротко, но оказалось, что получилось не совсем ясно, хотя кое кто понял что я имел ввиду говоря про "закон эгоизма":

Гойденко К.С. пишет:

Я не уверен, что есть такой "Закон Эгоизма", но мы добрались до понятия "Человеческая натура"...
...Надеюсь, Вы не станете отрицать человеческую натуру?

Эгоизм это и есть часть так называемой "Человеческой натуры". Я сразу говорил что ничего сложного в том что я стараюсь объяснить нет, но объяснять очевидное мне показалось трудным...


Саша Лютый пишет:

парни , а Вы не обратили внимание, что из века в век, из года в год знахарско-"концептуальная"эксплуатация Человечества идёт исключительно через эксплуатацию низменных побуждений человека (или кандидата в человеки, как угодно): жадность, стяжательство, лицемерие, уныние да что угодно...?....

Абсолютно верно!


SunStorm пишет:

Только для нас это неприемлемо,и многие тут со мной в этом высказывании не согласятся. Эгоизм и прочее для человека неестественно

А жадность, гордость, самолюбство=эгоизм и прочее для человека неестественно? Почему же тогда в государстве процветает коррупция и воровство?


SunStorm пишет:

представьте себе супер систему где определённые элементы не выполняют свои обязанности. Либо они умирают,либо вся суперсистема идёт в разнос. Третьего не бывает. Это лишь вопрос времени.

Правильно это то что мы как раз и наблюдаем.


Гойденко К.С. пишет:

А вот объективные качества человеческой натуры неизбежно будут приводить к объективным процессам, которые мы должны понять, если хотим управлять ими. Или, по крайне мере, хотим знать как они управляют нами
Согласны?

Эту тему (но не только, я ещё подойду к вопросу Библии) я и стараюсь раскрутить и хотел бы сказать спасибо всем кто поделился своими мыслями. Очень трудно рассуждать вслух когда не "слышишь" реакции других, пожалуйста подключайтесь к разговору.

[Саша Лютый]

Элерон пишет:

Меньше флуда - больше дела

а меня учили : "Семь раз отмерь - один раз-отрежь"

[AUM]

Гойденко К.С. пишет:

Саша Лютый пишет:

цитата:
осталось определить неизменяемую часть (КАНОН)

Гойденко К.С. пишет:

цитата:
Да вот же он канон.
Справедливая концепция

По моему под словом КАНОН имеется ввиду что-то вроде "кодекса чести" или "правил поведения", поправьте если ошибся.

[AUM]

Элерон пишет:

Меньше флуда - больше дела.

Элерон, если всё так понятно может помогли бы разобраться с вопросами.

Вот например Константин Павлович Петров во время своего семинара в Минске, который прошёл 12.01.08, снова заявил о планах развала США (об этом говорилось в КОБе), хотя известно о планах обединения Канады, США и Мексики в Североамериканский Союз с единой валютой - "амера", что-то вроде Европейского Союза.

Какие могли бы быть коментарии у человека, который изучил КОБу от А до Я?

[Элерон]

Саша Лютый пишет:

а меня учили : "Семь раз отмерь - один раз-отрежь"

Да хорошая поговорка мне нравится, иногда я ей тоже пользуюсь но в совокупности с другими поговорками не буду про них писать сами догадаетесь, это типо "На бога надейся а сам неплошай" и т.д.... Суть здесь в чем, "Семь раз отмерь - один раз-отрежь" это если есть время!

[Гойденко КС]

AUM пишет:

По моему под словом КАНОН имеется ввиду что-то вроде "кодекса чести" или "правил поведения", поправьте если ошибся.

Может и не ошибся, но я не знаю что такое канон. Воспринял это как "канонизировать некую часть КОБ, причислить к лику святых и объявить неприкосновенной"

Хотя многие канонизировали бы ее полностью

[Гойденко КС]

Элерон пишет:

Первый пост воще жесть, одни вопросы......... Хотя ответы на все эти вопросы в КОБ достаточно хорошо расписаны, отснято куча видео, много письменных работ.

Уважаемый, то чем Вы занимаетесь и есть флуд! Согласитесь, глупо предполагать что для участников форума может быть ценной информация о существовании лекций тов. Петрова. Конечно же я, в том числе, смотрел эти лекции неоднократно. Но вопросы, как правильно заметил Админ , начинают появляться во время изучения работ ВП, достаточно серьезных, чтобы говорить о них:

зацепи по ходу еще каких не будь статеек по КОБ

Если же Вы пришли не флудить, но заниматься делом (по Вашему выражению), помогите ответить на вопросы, которые:

в КОБ достаточно хорошо расписаны

[Гойденко КС]

Саша Лютый пишет:

парни , а Вы не обратили внимание, что из века в век, из года в год знахарско-"концептуальная"эксплуатация Человечества идёт исключительно через эксплуатацию низменных побуждений человека (или кандидата в человеки, как угодно): жадность, стяжательство, лицемерие, уныние да что угодно...?....
и мы порой сами (в т.ч. на этой ветке - руганью друг с другом) льём воду на их мельницу...

AUM пишет:

А жадность, гордость, самолюбство=эгоизм и прочее для человека неестественно? Почему же тогда в государстве процветает коррупция и воровство?

AUM пишет:

Эту тему (но не только, я ещё подойду к вопросу Библии) я и стараюсь раскрутить

Отлично, буду считать что идея с объективными социальными процессами, возникающими на основе человеческой натуры, прошла. Со скрипом, но прошла

Давайте разберем эту самую человеческую натуру.

В добрый путь!

AUM , думаю придется выступить Вашим оппонентом Развивая тему, покажите в том числе "естественность" вышеозначенных пороков

[AUM]

михаил32 пишет:

у вас все очень сложно. посмотри еще раз интервью с богом.

Это интервью? Или другое?