Многоженство.

[Sasha]

Сообщение от rod

согласен с Аленой по поводу отсутствия (или малого присутствия) мужчин с мужским характером

В современном обществе воспитанием будущих мужчин занимаются женщины. Чего ещё можно ожидать?.. Фундаментальная причина.

[rod]

Сообщение от Sasha

В современном обществе воспитанием будущих мужчин занимаются женщины. Чего ещё можно ожидать?.. Фундаментальная причина.

1. А Вас, извините за любопытство, кто воспитывал?

2. Какой смысл Вы вкладываете в слово фундаментальная причина?

3. Мировосприятие основано на сравнении и сопастовлении, и если в воспитании "будущих мужчин" будут задействованы только мужчины- "человек-продукт" будет не адекватен или неполноценен (предположение)

[алена]

Что за нужда впадать в крайности? Почему только мужчины?
У Вас нет детей, вероятно, у Sasha есть, он чуткий человек, должен знать, что ребенок должен для своего гармоничного развития находиться одновременно в ауре обоих родителей. Если один из родителей отсутствует, ребенок чего-то недополучает, что не восполнить никаким воспитанием.

[kucherywy]

вопрос не в том сколько родителей, а в том Как возпитывают они чадо. Есть выростают непонятно кто из полных семей и хорошие люди из неполных. Бывает по-разному. А Жизнь - лучший Возпитатель

[алена]

Вы делитесь собственным опытом?
"А Жизнь - лучший Возпитатель" - расскажите это беспризорнику, живущему в канализационном люке.

[rod]

на ошибках по-жизни учатся только дураки,
они же призывают к этому других,
делая из последователей еще больших дураков

в природе все в гармонии и крайне радикальные меры и позиции не приводят обычно ни к чему хорошему

слишком цинично

[Sasha]

Одна из проблем в том, что в школах почти нет мужчин (не говорю уже про детские сады). Занятное совпадение: из всех школьных предметов два легли в основу моих будущих профессий, и оба предмета вели мужчины. Это к вопросу "а вас кто воспитывал?"

[rod]

Сообщение от Sasha

Одна из проблем в том, что в школах почти нет мужчин (не говорю уже про детские сады). Занятное совпадение: из всех школьных предметов два легли в основу моих будущих профессий, и оба предмета вели мужчины. Это к вопросу "а вас кто воспитывал?"

если следовать Вашей "логике", то получается, что Вы хотели бы, чтобы все преподаватели в школах были мужчины!!! но тогда интересно узнать, какой бы Вы овладели профессией??? мастер во всем??? такого не бывает!!!

это безусловно замечательно, что Вы имеете такие аргументы, но вот

Сообщение от Sasha

"оба предмета вели мужчины?"

наталкивает на несколько другие выводы..... как такового Вас как мужчину как оценить!? у Вас совпали только профессии, а все остальное!!!??? Вы мужественны, умны и все в этом роде!?

Можно иметь любую (ые) профессию (и), которой (ым) Вас учили без разницы кто..... Но вот быть при этом мужчиной!!!

[kucherywy]

А разве нет родителей у безпризорников? Выходит лучше жить в люке, чем с такими "родителями"....

[Sasha]

Сообщение от rod

если следовать Вашей "логике", то получается, что Вы хотели бы, чтобы все преподаватели в школах были мужчины!!!

Что за ерунда? Где Вы такую логику увидели?

как такового Вас как мужчину как оценить!? у Вас совпали только профессии, а все остальное!!!???

Это не мне оценивать. В данном случае я лишь проиллюстрировал тот факт, что в воспитании мальчика мучжчины оказывают решающее воздействие. Мне повезло с учителями (это помимо отца и деда), а есть же школы, где коллектив на 100% женский. Вот о чём речь.

[rod]

1. тема у нас называется.....?

2. про школы - ничего страшного

3. семья - краеугольный камень образования, как нравственного, так и предметного

4. логика самая, что ни на есть элементарная, если Вы ее не видете, в личке могу расписать (досадно, что Вы не видете логики в своих собственных утверждениях)

5. "Это не мне оценивать"- но Вы это пытаетесь

6. такие утверждения нельзя без статистического анализа возводить в ранг аксиом (по себе людей не судят)

7. именно поэтому правильно было бы сначала определиться с тем, каким должен быть мужчина, и какой должна быть женщина в обществе по коб!!!

[kucherywy]

Сообщение от rod

7. именно поэтому правильно было бы сначала определиться с тем, каким должен быть мужчина, и какой должна быть женщина в обществе по коб!!![/font]

Вам и карты в руки....
Вопрос: в обществе по коб, может ли у мужщины быть несколько женщин? может ли у женщины быть несколько мужщин?
или несколько жён можно только мужику с человечным строем психики? как отличить у кого какой строй психики? По КОБ вроде М и Ж будут наместниками Бога на Земле......

[tuilan]

Сообщение от rod

7. именно поэтому правильно было бы сначала определиться с тем, каким должен быть мужчина, и какой должна быть женщина в обществе по коб!!!

Да, да, да. Но не по Концепции Общественной Безопасности, а по Концепции "Тандемной" Безопасности, которая в данном случае является первичной, иерархически более высокой, т.е. "охватывающей" КОБ.
Без подробного рассмотрения отношений в тандеме мужчины и женщины ,как исторически сложившихся на настоящее время, так и тех, которые лежали в их основе, ясное понимание большинства предложений КОБ и их конструктивная критика просто недоступны. Невозможно говорить и думать о том, что не введено в бодрствующее сознание.
Тандем мужчины и женщины , это первичная, базовая (типа ДНК для жизни) суперсистема на кармическом - первом внешнем для суперсистем - плане бытия. Он актуализирует власть реализационную (прямое управлениеТворца) и именно он формирует 5-ступенчатый пакет "нижележащих" властей (сил), благодаря КОБ сейчас хорошо известных, т.е. от концептуальной до исполнительной.
Именно на этом, кармическом, уровне заложены "мины", разрушающие современное человечество. "Разминирование" этого уровня мне представляется малоперспективным, позже будет ясно, почему.
Масоны высших ступеней посвящения , результаты такого "разоружения" хорошо себе представляют, и он их пугает до такой степени, что они сознательно переходят на мужеложство (организм требует своего), лишь бы с женщинами дела не иметь.

[Sasha]

Сообщение от rod

7. именно поэтому правильно было бы сначала определиться с тем, каким должен быть мужчина

Да у нас тут женщины уже определились, вроде. Не заметили?

5. "Это не мне оценивать" - но Вы это пытаетесь

Я себя не оцениваю. Вы спросили "кто вас воспитывал", я ответил кто. Без оценок. Это абсолютно прозрачно.
А оцениваю я тот образ, который нарисовали Алена, Сара и другие собеседники с позиций воспитателя. Себя ни коим боком сюда не пририсовываю. А мог бы приписать на правах практикующего воспитателя, кстати.

4. досадно, что Вы не видете логики в своих собственных утверждениях

Про логику мы говорить не будем, потому что сперва надо хотя бы значения слов понимать. А потом уж искать в них логику. Вы мне приписываете слишком много того, чего я не говорил (ни буквально, ни образно).

2. про школы - ничего страшного

Ваши дети в каком классе учатся, простите?

3. семья - краеугольный камень образования, как нравственного, так и предметного

С этим никто не спорит.
Но в известной части воспитание сводится к предоставлению свободы (творчества, суждения и пр.). А законы природы таковы, что даже простое наблюдение есть контакт, то есть изменение. КОБ говорит о том же. Поэтому, будучи предостваленным себе в школе, ребёнок со своих сверхнравственных и суперумных позиций (заложенных в семье) всё равно будет оценивать только то, что есть в окружении. А если мужчин в школе нет, оценить их нельзя - то и соответствующего взаимодействия нет. Опыта различения нет. И так далее.

Вообще, полезно представить себе наглядный пример: до войны у нас практиковалось раздельное обучение девочек и мальчиков, в школах для девочек учителями были женщины, для мальчиков - мужчины. Потом ввели... смешанное образование? Как бы не так. Просто всех мальчиков перевели в женскую школу. И привет.
Поначалу ещё не так заметно было, потому что учителя-мужчины оставались, всё-таки. Но уже через поколение они кончились.