Всё происходит наилучшим образом?

[Соловей]

Однако, тема на форуме КПЕ.РУ «Всё происходит наилучшим образом?», которую открыл volan25 (http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=22990), начинается с его поста такого содержания:



«Тут наткнулся на непонятную для себя не стыковку в суждениях. Для начала приведу пару цитат из книг ВП СССР.

Из книжки "О задачах на будущее КПЕ и беспартийных приверженцев КОБ":
• доверие Богу, выраженное в исходном нравственном мериле человека: «Вседержитель безошибочен в своих действиях, всемогущ, и милость Его безгранична; всё, что свершается, — свершается наилучшим возможным образом при той нравственности и этике, что свойственны людям. И осознание этого должно вызывать — радостную внутреннюю умиротворённость и желание благодетельствовать Миру без страха, порождающие открытость души Жизни — доброе настроение, определяющее характер и результаты всей психической деятельности», — и это обеспечивает ладное Жизни единство эмоционального и смыслового строя души ВСЕХ ЛЮДЕЙ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ.

Из книжки "Мастер и Маргарита - гимн демонизму Либо Евангелие беззаветной веры":
«Нет повести печальнее на свете, чем повесть о Ромео и Джульетте…» потому, что юноше и девушке, пре-исполненным бесхитростной благонамеренности, Свыше была предоставлена возможность примирить в своей Любви два издавна враждующих клана, а они спалили эту возможность в пламени страстей и погибли сами… и некому было им помочь свершить всё наилучшим образом: монах — будучи книжником, а не жрецом, — не смог объяснить им происходящее, и ступив на путь лжи (организация имитация смерти), он убил обоих.
Всё остальное, что сказано по поводу этого шекспировского сюжета за несколько веков, — высокопарно, но не по существу показанного Шекспиром.
«Нет повести печальнее на свете, чем повесть о Ромео и Джульетте…»

Как это понимать?
Разве для того чтобы у Бога всё сложилось наилучшим образом монах должен был помогать Ромео и джульете? Как вообще может вседержитель ошибиться в том что произошло?
Если основываться на первой цитате то всё произошло наилучшим образом. Разве нет?

В чём я тут не прав? Или всё-же авторский коллектив противоречит сам себе?

И вообще этот вопрос мне не понятен. Если всё происходит наилучшим образом, то это значит что нынешняя концепция толпо-элитаризма (и ещё куча других примеров, так называемого в концепции объективного зла) это тоже наилучшим образом совершившееся прошлое... Зачем тогда потуги по исправлению свершившегося наилучшим образом?»



В целом, вопрос, который поставил volan25, интересный и глубокий. Он затрагивает самые глубинные сферы Жизни, и получить на него ответ, наверно, это значит продвинуться вперёд на пути возвращения к НЕЙ.
Для меня — это важно, и посему, исходя из моего понимания мира и Жизни, которые я уже делал попытки изложить в некоторых темах указанного выше форума, сделаю попытку и в разборе вопросов, которые поставил volan25.

Но для того, что-бы мне быть понятым людьми, которые захотят прочитать здесь написанное, хочу ещё раз подчеркнуть «исходную точку зрения»1.
Для этого пройдёмся по ряду вопросов.
Какое отношение имеет к человеку здесь написанное?
А какое отношение имеет к человеку написанные книги ВП?
А какое отношение имеет к человеку написанное в «Библии»?
…
Таких: «А какое...» можно задавать безконечное множество.
Всё это вместе взятое есть ни что иное, как передача каких-то данных от внешних по отношению к человеку, миров. И только в восприятии человеком в его внутреннем мире эти данные превращаются в значимую для человека информацию.
Точно также происходит и обратная взаимосвязь человека с другими мирами, в т.ч. мирами других людей.
Но полученные человеком данные, которые после какой-то внутренней в его мире «обработки» превращаются в информацию, производят ИЗМЕНЕНИЯ в мире человека. Точно также и в обратном порядке, от человека в другие миры.
Но любые ИЗМЕНЕНИЯ происходят при ВЗАИМОДЕЙСТВИИ, которые ИЗМЕРЯЮТСЯ СИЛАМИ.
Но также, любые ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ, а следовательно, и ИЗМЕНЕНИЯ: УПРАВЛЯЕМЫ. Вопрос только: «КТО УПРАВЛЯЕТ».
Но миром человека управляет сам человек, или он ПЕРЕДАЛ управление кому-то другому. Осознанно или не осознанно, не столь важно. Важно, что ПЕРЕДАЛ. Но лучше это действо уточнить и сказать так: если осознанно, то передал, если не осознанно-то человек ПОТЕРЯЛ УПРАВЛЕНИЕ.
Это означает, что в любом случае присутствует осознанное или не осознанное согласие человека на передачу управления кому либо другому, участвовавшему во взаимодействии.

И так, мы вовлечены в РЕКИ ИЗМЕНЕНИЙ, которые происходят не сами по себе, а порождаются РЕКАМИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ которые ИЗМЕРЯЮТСЯ «РЕКАМИ» СИЛ.
Любое наше действие в мире, порождает через связи взаимодействий и взаимных зависимостей движение РЕК той или иной интенсивности. И каждая такая РЕКА имеет свой ИСТОЧНИК, источник РЕЧЕНИЯ: РА.
Почему РА? А потому, что Взаимодействия в мире людей определяются гласными или не гласными договорённостями между ними: РЕЧЕНИЯМИ, исполнение которых каждым человеком приводит к ЛАДНОМУ совместному порождению МОЩНЫХ ЗАПЛАНИРОВАННЫХ И УПРАВЛЯЕМЫХ ИЗМЕНЕНИЙ в мире где мы живём. Такие ЛАДНЫЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ порождают МОЩНЫЕ СИЛЫ, в основе которых находится ЛАВА-объединение общими целями в едином такте единого управления ДЕЙСТВУЮЩИХ В ЛАДУ ЛЮДЕЙ.
Для меня лично-это ПОТРЯСАЮЩИЕ ВЫВОДЫ. Они говорят для меня о многом.
И если мы имеем отношение к ЛАВЕ, то это значит, что мы СЛАВНЫЕ. Это СЛАВЛЕНИЕ. Вот вам и СЛАВЯНЕ.
Могущество ЛАВЫ действительно безгранично. И если в ЛАВЕ кто-то из нас допускает ОШИБКУ, то другие члены ЛАВЫ, добросовестно исполняя свой ДОГОВОР: речение, не позволяют РЕКЕ ЛАВЫ существенно отклониться от её «русла-целей» и поэтому: «всё, что свершается, — свершается наилучшим возможным образом при той нравственности и этике, что свойственны людям»

*1. Фраза взята в кавычки, т.к. имеет относительный смысл.

[А.С.А]

Сообщение от Соловей

Как это понимать?
Как вообще может вседержитель ошибиться в том что произошло?
Если основываться на первой цитате то всё произошло наилучшим образом. Разве нет?

В чём я тут не прав? Или всё-же авторский коллектив противоречит сам себе?

И вообще этот вопрос мне не понятен. Если всё происходит наилучшим образом, то это значит что нынешняя концепция толпо-элитаризма (и ещё куча других примеров, так называемого в концепции объективного зла) это тоже наилучшим образом совершившееся прошлое... Зачем тогда потуги по исправлению свершившегося наилучшим образом?»

Вы опять же пропускаете главное , у вас в вопросе 2я часть где то теряется.

всё, что свершается, — свершается наилучшим возможным образом при той нравственности и этике, что свойственны людям.

Если кому то нравственно не противоестественно потирая руки ржать над карикатурой шарли эбдо , выбрасывать мусор из окна квартиры , ставить машину на зебре , подстраивать события основываясь на лжи и т.д то он и живет так же , и к нему это все может упасть , и над ним могут посмеяться , и его тоже могут ввести в обман .
Вот и получаем мы все и я живущие на Украине по мере . И я получаю в разном виде уроки за свое бездействие тому что тут происходит в своей мере и народ получает за то что скакал и лег под фашизм приняв его , и будущие поколения будут за это отвечать . (вот если хотите свежайший пример - Южмаш , рабочие ходят на работу 1 раз в неделю , оборудование уже продано по цене лома , у предприятия долги , не будет больше южмаш делать то что делал . Вы думаете там мало из этих рабочих скакали вместе с майданом ?)
И это безошибочно и по заслуге для каждого , плюс еще нужно учитывать те грехи которые были раньше в этой и других прожитых жизнях . Все в конце концов получают то что заслуживают и отрабатывают все что должны отработать .

[Соловей]

А.С.А , пишет:

«Вы опять же пропускаете главное , у вас в вопросе 2я часть где то теряется.»
Цитата:
всё, что свершается, — свершается наилучшим возможным образом при той нравственности и этике, что свойственны людям."

И что-бы не упустить это «главное», для начала заметим в приведённом высказывании, что и нравственность и этика являют СВОИМИ для людей: Их СВОЙсТВО-ми. Это, первое.
Второе. Они ВЛИЯЮТ на СВЕРШЕНИЯ, а это значит, управляют ими.
Но, если осуществляется верховное управление событиями Богом, на что нацелено высказывание в своём подтверждении, то свойства человека, как минимум, Им берутся в учёт. А это говорит о том, что для Него: ЗНАЧИМЫ. Это для Него, как предположение, вытекающее всего лишь из приведённого высказывания.

А что ЭТО, стоящее за произнесёнными или написанными словами значит для нас?

Нравственность и этика. Что это?
Но, первое, что уже ясно, это СВОЙСТВО людей. Если подходить от значения этого слова, то СВОЙСТВО-это наши ПРАВИЛА, по которым мы действуем в конкретике. Т.е. свойства человека или людей проявляются в действии. Эти свойства мы можем увидеть только в действии.
Но человек может действовать, как минимум, двумя способами. Первый: как хочется ему. И второй: как ждут от него другие.
Первый: это- НАШЕ РА ВИТЬ СО СВОЕГО Я- НРАВИТЬСЯ.
Второй: действиями одевать на себя ЭТИКЕТКУ, которую видят другие, ждущие от тебя её.

Других значений для себя слов: нравственность и этикет, я не нахожу. Если осмысленно.
Но слово может не восприниматься осмысленно. Оно может восприниматься ПОНЯТИЙНО, выступать, как понятие.

Понятие можно охарактеризовать так: понятие-это слово или словесная конструкция, смысл которого задаётся некоторым сторонним от человека правилом. Если мы воспринимаем эти правила, то мы живём по понятиям.
Но для того, что-бы эти правила мы восприняли, они должны «прописываться» АВТОРИТЕТАМИ, теми, кому мы ВЕРИМ и ДОВЕРЯЕМ.
Так порождается группа людей, живущих по АВТОРИТЕТУ и ПОНЯТИЯМ. Как описано в КОБ, порождается ТОЛПА.
Если посмотреть внимательнее, то это СПОСОБ ПОДАВЛЕНИЯ ВОЛИ ЛЮДЕЙ. Т.е., приведение людей в СОСТОЯНИЯ, в котором они теряют способность ДОСТИГАТЬ ПОСТАВЛЕННЫХ ЦЕЛЕЙ.
Почему так? Как это связано с волей?
Это связано ДОГОВОРОМ. ПОНЯТИЕ, введённое кем-то, для нас равнозначно ДОГОВОРУ о ВЗАИМОДЕЙСТВИИ и уходит в область ПРОЯВЛЕНИЯ СИЛ.
На уровне сознания или за его пределами-это всё равно, но это ДОГОВОР. Внимательно подумайте над этим.

Теперь задайте себе вопрос: «Что для вас значат слова: НРАВСТВЕННОСТЬ И ЭТИКЕТ».
Давайте посмотрим из инета.

Викепедия: «Нравственность (нем.*Sittlichkeit)*— термин, чаще всего употребляющийся в речи и литературе как синоним морали, иногда*— этики[1]. В ряде философских систем понятие нравственности обособляется от морали, хотя такая концептуализация носит авторский характер и не всегда соответствует обыденному словоупотреблению[2]. В таком, более узком, смысле понятие нравственности используется для обозначения части или уровня морали в целом[2], при этом под нравственностью чаще всего подразумевают внутреннюю или интериоризированную сторону морали, в то время как последняя рассматривается как внешняя по отношению к индивиду"

Т.е. Слово не о чём. Какой-то штамп, имеющий размытый смысл. ПОНЯТИЕ, зомбирующее СОЗНАНИЕ людей, которые отказались подумать над этим.

В значение слова ЭТИКЕТ я уже не лезу. Посмотрите сами. Хотя оно в виде этики перемешано с нравственностью.

Теперь задаю резонный вопрос: «Почему в высказывание, которое как-бы значимо для многих, встроены СЛОВА, задающие, как понятия, ПРОЦЕСС ПОЯВЛЕНИЯ ТОЛПЫ?»

Но, думаю, уместно задать и другой вопрос: «Почему высказывание: «всё, что свершается, — свершается наилучшим возможным образом при той нравственности и этике, что свойственны людям», ЗНАЧИМО?

Значимость предаёт главное: «Вседержитель безошибочен в своих действиях, всемогущ, и милость Его безгранична...», которые каждый преобразует в свои стереотипы, прежде всего, увязывают их с Богом.

Но резонный вопрос-то тогда: «А Бог-это ОСОЗНАНИЕ ИЛИ ПОНЯТИЕ»?
Судя по факту множества религий и множества понятий Бога, единоБожия и многоБожия и т.д. и т.п. , вывод один, что БОГ в массовой категории восприятия-это ПОНЯТИЕ.

Отсюда, осмысленный вывод, и он один.

[А.С.А]

Я скопировал выражение о нравственности и этике из вашего сообщения (не подумав что вы можете уцепиться за этику) правильнее будет сказать так

Сообщение от Щетин ибн Едит

Творец безошибочен.
Все происходит наилучшим образом в соответствии с общей нравственностью (как объективной мерой) большинства.

Каждый должен это почувствовать и понять так как ему будет ближе и понятней опять таки в меру своей нравственности.
И так же для себя недавно осознал еще одно подтверждение из коб о том что по мере повышения нравственности у индивидуума ему открывается скажем так ступень для развития еще дальше , и так далее и далее на пути становления к человеческому строю.

[Соловей]

А.С.А, пишет:

"... правильнее будет сказать так
Цитата:
Сообщение от Щетин ибн Едит:
Творец безошибочен.
Все происходит наилучшим образом в соответствии с общей нравственностью (как объективной мерой) большинства."

Говорите, как хотите. Может быть это и так.
Но я бы Определил: "Всё происходит наилучшим образом в соответствии с ВАШИМИ ДОГОВОРАМИ между собой и с тем, как эти ДОГОВОРА ВЫ выдерживаете, как Вы ЛАДИТЕ и ОТЛАЖИВАЕТЕ ВАШИ взаимодействия между собой." Вы Творец и это для ВАС.

Теперь я попробую пояснить, почему не Ваше высказывание.

О нравственности я уже говорил. Это ПОНЯТИЕ, по которым живёт ТОЛПА.

Но как нравственность может быть МЕРОЙ?.., я не понимаю. Как нравственностью, как понятием, которое не прояснено в смысловом качестве в Сознании моём, думаю-и вашем, может быть МЕРОЙ?

Неужели надо разбираться в том, что МЕРА-это то, чем МЕРЯЮТ. Попросту-это ЛИНЕЙКА. Вы её приложили к предмету и померили: в длину предмет столько-то, в ширину-столько-то, в высоту... .
Поясните мне, как я могу мерить и что мерить НРАВСТВЕННОСТЬЮ?

[А.С.А]

Сообщение от Соловей

Неужели надо разбираться в том, что МЕРА-это то, чем МЕРЯЮТ. Попросту-это ЛИНЕЙКА.

О как , ну раз у вас такое понимание меры и уверенность в том что это линейка могу только посоветовать осваивать коб глубже .

Интересно как вы понимаете фразу в моей подписи тогда?

[Соловей]

А.С.А, пишет:

"О как , ну раз у вас такое понимание меры и уверенность в том что это линейка могу только посоветовать осваивать коб глубже."

Последую Вашему совету. Но это будет в следующих постах.

Но до этого, всё-таки, Поясните мне, как я могу мерить и что мерить НРАВСТВЕННОСТЬЮ?

А.С.А., не ответишь, тогда будешь изучать КОБ!

[Владимир Липгарт]

В Библии по этому поводу есть прямая фраза: "Любящим Бога ...все содействует ко благу" То есть, все, что происходит, если любишь Бога (или, претендуешь на это, веря Ему), все, что происходит, всегда приносит благо. Если что-то мной воспринимается не как благо, значит мое отношение к Богу не является любовью. Значит я не доверяю Богу в Его промысле на мой счет. Следствием этого является понимание, что все, что я наблюдаю вокруг, также - благо для любящих Бога. Если это благо не очевидно, стоит направить свое внимание на осознание в чем же есть благо. Если, конечно, любишь Бога Понятие благо отличается от понятия "наилучшим образом". В частности благо и в том, что имеешь возможность наблюдать результаты ложных идей и ложных действий. Эти результаты даже с позиций морали могут восприниматься, как далеко не лучшие. Но при правильном взгляде, становится очевидность блага от них.
Притча во языцах - ссудный процент и "библейская концепция управления" (мне категорически не нравится этот термин). Является ли благом ее принятие и ее царствование? - Несомненно! В чем? - человечеству сделана прививка: в этом направлении двигаться не надо. Ветхозаветное мышление и исполнение закона, хоть и приводит в землю обетованную ( к экономическому и материальному процветанию), но не приносит счастья. Попытка сохранить это состояние приводит к вавилонскому плену: пленению ложными концепциями, к потере субъектности. Необходимо переходить к другой мотивации - мотивации любовью. Это другой строй психики. Но переход к нему не может быть без сознательного отказа от следования ветхозаветному закону. А сознательный отказ и отказ на основании запрета - разный уровень отказа. Сознательный отказ - необратим. Отказ по причине запрета - не вечен. Таким образом, ветхозаветный процесс необходим. Его проходит каждый индивидуум на ранних этапах своей эволюции. Его проходит и человечество. И он - благо для тех, что любит Бога, а, значит, видит разрушительность идеи "закрепиться в зоне материально комфортного проживания". В результате происходит сознательный отказ от этой концепции. Все происходит наилучшим из возможных способом... Невозможно оказаться на вершине горы не пройдя подножья, не взбираясь по склонам. Каждый этап приближает к цели управления, которое осуществляет Бог - сознательный возврат человека в состояние единства с Отцом. Здесь на планете Земля.