Как избавиться от животных хотелок?

[тихонова]

Что такое нравственно, никто из нас точно не скажет. У мусульман нравственно убить неверного. В войну везде висели плакаты- убей немца. Но, в мирное время уголовники убивают людей, но нигде не висит плакат- убей уголовника. Нравственность очень условна, спускается сверху- руководителями государства. Безнравственно быть алкоголиком, наркоманом, и что? Разве они не враги государства? Как раньше немцы? У племён кочевников страшно безнравственно брать пищу левой рукой. За это могут и убить, подальше от дома. И т. д. Употреблять слова, не имеющие точного значения, легко-мысленно. Не-до- мысленно. У детей этого нет, они используют слова, которые точно привязаны к конкретному явлению. Ребёнку бесполезно сказать- ты поступил безнравственно. Ему говорят- сделаешь так, получишь ремня. Это легче связать в мозгу

[doctorr]

Опять намешали нравственность с моралью. Неоднократно это уже обсуждали на форуме. Своё мнение я высказал здесь http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=226319&postcount=63 и здесь http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=227933&postcount=155 внятной критики своей точки зрения я тогда не услышал, думал, что удалось таки развести по разным углам нравственность с моралью. Ан нет. Опять всё сначала.

[тихонова]

Какая разница, каким словом Вы называете нечто, не имеющее чёткого воплощения. Нравственность мораль. Муж изменяет жене, или наоборот, это без-нравственно или а-морально? Мужчина насилует и убивает четырёх летнего ребёнка. Это безнравственно или аморально? Смертная казнь для упыря безнравственна или аморальна. Считать его человеком, это безнравственно, или аморально? Никто не ответит. Эти слова не отражают ничего, ничему не соответствуют. Нужны другие слова.

[doctorr]

Сообщение от тихонова

Нужны другие слова.

Может, Вы предложите другие слова? Я предложил, теперь ваша очередь.

Сообщение от тихонова

Никто не ответит.

Я отвечу

1.
Супружеская измена – это аморально в России (нельзя говорить в общем о морали, а только в привязке к конкретному обществу, ибо мораль – это общественный продукт). С точки зрения нравственности – это злонравие или безнравственность, но никак не добронравие. Объясню почему, с точки зрения моего понимания нравственности (см. по приведённым выше ссылкам).
Во-первых, измена и предательство – это во всех смыслах подлость и мерзость, никак не может приближать человека к праведности. Во всех культурах удел изменников и предателей – это презрение и смерть.
Во-вторых, сама мать-Природа нам подсказывает: а-я-я-й, не блядуй! И бьёт по причинным местам всех блядей и блядунов. Инфекции передающиеся половым путём: сифилис, гонорея, хламидиаз, трихомониаз – вот далеко не полный перечень обратных связей, с помощью которых Природа пресекает блядство. Их последствия – импотенция и бесплодие. Супружеская измена – это не только опасность подхватить инфекцию и заработать бесплодие, но и высокая вероятность передать бесплодие ничего не подозревающей супруге (супругу). А это уже подстава на всю жизнь. Лечить это крайне дорого и не всегда эффективно. Тем более, что проявляется это не сразу, а через энное количество времени, когда процесс уже хронизирован.
Другой вид обратных связей, с помощью которых Природа пресекает блядство – это рождение выблядков, нежеланных, нелюбимых, зачатых в пьяном угаре, случайно по- залёту. Эти несчастные детишки не в чём не виноваты, но, к сожалению, вынуждены в полной мере испытать на себе все «прелести» от случайно зачатой жизни. Их психика глубоко дисгармонична, их личность разрывается на части от внутриличностных конфликтов, когда одни блоки психики вступают в войну с другими блоками его же психики. Есть теория, что причиной этому телегония – когда одно дитя от разных отцов получает разные психические блоки, которые никак не уживаются в одной психике. Может, эта теория не верна. Но верным и не вызывающим сомнения остаётся одно: выблядки очень конфликтные и асоциальные личности. С точки зрения стратегической целесообразности накопление выблядков в обществе крайне нецелесообразно, иначе общество будет уничтожено. Поэтому зачастую выблядки становытся выродками, то есть их генетическая ветвь усыхает, вырождается, не даёт потомства.
С точки зрения стратегической целесообразности блядство, как источник бесплодия и накопления асоциальных выблядков, опасно для развития и воспроизводства общества, поэтому в дисгармонии с Правью, поэтому уводит от праведности, поэтому это есть злонравие или безнравственность.
Повторю: Нравственность – разветвлённая алгоритмика в психике индивида, функционирующая как многовариантный сценарий жизни индивида (судьба) в зависимости от заданных параметров нравственных мерил (точки разветвления алгоритма). Если нравственные мерила определены и приближают течение жизни индивида к праведности, то это добронравие. Если нравственные мерила определены и удаляют жизнь индивида от праведности, то это злонравие. Если нравственные мерила не определены и человек несётся по реке Жизни, как безвольная щепа, то это безнравственность.

Но только пожалуйста! Не надо путать блядство с многожёнством! Это абсолютно разные понятия. Если у мужа 2 жены (одна имеет статус супруги, а другая – любовницы), мужчина любит обеих, на обеих у него хватает мужской силы и финансов, от обеих он имеет любимых и желанных детей, то это никакого отношения к блядству не имеет.

2.

Сообщение от тихонова

Мужчина насилует и убивает четырёх летнего ребёнка. Это безнравственно или аморально?

К чему этот вопрос? Тихонова, скажите честно, Вы читали мои понятия нравственности и морали, которые я описывал по приведённым выше ссылочкам? Только честно, читали? Неужели я написал так непонятно, что после прочтения моего определения нравственности и морали человек не может понять: нравственно или аморально насиловать и убивать четырёхлетнего ребёнка?!!
Но на всякий случай я отвечу на поставленный Вами вопрос: насиловать и убивать четырёхлетнего ребёнка в России это абсолютно аморально; и во всём Мире это абсолютное злонравие. Безнравственно - это про того, который равнодушно смотрит, как злодей издевается над ребёнком, имея позицию «моя хата с краю».

3

Сообщение от тихонова

Смертная казнь для упыря безнравственна или аморальна.

В России смертная казнь для упыря моральна. Мораль не путайте с Законами.
Я уверен, подавляющее большинство граждан России выскажутся на референдуме за введение смертной казни для таких чрезвычайно общественноопасных выродков, как насильники и убийцы детей. НО!!!!
Но вопрос о нравственности в данном случае чрезвычайно сложен.
На мой взгляд, эти нелюди глубоко и неизлечимо больны. Вопрос: давать этим нелюдям пожизненный срок, вешая на шею «здоровому» (в кавычках, ибо на самом деле общество нездорово! оно больное!) обществу, или казнить их?
Я мог бы много написать по этому поводу, ибо много раз обдумывал эти вопросы. Но отвечу коротко (с потерей некоторых смыслов):
Если общество берёт на себя ответственность по воспитанию из человека (с маленькой буквы) Человека ( с большой буквы) от зачатия и до смерти, то общество несёт ответственность за педагогические просчёты и всех неподдающихся воспитанию упырей общество обязано изолировать и содержать на своей шее до конца их упыриных дней. Положительный момент: при таком строгом общественном контроле процент упырей будет уменьшаться. Отрицательный момент: общество активно вмешивается в личную жизнь человека. Блядь уже не сможет сказать: это моё личное дело, с кем мне спать, курить мне или не курить во время беременности. Потому что в ответ она услышит: НЕТ, НАШЕ!
http://www.youtube.com/watch?v=EC_R9ZLhT7Y Папанов на 30 секунде прекрасен!

Если же общество самоустраняется от воспитательного процесса, то процент выродков и выблядков будет зашкаливать. Общество станет перед выбором: или поступать безнравственно, уничтожая упырей, или сгинуть с лица Земли. В данном случае, руководствуясь стратегической целесообразностью, ради спасения будущего, Человечество вынуждено избавляться от упырей. Но важно понимать, что это не выход, это всего лишь временная полумера. Выход один: монополия общества на воспитательный процесс, когда даже случайно рождённые выблядки с неблагоприятной наследственностью, попадая в здоровую среду, начинают жить по-Человечески.

Итак, однозначно отвечаю на Ваш вопрос: убивать преступников в мирное время - это злонравие, но на данном этапе развития человеческой цивилизации это вынужденная полумера. Общество больное, поэтому и методы соответствующие.
PS
Как вариант, можно 1 раз в 5 лет осуждённым на пожизненный срок, содержащимся в камерах-одиночках, давать право выбора на эвтаназию. Смертнику вводится в вену игла, он абсолютно осознанно, понимая последствия, нажимает на кнопочку и в вену автоматически вводится «гуманный» яд, который сначала отключает сознание, а затем останавливает сердце. Но первые 5 лет никакой смертной казни, никакой эвтаназии, дабы дать время на исправление возможной судебной ошибки. Знаете, бывает так, что разоблачили группу «оборотней в погонах» и выясняется, что они для получения звёздочек на погоны высасывали из пальца уголовные дела и подставляли невиновных граждан. Потом, когда начинают пересмотр этих дел, выясняется, что осужденный ни в чём не был виновен, просто оказался не в то время не в том месте. Но его уже казнили…

[тихонова]

Скажу честно, я читала все Ваши сообщения. Чувствовала себя как ёжик в тумане. Ваше определение нравственности меня развеселило. Пришла мысль- послать Задорнову, пусть прочтёт со сцены. Народ будет в восторге.
По поводу смертной казни для упырей. Слушаю различные дебаты, и не могу понять, а почему упырей обсуждают так , как будто это существо человек. Не понимаю, по каким признакам. Ходит на двух ногах? Петух тоже имеет две ноги. Не пора ли уже отделить зёрна от плевел, людей от зверей ?. Да звери не позволят их отделять. Понавешают красивых слов, мозги народу завернут спиралью, убедят, что это безнравственно. Это я не про Вас. Точно. Вы хороший человек.

[doctorr]

Сообщение от тихонова

Не понимаю, по каким признакам. Ходит на двух ногах? Петух тоже имеет две ноги.

По генетическим признакам, матушка, по генетическим. Может родиться такой урод, что страшно смотреть: без рук, без ног, лицо безобразное, нос на затылке, а на лбу писюн. Интеллект его скорее всего также будет обезображен, как и тело (но не всегда). Так что каков бы он страшный ни был, всё равно он человек, больной человек.

Но Ваше предложение тоже интересно. Реализовать его можно примерно так. Ввести государственную Центральную комиссию по решению вопросов человечности, которая бы (по аналогией с ЦИК) контролировала работу комиссий на местах, в каждом районе, где решалось бы: давать ли новорождённому статус человека или пусть пока недочеловеком побудет, а там посмотрим. Исполняется недочеловеку 16 лет, пора вроде и паспорт получать, и комиссия решает: ага, писюн со лба ему срезали и пришили, куда надо, вид стал более-менее человеческий, да и по характеру он добрый и ласковый, хотя немножко глуповат. Ну, так и быть, дадим ему статус человека и выдадим паспорт гражданина РФ.
Перечитал это и ужаснулся! Как отвратительны разговоры на эту тему!
Я КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВ деления людей на человеков, недочеловеков и человекообразных гоминидов. Это тупиковый путь решения проблемы.

[doctorr]

Что касается ёжика в тумане и Задорнова. Не верю я, что Вы ничего не поняли. Новичок, зашедший мимолётом на сайт, случайно оторвавшись от онлайн стрелялки – тот, может, и не поймет ничего. Но Вы поняли, хоть и не с первого прочтения, но поняли. А что делать, если понятия сложные, и определения получаются такими, что у неподготовленного (терминологически) человека после первого прочтения в голове каша получается. Но после освоения специфического терминологического аппарата, определение приобретает смысл.
Знаете, когда я читаю юридические документы, написанные сухим юридическим языком, то в голове у меня (не юриста) получается каша, требуется перевод «на человеческий» язык. Но при глубоком рассмотрении, иногда при помощи профессионального юриста, всё-таки я в состоянии понять тот или иной юридический документ.
Но всё же. Если у Вас получится дать определения такими, чтобы мы не чувствовали себя ёжиками в тумане, то я с удовольствием возьму ваши определения «на вооружение» и буду ими пользоваться.

[Анна10]

Сообщение от doctorr

По генетическим признакам, матушка, по генетическим. Может родиться такой урод, что страшно смотреть: без рук, без ног, лицо безобразное, нос на затылке, а на лбу писюн. Интеллект его скорее всего также будет обезображен, как и тело (но не всегда). Так что каков бы он страшный ни был, всё равно он человек, больной человек.

...

Я КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВ деления людей на человеков, недочеловеков и человекообразных гоминидов. Это тупиковый путь решения проблемы.

Обезьяна потенциально тоже человек (по Дарвину), отличается от человека на 1-2% генетически, где вы проводите грань генетическую, от какой нормы отталкиваетесь?

Вы как-то писали про то, что кому больше дается тот должен помогать развиваться другим (воспитывать), т.е. людей делите на воспитателей, воспитанников и тех кто может стать воспитателями.
Только определив примерную группу по уровню развития можно помочь развиваться дальше. Пример: вы соберете 5 детей, и начнете им рассказывать про сложение и вычитание, и для кого-то ваша информация будет полезна. Но если вы, в начале, проведете опрос, сколько кому лет, то окажется, что одному ребенку-3 года, другому-5 лет (они и считать не умеют), 3 ребенку-8 лет (и он вас услышит), 4 и 5 ребенку 11 и 12 лет- им ваше информация уже не интересна. Поэтому для составления эффективной программы и нужны группы.