Как избавиться от животных хотелок?

[Ковбоец]

Вы лекции Малышевой по естественным родам посмотрели?
Там тоже есть про импринтинг, про такие вещи которые для материалистов не существуют. Много про формирование личности. Как раз в тему.

[Vostok]

Я почитал все ответы и сначала хотел написать такую, серьезную критику, но решил, что она не конструктивна.
В смысле, гораздо полезнее написать свое собственное мировоззрение и подкрепить его фактами, чем заниматься разборкой до деталей ошибок в чужих представлениях...
Поэтому критика очень короткая и грустная...

Увы, аналогия с гусеницей и бабочкой не соотносится со смертью. Перевоплощенное существо доступно наблюдению, оно живое и видимо воздействует на окружающий мир. Душа, о которой все мечтают, она невидима и никак не обнаруживается. Ничем. Её видимое воздействие на окружающий мир отсутствует. Что касаемо глубины трансформации, то гораздо эффективнее пример трансформации оплодотворенной яйцеклетки в человека при рождении.
Яйцеклетка невидима глазом, и отличается от человека намного больше, чем бабочка от гусеницы (размеры, функции, устройство).

Я, как человек, занимающийся цифровыми технологиями, не буду больно бить за аналогию с компьютером, просто скажу, что здесь ошибка ещё больше.
Компьютер состоит из "смертной" части - железа и бессмертной - программы.
Программа - это дискретизированная (кусочечная) информация (как кусочечна нотная запись, письмо), которая благодаря межкодовому расстоянию способна на бессмертие. Это значит, что она устойчива к помехам и искажениям, когда они не превышают это межкодовое расстояние. В таком случае её можно полностью восстановить.
Что не скажешь об непрерывной (аналоговой) информации, которая "тает" и поэтому медленно "умирает" от любых воздействий (аналоговые грампластинки, магнитные ленты, обычные картины, скульптура, архитектура и др.)

Поэтому как раз аналогия программы в компьютере и души очень даже уместна. Вопрос только в том, "куда девается душа". Как раз в компьютерном варианте все понятно и именно в нем принцип бессмертия и реализован. Скажем спасибо гениям математики Колоду Шеннону и Котельникову, которые проработали вопрос о кусочечном (бессмертном) представлении любой аналоговой (смертной) информации, благодаря чему цифровая запись будет звучать точно так же и через 1.000.000 лет, если помехи не будут превышать кодовое расстояние, в отличие от звука грампластинок или восковых валиков... И мы сейчас способны пронести через время без видимых для нас искажений всю аналоговую информацию из нашей жизни, сделав её без-смертной...

Поэтому в компьютерном мире бессмертие "для души" уже есть.
И мы знаем, как. И умеем это делать. Мы знаем, "где" находится при жизни и "куда" девается "после смерти" компьютера "компьютерная душа". Мы её можем увидеть.
Скажу более. В реальном мире есть четкий аналог "компьютерной души". Это - тексты генома. С помощью 4-х букв "небесного алфавита" (ACGT) записана программа, которая называется, "как построить тело".
Можно даже посмотреть, как эта "душа" работает и как она "выглядит".
Полная аналогия с компьютерной программой, те же свойства и те же опасности программных искажений.

https://www.youtube.com/watch?v=b3DGMHo4rcQ

Что касаемо совести, то утверждение "Если ответы будут типа "Ну и су..а же это сделала" тогда уж точно не по совести" понимаю и даже чувствую, но беда в том, что злые люди о хороших думают точно так же...

А теперь серьезно.
Знаете, я вот слушаю людей, что они говорят на эти темы, и мне все время вспоминается фильм (не помню название), где ведется рассказ о двух мужиках, которые выполняют животную программу по массовому оплодотворению самок на курорте. Одним словом, две говорящие обезьяны, два программных робота, которые реализуют программу размножения. Все это сверху припорошено внешней культурой и дурацкими шутками, благодаря чему они "вроде как люди".
Странность же фильма состоит в том, что на фоне действий, "ако заезженная пластинка" вдруг по ночам к ним в снах приходят фашисты и задают им серьезные философские вопросы примерно такие же, как мы здесь обсуждаем. Отличие только в том, что фашисты требуют четких и ясных ответов, а не досужие разговоры для развлечения. И они напрягают и пугают ответственностью (вплоть до смерти) для получения ответов. Естественно, эти две пустые болванки просыпаются в холодном поту от таких "интеллектуальных напрягов", когда их палкой по ж... пытаются вытащить за пределы встроенной с рождения программы.

Примерно так же и обычные люди. Оказалось, что в глубине души все верят и уверены абсолютно, что они будут существовать вечно. Я вспоминаю СССР - там было то же самое. Люди ходили в церковь, практически все крестили детей, и знали, что "что-то есть" кроме "Маркса и Энгельса".
Причем, они "объясняют" и доказывают сами себе как угодно, лишь было "хоть немного похоже на правду". Хоть как-то.
Вот, Ковбоец написал, что "и обратное не доказано". Увы, как раз обратное и доказано...
Вот, все что угодно, пусть соломинка, но не потерять сладкую сказку...

Я это пишу не ради замечаний или упреков. Просто людей жалко - они как дети... Вот doctorr пишет, пытается себя убедить, но даже рука не поднимается с ним спорить, потому, что чистый и нравственный человек и хочет верить в светлые идеалы...

Поэтому я напишу свое собственное мировоззрение на данный момент.
Я считаю, что Создатель есть. Потому, что все, что вокруг не могло быть создано случайно.
Случайность - это отсутствие регулярности, т.е. упорядоченности, а значит - повторения одного и того же.
Под повторением я понимаю например, повтор клеток в любом живом существе, которые имеют повторяющееся строение.
Любая упорядоченная конструкция, которая скроена по некому единому принципу, не может создаться из хаоса, так как хаос - это диаметрально противоположное - в нем нет повторов.

Поэтому вопрос о Боге в другом. Вопрос в Его целеполагании.
Что под этим понимается? На простом языке это означает "а как Бог к нам относится"?

Он нас поддерживает? В какой мере? А также мы, наше "я" - оно бессмертно?

Вот такие два "простых" вопроса.
Если трезво посмотреть, на творение, то стоит отметить жестокость поедания видов друг другом. С точки зрения людей стоит обратить внимание на такие же вечные смертельные войны среди "венцов творения". Жизнь показывает, что Бог не предохраняет людей от войн. Они, увы происходят. Регулярно.
Может, есть какие-то знаки от Него. Но реально мерзавцы в этом мире могут делать все, что угодно (один пример фашизма чего стоит). Реально нравственные люди умирают от разрыва всего тела от разорвавшейся бомбы, хотя они очень просили и молились о том, чтобы остаться в живых.

Религии понимают, что такое отношение к "творениям" в виде людей - оно не очень по-родительски (родитель ведь никогда не хочет смерти своих детей), и объясняют это, что "люди сами делают это"
Но если Бог, как родитель, не предотвращает смерть своих детей, то тогда за Ним остаются лишь функции создания.
Т.е., разговор идет о том, что некогда Бог все это создал и либо ушел, либо просто следит для различных целей (например, изучения), "что будет происходить внутри клетки". Как люди, которые фотографируют диких животных, но не имеют права вмешаться в момент охоты и предупредить жертву, наблюдая, как замешкавшуюся овцу терзает волк. Хотя фотограф мог её (или волка) спугнуть, чтобы предотвратить убийство.
И даже, если эта овца знает, что есть кто-то Высший, который следит за ней, ей от этого не легче...

КОБ, тем не менее, утверждает, что Бог не оставляет людей, и дает им некие приметы в виде "жизненных обстоятельств", что есть даже некий "язык", но как его читать, не объясняет, объясняя это тем, что к "каждому человеку у Бога свой язык". Причем, методология, "как этот язык изучить", в КОБ не дается. А раз нет четкой методологии, то никто из последователей КОБ этот язык и не понимает.

КОБ дает даже такую надежду, что если человек будет идти "правильным путем", повинуясь голосу совести и интуиции, то он не будет иметь трагедий, и жизнь из черно-белой черезполосицы превратится в светлую дорожку.

По сравнению с текущими религиями это неплохо хотя бы потому, что все эти утверждения нацелены на реальный а не загробный мир и поэтому их можно просто проверить.

По своему опыту могу сказать, что да - анализируя свои события в жизни, можно найти и объяснения и от некоего высшего управляющего, но на практике я могу сказать, что происходит следующее:

- да, после прохождения испытания "дается отдых", когда ты понял, что было не так и исправил это в себе.
- после отдыха тебе "готовят" новый урок, направленный на твое улучшение (внутреннее обогащение).
- если ты "врубился", "в чем дело", то лучше не отлеживать "все каникулы", а начинать работать над своим улучшением сразу, пока резец Жизни не приблизился к очередной выступающей из тебя грани. В таком случае испытания (удары судьбы) будут не такими глубокими.

Я вот в этот момент вспоминаю мультфильм "Ну погоди!", когда волк берет швабру в руки и начинает исступленно тереть палубу. К нему сзади подходит капитан и так шлепает по плечу со словами, что "типа, хорошо работаешь". Вот примерно так - будете вкалывать сами то будет намного лучше.

Но трагедия в том, что это можно объяснить и без Бога. Просто Вы поняли, в чем были Ваши ошибки, изменили себя, стали вести себя иначе, более адекватно, научились обходить препятствия - Вы набиваете теперь меньше шишек...
Вот и все. "Бог не меняет ничего, пока человек не изменит что-то в себе" - так то же самое - если Вы себя поменяли, то Вы совершаете другие поступки, притягиваете других людей, Ваша жизнь течет иначе...

Т.е., все эти утверждения могут иметь и другие, гораздо более приземленные объяснения...

Но вернемся к той овце. Даже если овца знает, что Бог есть, и знает, что он все видел (её убийство) - то если Вы скажете ей, что она после смерти возвратится вновь, к "ручьям журчащим", то у овцы "все будет хорошо".

Какое прекрасное, спасительное и успокаивающее объяснение... А как прекрасно работает...
И неважно, что доказать это ничем не возможно - эффект потрясающий... Люди верят...

Почему?
Потому, что не нужно напрягать свой мозг.

Про "вечную жизнь" напишу позже - итак много времени ушло на текущее объяснение...

[doctorr]

Сообщение от Vostok

Увы, аналогия с гусеницей и бабочкой не соотносится со смертью.

Почему? Что общего между бабочкой и гусеницей? Да, геном тот же, но работают совершенно разные блоки хромосом и создаётся впечатление двух совершенно разных существ, будто гусеница умирает, её тело в куколке переваривается и из молекул синтезируется новые белки для нового организма с новыми функциями, новыми повадками. Это, знаете, как будто волк сжирает зайца, тело зайца переваривается и молекулы идут на постройку мышц и прочих тканей волка, и заяц уже «живёт» в форме волка, хе-х. Также и с гусеницей, молекулы которой послужили строительным материалом для бабочки.

Сообщение от Vostok

Душа, о которой все мечтают, она невидима и никак не обнаруживается. Ничем. Её видимое воздействие на окружающий мир отсутствует.

Это да. Зато отсутствие души легко отличается от её присутствия. Мы в состоянии отличить живое существо от мёртвого. Душа, она как воздух, который незаметен и похож на пустоту, но стоит его только убрать и человек это немедленно почувствует.

Сообщение от Vostok

… не буду больно бить за аналогию с компьютером, просто скажу, что здесь ошибка ещё больше.

Это как раз тот случай, когда я, как христианин, подставлю вам и вторую щёку - бейте, только дайте мне кусочек истины.

Сообщение от Vostok

Компьютер состоит из "смертной" части - железа и бессмертной - программы.
Программа - это дискретизированная (кусочечная) информация (как кусочечна нотная запись, письмо), которая благодаря межкодовому расстоянию способна на бессмертие. Это значит, что она устойчива к помехам и искажениям, когда они не превышают это межкодовое расстояние. В таком случае её можно полностью восстановить.

Э нет, стоп машина! По поводу бессмертности программы, пожалуйста поподробнее. Я не специалист в области IT, тем интереснее мне пообщаться с Вами на эту тему, как с человеком «занимающимся цифровыми технологиями». Взять, например главную программу компьютера – операционную систему, ну, например, Windows. Разве она бессмертна? Я когда-то скачал себе с сервера ОС, установил её, она начала жить, обрастать различными драйверами, прикладными программами, кодеками и прочее. В зависимости от того, какими программами я пользуюсь, по каким сайтам Интернета я брожу, моя ОС приобретает всё более и более индивидуальные неповторимые черты, заточенные специально под мой компьютер, для решения моих специфических задач: то ли я музыку пишу, то ли черчением в 3 D занимаюсь, то ли в шутеры гоняю. От всех моих пользовательских действий в ОС остаются характерные следы. ОС стареет, накапливаются ошибки. И даже может случиться так, что ОС сдыхает и я вынужден «перепрошивать» свой смартфон или снести старую и переустановить новую ОС на своём ноутбуке. Это что по-Вашему – бессмертие? Да, я могу скачать с сервера новую версию ОС и переустановить её, она, как чистая болванка- заготовка будет вовсе не той ОС, которая у меня была. Похожа, очень похожа, но не точная копия.
Если уж пошла такая «пьянка», то и геном человеческий (который Вы изволите называть аналогом души) можно восстановить. И даже метод придумали: клонирование. Ну не будете же Вы утверждать, что клон человеческий будет идентичен оригиналу? Или будете? Не знаю, интересно узнать. Хотя, если этому клону, как на пустую болванку, записать на корочку весь жизненный опыт оригинала, то, может и будет достигнута идентичность.

Сообщение от Vostok

Поэтому как раз аналогия программы в компьютере и души очень даже уместна.

Ну конечно уместна, если Вы душу человеческую низвели до уровня генома. С таким же успехом и меня, сидящего перед своим ноутбуком, можно низвести до одной из прикладных программ Windows 8. Ну, там есть пакет программ office, фотошоп, видео и аудиоплееры, скайпы, браузеры, ридеры и между ними затесался doctorr.

Сообщение от Vostok

Вот doctorr пишет, пытается себя убедить, но даже рука не поднимается с ним спорить, потому, что чистый и нравственный человек и хочет верить в светлые идеалы...

Солдат ребёнка не обидит? Хе-хе. Но я очень любопытный ребёнок, так что пусть ваша рука поднимется и разобьёт мои светлые идеалы. Тем более что я вовсе не чистый и вовсе не нравственный человек. Уж я-то себя знаю.

[тихонова]

Что такое нравственно, никто из нас точно не скажет. У мусульман нравственно убить неверного. В войну везде висели плакаты- убей немца. Но, в мирное время уголовники убивают людей, но нигде не висит плакат- убей уголовника. Нравственность очень условна, спускается сверху- руководителями государства. Безнравственно быть алкоголиком, наркоманом, и что? Разве они не враги государства? Как раньше немцы? У племён кочевников страшно безнравственно брать пищу левой рукой. За это могут и убить, подальше от дома. И т. д. Употреблять слова, не имеющие точного значения, легко-мысленно. Не-до- мысленно. У детей этого нет, они используют слова, которые точно привязаны к конкретному явлению. Ребёнку бесполезно сказать- ты поступил безнравственно. Ему говорят- сделаешь так, получишь ремня. Это легче связать в мозгу

[doctorr]

Опять намешали нравственность с моралью. Неоднократно это уже обсуждали на форуме. Своё мнение я высказал здесь http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=226319&postcount=63 и здесь http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=227933&postcount=155 внятной критики своей точки зрения я тогда не услышал, думал, что удалось таки развести по разным углам нравственность с моралью. Ан нет. Опять всё сначала.

[тихонова]

Какая разница, каким словом Вы называете нечто, не имеющее чёткого воплощения. Нравственность мораль. Муж изменяет жене, или наоборот, это без-нравственно или а-морально? Мужчина насилует и убивает четырёх летнего ребёнка. Это безнравственно или аморально? Смертная казнь для упыря безнравственна или аморальна. Считать его человеком, это безнравственно, или аморально? Никто не ответит. Эти слова не отражают ничего, ничему не соответствуют. Нужны другие слова.

[doctorr]

Сообщение от тихонова

Нужны другие слова.

Может, Вы предложите другие слова? Я предложил, теперь ваша очередь.

Сообщение от тихонова

Никто не ответит.

Я отвечу

1.
Супружеская измена – это аморально в России (нельзя говорить в общем о морали, а только в привязке к конкретному обществу, ибо мораль – это общественный продукт). С точки зрения нравственности – это злонравие или безнравственность, но никак не добронравие. Объясню почему, с точки зрения моего понимания нравственности (см. по приведённым выше ссылкам).
Во-первых, измена и предательство – это во всех смыслах подлость и мерзость, никак не может приближать человека к праведности. Во всех культурах удел изменников и предателей – это презрение и смерть.
Во-вторых, сама мать-Природа нам подсказывает: а-я-я-й, не блядуй! И бьёт по причинным местам всех блядей и блядунов. Инфекции передающиеся половым путём: сифилис, гонорея, хламидиаз, трихомониаз – вот далеко не полный перечень обратных связей, с помощью которых Природа пресекает блядство. Их последствия – импотенция и бесплодие. Супружеская измена – это не только опасность подхватить инфекцию и заработать бесплодие, но и высокая вероятность передать бесплодие ничего не подозревающей супруге (супругу). А это уже подстава на всю жизнь. Лечить это крайне дорого и не всегда эффективно. Тем более, что проявляется это не сразу, а через энное количество времени, когда процесс уже хронизирован.
Другой вид обратных связей, с помощью которых Природа пресекает блядство – это рождение выблядков, нежеланных, нелюбимых, зачатых в пьяном угаре, случайно по- залёту. Эти несчастные детишки не в чём не виноваты, но, к сожалению, вынуждены в полной мере испытать на себе все «прелести» от случайно зачатой жизни. Их психика глубоко дисгармонична, их личность разрывается на части от внутриличностных конфликтов, когда одни блоки психики вступают в войну с другими блоками его же психики. Есть теория, что причиной этому телегония – когда одно дитя от разных отцов получает разные психические блоки, которые никак не уживаются в одной психике. Может, эта теория не верна. Но верным и не вызывающим сомнения остаётся одно: выблядки очень конфликтные и асоциальные личности. С точки зрения стратегической целесообразности накопление выблядков в обществе крайне нецелесообразно, иначе общество будет уничтожено. Поэтому зачастую выблядки становытся выродками, то есть их генетическая ветвь усыхает, вырождается, не даёт потомства.
С точки зрения стратегической целесообразности блядство, как источник бесплодия и накопления асоциальных выблядков, опасно для развития и воспроизводства общества, поэтому в дисгармонии с Правью, поэтому уводит от праведности, поэтому это есть злонравие или безнравственность.
Повторю: Нравственность – разветвлённая алгоритмика в психике индивида, функционирующая как многовариантный сценарий жизни индивида (судьба) в зависимости от заданных параметров нравственных мерил (точки разветвления алгоритма). Если нравственные мерила определены и приближают течение жизни индивида к праведности, то это добронравие. Если нравственные мерила определены и удаляют жизнь индивида от праведности, то это злонравие. Если нравственные мерила не определены и человек несётся по реке Жизни, как безвольная щепа, то это безнравственность.

Но только пожалуйста! Не надо путать блядство с многожёнством! Это абсолютно разные понятия. Если у мужа 2 жены (одна имеет статус супруги, а другая – любовницы), мужчина любит обеих, на обеих у него хватает мужской силы и финансов, от обеих он имеет любимых и желанных детей, то это никакого отношения к блядству не имеет.

2.

Сообщение от тихонова

Мужчина насилует и убивает четырёх летнего ребёнка. Это безнравственно или аморально?

К чему этот вопрос? Тихонова, скажите честно, Вы читали мои понятия нравственности и морали, которые я описывал по приведённым выше ссылочкам? Только честно, читали? Неужели я написал так непонятно, что после прочтения моего определения нравственности и морали человек не может понять: нравственно или аморально насиловать и убивать четырёхлетнего ребёнка?!!
Но на всякий случай я отвечу на поставленный Вами вопрос: насиловать и убивать четырёхлетнего ребёнка в России это абсолютно аморально; и во всём Мире это абсолютное злонравие. Безнравственно - это про того, который равнодушно смотрит, как злодей издевается над ребёнком, имея позицию «моя хата с краю».

3

Сообщение от тихонова

Смертная казнь для упыря безнравственна или аморальна.

В России смертная казнь для упыря моральна. Мораль не путайте с Законами.
Я уверен, подавляющее большинство граждан России выскажутся на референдуме за введение смертной казни для таких чрезвычайно общественноопасных выродков, как насильники и убийцы детей. НО!!!!
Но вопрос о нравственности в данном случае чрезвычайно сложен.
На мой взгляд, эти нелюди глубоко и неизлечимо больны. Вопрос: давать этим нелюдям пожизненный срок, вешая на шею «здоровому» (в кавычках, ибо на самом деле общество нездорово! оно больное!) обществу, или казнить их?
Я мог бы много написать по этому поводу, ибо много раз обдумывал эти вопросы. Но отвечу коротко (с потерей некоторых смыслов):
Если общество берёт на себя ответственность по воспитанию из человека (с маленькой буквы) Человека ( с большой буквы) от зачатия и до смерти, то общество несёт ответственность за педагогические просчёты и всех неподдающихся воспитанию упырей общество обязано изолировать и содержать на своей шее до конца их упыриных дней. Положительный момент: при таком строгом общественном контроле процент упырей будет уменьшаться. Отрицательный момент: общество активно вмешивается в личную жизнь человека. Блядь уже не сможет сказать: это моё личное дело, с кем мне спать, курить мне или не курить во время беременности. Потому что в ответ она услышит: НЕТ, НАШЕ!
http://www.youtube.com/watch?v=EC_R9ZLhT7Y Папанов на 30 секунде прекрасен!

Если же общество самоустраняется от воспитательного процесса, то процент выродков и выблядков будет зашкаливать. Общество станет перед выбором: или поступать безнравственно, уничтожая упырей, или сгинуть с лица Земли. В данном случае, руководствуясь стратегической целесообразностью, ради спасения будущего, Человечество вынуждено избавляться от упырей. Но важно понимать, что это не выход, это всего лишь временная полумера. Выход один: монополия общества на воспитательный процесс, когда даже случайно рождённые выблядки с неблагоприятной наследственностью, попадая в здоровую среду, начинают жить по-Человечески.

Итак, однозначно отвечаю на Ваш вопрос: убивать преступников в мирное время - это злонравие, но на данном этапе развития человеческой цивилизации это вынужденная полумера. Общество больное, поэтому и методы соответствующие.
PS
Как вариант, можно 1 раз в 5 лет осуждённым на пожизненный срок, содержащимся в камерах-одиночках, давать право выбора на эвтаназию. Смертнику вводится в вену игла, он абсолютно осознанно, понимая последствия, нажимает на кнопочку и в вену автоматически вводится «гуманный» яд, который сначала отключает сознание, а затем останавливает сердце. Но первые 5 лет никакой смертной казни, никакой эвтаназии, дабы дать время на исправление возможной судебной ошибки. Знаете, бывает так, что разоблачили группу «оборотней в погонах» и выясняется, что они для получения звёздочек на погоны высасывали из пальца уголовные дела и подставляли невиновных граждан. Потом, когда начинают пересмотр этих дел, выясняется, что осужденный ни в чём не был виновен, просто оказался не в то время не в том месте. Но его уже казнили…

[Анна10]

Лучше doctorr'а я бы не ответил "Всевышний, упаси нас от этого безумия!"

Согласна.
Но даже если исходить из того, что живем один раз... Считаю, что "кубики" из которых состоит человек нужно вернуть Создателю, а не пытаться перепрыгнуть в другой поезд и тем самым не вернуть "кубики", которые послужат другим созданиям.

Сообщение от Vostok

Я считаю, что Создатель есть. Потому, что все, что вокруг не могло быть создано случайно.
...
Поэтому вопрос о Боге в другом. Вопрос в Его целеполагании.
Что под этим понимается? На простом языке это означает "а как Бог к нам относится"?
...
Религии понимают, что такое отношение к "творениям" в виде людей - оно не очень по-родительски (родитель ведь никогда не хочет смерти своих детей), и объясняют это, что "люди сами делают это"
Но если Бог, как родитель, не предотвращает смерть своих детей, то тогда за Ним остаются лишь функции создания.

Есть пример, что тело как одежда... Отправили ребенка поиграть, а он пришел в порванной одежде, его переодели и он пошел играть дальше. Развитие продолжается.

[Анна10]

Сообщение от doctorr

Повторю: Нравственность – разветвлённая алгоритмика в психике индивида, функционирующая как многовариантный сценарий жизни индивида (судьба) в зависимости от заданных параметров нравственных мерил (точки разветвления алгоритма). Если нравственные мерила определены и приближают течение жизни индивида к праведности, то это добронравие. Если нравственные мерила определены и удаляют жизнь индивида от праведности, то это злонравие. Если нравственные мерила не определены и человек несётся по реке Жизни, как безвольная щепа, то это безнравственность.

В данном терминологическом аппарате, что есть праведность?

[тихонова]

Анна, согласна, очень важно понимать, кто есть кто. Если человек не делает различия между змеёй и щенком, каким словом его можно характеризовать?
У хороших людей есть огромный недостаток, который перечёркивает всё-наивность. Желание жить в своих иллюзиях, что все вокруг такие же хорошие. Боятся они думать про плохое .Наивные люди так же очень опасны, как и плохие. Змею они могут принести и в ваш дом, чтобы Вы её согрели, в постели вашего ребёнка , даже, им всё равно, установка - согреть. Неважно кого, неважно где. И если Вас укусит, будут квохтать- ой, да как же так можно, ой, да где же совесть, ой, да я же не думала. Ой, да я же не думал- вот ключевая фраза. Хорошим может быть только очень умный, очень смелый человек. На таких накидывается всё общество скопом. Он мешает им жить в иллюзорном благолепии, с улыбкой идиота на лице.

[doctorr]

Сообщение от Анна10

Обезьяна потенциально тоже человек (по Дарвину), отличается от человека на 1-2% генетически, где вы проводите грань генетическую, от какой нормы отталкиваетесь?

Норма моя определяется очень просто: если папа человек, мама человек, то и дитя – человек. Не надо сдавать генетический материал, чтобы доказать обществу, что я не верблюд. Вот если снять генетические запреты с генотипов человека и обезьяны научиться их скрещивать между собой, вот тогда действительно может возникнуть вопрос: кто этот генетический уродец – обезьяна или человек? Подобные эксперименты уничтожат человеческую цивилизацию. Поэтому они под запретом.
Что касается 1% разницы в геноме. Много это или мало? Для Вас это, я так понял, кажется малым, геномы человека и шимпанзе практически не отличимы (хотя у шимпанзе 48 хромосом а у здорового человека 46, но у человека больного синдромом Кляйнфельтера их тоже 48). Уверен, в отличие от Вас профессиональный генетик без труда отличит геном человека и шимпанзе, даже если этот человек имеет кариотип 48 ХХYY.

Сообщение от Анна10

Вы как-то писали про то, что кому больше дается тот должен помогать развиваться другим (воспитывать), т.е. людей делите на воспитателей, воспитанников и тех кто может стать воспитателями.
Только определив примерную группу по уровню развития можно помочь развиваться дальше. Пример: вы соберете 5 детей, и начнете им рассказывать про сложение и вычитание, и для кого-то ваша информация будет полезна. Но если вы, в начале, проведете опрос, сколько кому лет, то окажется, что одному ребенку-3 года, другому-5 лет (они и считать не умеют), 3 ребенку-8 лет (и он вас услышит), 4 и 5 ребенку 11 и 12 лет- им ваше информация уже не интересна. Поэтому для составления эффективной программы и нужны группы.

Делить людей на взрослых и детей, воспитателей и воспитанников, здоровых и инвалидов – это далеко не идентично их делению на человеков и недочеловеков. Если рёбёнок пока не имеет права голосовать на выборах – это вовсе не ставит под сомнение его принадлежность к Хомо сапиенс. Мы все разные по уровню развития, но все равны перед Законом (в идеале).

Сообщение от Анна10

В данном терминологическом аппарате, что есть праведность?

Для меня праведность – это характеристика жизни человека, живущего в ладу с Правью.


Правь – свод Законов (знаю, что для наших предков ЗАКОН – это то, что находилось за КОНом, это как в современном криминальном мире государственным законам противопоставлены понятия, жить по понятиям, а не по законам, но я всё равно буду использовать слово «закон» в современном его значении, так как оно понятно многим) так вот, свод Законов, по которым функционирует Мироздание (Объективная реальность), сотворённое Вседержителем. Источником Прави (свода Законов) является Вседержитель.

Правда – в согласии с Правью.

Таким образом, Бог Вседержитель и сотворённая Им Объективная реальность – это и есть Правда. Проблема в том, что познание Объективной реальности – дело трудное. Во-первых, потому что наши органы чувств ограничены в своём восприятии (например, зрительный анализатор фиксирует лишь маленькую толику электромагнитных колебаний, которые мы называем видимым спектром. То есть 99,9% Объективной реальности остается за пределами досягаемости наших органов чувств)
Во-вторых, наши органы чувств могут нам иногда лгать, вводить нас в заблуждения, искажая объективную реальность. Объективная реальность, отражаясь в нашем сознании, превращается в субъективную реальность. Разница между Объективной и субъективной реальностью – это ошибка мировосприятия, ошибка в процессе познания. Чтобы свести эту ошибку к минимуму, нужно содержать свои органы познания (разум, органы чувств) в идеальном состоянии, то есть вести праведный образ жизни. В противном случае ошибки неминуемы. Поэтому и получается так, что Объективная реальность одна на всех, а субъективная реальность у каждого своя.

[Ковбоец]

Не следил за последней перепиской.
Vostok, вы посмотрели лекции Малышевой по естественным родам?

[Анна10]

Сообщение от doctorr

Делить людей на взрослых и детей, воспитателей и воспитанников, здоровых и инвалидов – это далеко не идентично их делению на человеков и недочеловеков.

doctorr, вы сводите к системе из двух групп "человеки и недочеловеки", поэтому уводите в сторону. Согласно, что не идентично.

Если рёбёнок пока не имеет права голосовать на выборах – это вовсе не ставит под сомнение его принадлежность к Хомо сапиенс. Мы все разные по уровню развития, но все равны перед Законом (в идеале).

Для развития надо определить отправную точку, кто к какому школьному классу относится.

Ребенок через некоторое время должен стать взрослым, а если вы видите маленькую собаку, то не надо ее записывать в «ребенок», может это взрослая особь мелкой породы.

Биология:

Есть такая муха «журчалка» (окраской и поведением напоминает ос, пчел), птицы (мозг намного больше, чем у насекомого) оценивают ее как опасную по внешним признакам (вид, поведение) и предпочитают их не трогать.



Семейство- Род- Вид- Подвид
Псовые- волки- волк -
Псовые- волки- волки- собака
Гоминиды- люди- человек разумный

собака и волк (вид один)… они похожи, но они и разные и часто непримиримые враги, а сколько отличий у собак в зависимости от породы…
У человека есть расы, национальности, менталитет....
Следуя вашей логики все собаки и волки, т.к. один вид, то и делить их не надо.
Будет плохо, если перепутаете волка с собакой, но в этом нет вины волка.