Как избавиться от животных хотелок?

[Vostok]

Aнна10 - критика с фото матери Тереза принимается. Согласен с подходом, что актеры - это всего лишь игра и "притворничество", а вот фото реальных людей, сделавших реальные дела более достойны быть примером для подражания и передачи образа, где главное - естественность и "настоящность".

Увы, необходимость импринтинга и воспитания заставляет показывать образы великих людей (многие из которых уже умерли), что вынуждает создавать социальный институт актеров, по сути представляющих попытку ксерокса другой личности.

Решить проблему "настоящности" я пока вижу лишь технически. Т.е., если вся жизнь человека пишется постоянно, и затем это настоящее видео можно передать потомкам. В таком случае актеры будут не нужны, так как на всех людей есть лично записанный оригинал.
С точки зрения КОБ все это уже есть в виде записи в эгрегоры, тогда вопрос только в том, как передать из эгрегора информацию на нужного человека для воспитания нового поколения.
Пока таких технологий и методик нет, поэтому остается технократическое решение.

Что касаемо вопроса, где начинается блуд - ответ простой - там, где заканчивается ответственность. Если многоженство не разрешено, то мужчина не сможет объяснить, что он сегодня потратил полдня на воспитание ещё одного сына от другой женщины. Даже, если он "хороший человек и не бросит своего ребенка".

Что касаемо "прироста" численности на постсоветском пространстве, то у меня большие сомнения в правдивости Википедии. Для сохранения численности каждая семья должна иметь по 2 ребенка. И каждая 8-я - по 3. В таком случае население не растет, а хотя бы остается на прежнем уровне.
Насколько я вижу окружающую реальность вокруг, то я не заметил того, что каждая семья имеет даже по 2 ребенка. А про 3 так мне вообще трудно найти такое. Поэтому цифры Википедии просто не проходят проверку реальностью.
Реально мы вымираем. Я живу в Украине, и у нас это - более, чем заметно. А Украина - это существенная часть "постсоветского пространства".

Необходимо признать, что размножаются в основном пока азиатские народы, а у большинства белых женщин инстинкт материнства попросту отключен культурой. Особенно это ярко выражено в последнем поколении. Увы, отключить материнский инстинкт через культуру оказалось легко, и женщины с удовольствием заместили его на собственную карьеру, удовольствия, удобства и комфорт.
Этот "фокус" уже был проведен в древнем Риме, когда элита занималась каждый день лишь сном, едой и сексом (обезьяний рай). Кончилось полным вырождением и потерей управления империей, которую захватили варвары, имеющие более адекватное сознание.

Особенно эффект отключения материнства выражен у образованных женщин, которые наоборот, должны для улучшения породы давать большее количество потомков. Увы, реально размножаются люди со средним интеллектом. Это давно известно, и хорошо показано здесь:

https://www.youtube.com/watch?v=LEYhe2e89gM

[Анна10]

Сообщение от Vostok

Что касаемо вопроса, где начинается блуд - ответ простой - там, где заканчивается ответственность. Если многоженство не разрешено, то мужчина не сможет объяснить, что он сегодня потратил полдня на воспитание ещё одного сына от другой женщины. Даже, если он "хороший человек и не бросит своего ребенка"..

Подход интересен ), а как он объяснял семье свое отсутствие до рождения ребенка вне брака? Раньше было не трудно, а как воспитывать- стало напрягать.

После войны женщины понимали, что мужчин мало, и понятно, как рождаются дети у незамужней знакомой и на это закрывали глаза. Вредоносно формулировать или блуд- или многоженство.


Что касаемо "прироста" численности на постсоветском пространстве, то у меня большие сомнения в правдивости Википедии. Для сохранения численности каждая семья должна иметь по 2 ребенка. И каждая 8-я - по 3. В таком случае население не растет, а хотя бы остается на прежнем уровне.
Насколько я вижу окружающую реальность вокруг, то я не заметил того, что каждая семья имеет даже по 2 ребенка. А про 3 так мне вообще трудно найти такое. Поэтому цифры Википедии просто не проходят проверку реальностью.
Реально мы вымираем. Я живу в Украине, и у нас это - более, чем заметно. А Украина - это существенная часть "постсоветского пространства".

Вы на наблюдаете промежуток времени за последние 25 лет.

1941 (июнь) 196 716 000
1946 (январь) 170 548 000
1989 (январь) 286 700 000
1991 (июль) 293 047 571
2005 (постсоветское пространство) 285 000 000
2012 (постсоветское пространство) 291 466 400
2013 (постсоветское пространство) 292 176 767

С 1989 по 2005 численность не росла, а сокращалась. Еще обратите внимание на численность городов- они расширяются, при том, что в пару многоэтажек может поместиться целая деревня.

Но даже с учетом этого спада нас больше чем до войны.

Если смущает численность соседей, то работать надо над укреплением границ и армии. В это время важнее численность ракет, а не мечей в руках пехотинцев.

[Анна10]

Особенно эффект отключения материнства выражен у образованных женщин, которые наоборот, должны для улучшения породы давать большее количество потомков. Увы, реально размножаются люди со средним интеллектом.

После рождения ребенка женщина начинает мыслить головой, а не инстинктом, а у некоторых и до рождения ребенка голова включается.)
А в голове есть программа-минимум: ребенок должен получить то же, что и мать, а желательно и больше. Если женщина умеет только считать и писать, то она уверена, что может это дать и 5 детям, а если планка намного выше (высшее образование и научился мыслить), то и работает в этом направлении. А дать высшее образование 5 детям мало кто может. Так и в природе: жуков рождается много, а слонов мало.

А как у мужчин? Есть программы? Не верю, что муж говорит хочу много детей, а жена "нет".

Многоженство:

Там где распространено многоженство народ хорошо копирует традиции, повторяет опыт предков, но не развивается. Причину вижу в следующем:
Женщина умеющая только читать и писать родит много детей, а если их не одна, то детей будет очень много. Отец должен их прокормить. Он «крутится» как может, а на развитие у него нет сил и времени. Чему он научит своих детей? Только тому чему его научили родители и то, чему он научился до женитьбы. Все!!! А где развитие?

Средневековая Европа: женщина без образования, детей рождается много, но жена одна и у отца остается больше времени на развитие, получение нового знания, которое он может передать своим детям. Мелкими шажками, начался обгон стран с многоженством. Результат: с небольшой численностью (численность Европы с одной стороны- с другой все страны в которых хозяйничали европейцы) покорили почти весь мир.

Игнатьев - спасибо за ценное наблюдение про блуд и ответственность при многоженстве. Многим кажется, что многоженство - это такое развлечение для мужиков, но на практике таких несколько жен нужно кормить, всем уделять внимание, воспитывать всех детей.

Если думать о народе (!) (у вас есть такой подход Vostok), то эти толковые должны думать «как сделать мир лучше», а не как при многоженстве прокормить свое семейства.

Если разрешить подобное сейчас, то это станет модно, как статус, престиж. Представьте, что все кто рулил в 90-х и им подобные создали бы официальные гаремы и детей как престиж. И будет много детей с подходом папы (а много ли среди них живет по совести?)- зато эти люди смогли бы прокормить свое семейство. И даже 20 ребенку надо подарить заводик. А для тех кто старается жить по совести какое было бы у них место в этом мире?

[Просто]

Сообщение от Анна10

Особенно эффект отключения материнства выражен у образованных женщин, которые наоборот, должны для улучшения породы давать большее количество потомков. Увы, реально размножаются люди со средним интеллектом.

После рождения ребенка женщина начинает мыслить головой, а не инстинктом, а у некоторых и до рождения ребенка голова включается.)
А в голове есть программа-минимум: ребенок должен получить то же, что и мать, а желательно и больше. Если женщина умеет только считать и писать, то она уверена, что может это дать и 5 детям, а если планка намного выше (высшее образование и научился мыслить), то и работает в этом направлении. А дать высшее образование 5 детям мало кто может. Так и в природе: жуков рождается много, а слонов мало...

Это больно, а умные просто понимают что это очень больно - начитаны (почему сейчас и много на кесарево идут без показаний, т.к. это намного проще). Страх ими движет, а совсем не разум. И загоняет в угол логики - когда не родить ребёнка проще чем воспитать его, ведь зачем мучится, чтоб потом дальше ещё напрягаться и ростить, а вдруг не получится, вдруг муж уйдёт и т.п.?
Человек зачастую только предполагает что будет завтра, и на основании этого гадания женщина решает, что не будет рожать... И это при том что она реально или информационно мотивирована на однозначно не рожать. Т.е. выбор не является выбором.

Все измышления о возвышенном, так сказать образовании, воспитании и т.п. являются следствием, причиной, маской. Способ убегания и оправдания, оправдания, оправдания...
Страх, всё поглощающий и порождающий оправдания, а веры нет... И страх правит бал.

Ещё раз повторюсь не разум. Приобретённый рефлекс отдёргивать руку от боли, и не дотрагиваться повторно.

Разум по моему как раз говорит о другом. И вот если он проснётся, то женщина будет рожать, через боль и неудобства. Но тут много нюансов насчёт возможности его просыпания...
Начать хотя бы с того что проснуться то чего не было не может... (это не оскорбление, это констатация для человека, а не женщины, разум не просыпается, а приобретается преодолением в том числе и страха и совокупностью других факторов)

Если сделаем простое математическое действие и упростим выражение до - "не рожать это умно", "рожать это глупость". То станет понятно что к разуму различные оправдания стандартной глупости, какими бы они умными не были, точно не имеют отношения. Псевдо-разумные действия, псевдо-разумных элементов мнящих себя субъектами процесса.

[doctorr]

Просто, жёстко, но доходчиво и, на мой взгляд, верно.

[Vostok]

Просто - то, что я понимаю под синтезом - это создание нового.
Новое - это создание того, чего раньше не было.
Я создаю системы, которых раньше не было.

Вам может это не нравится - это Ваша позиция. Но реальность состоит в том, что это действительно намного сложнее, чем другая работа. И увы, создавать новое могут не все.
В чем проблема? В дереве информационного взрыва.
При создании нового у Вас есть выбор вариантов. Каждый вариант рождает на следующем этаже еще выбор вариантов.
На втором этапе это дерево Вы должны "всунуть" в матрицу реальности, удалив лишние ветви. Вот это вот все умом нужно уметь видеть.
Да, такие сложные задачи не все могут решать.

И что из этого? Это есть. Плохо это или хорошо? Суть в том, что именно такие люди двигают прогресс. Остальные новое не создают - работают в рамках существующей системы. Если бы не такие люди, мы бы с Вами жили в каменном веке.

В Вашей позиции "разделяя и властвуй" Вы забыли одно слово - "стравливай". Никто не собирается стравливать творческих людей и обывателей. Потому, что у каждого своя функция. Кому больше дано - с того больше и спрашивается. Творческие муки и ответственность за новое изделие никто с создателей снимать не собирается. Потому, что не ошибается тот, кто ничего не делает.
А обыватель нового ничего не делает. Ему и легче жить поэтому.

Такова реальность, нравится Вам это или нет. И мне без разницы, как это согласуется с той или иной системой взглядов. Потому, что систему взглядов подгоняют под реальность, а не наоборот.
____________________________________________

Что касаемо женщин, то в общем с Вами согласен.
Решиться на роды - это тест на материнство. Если женщина не готова отдать свою жизнь ради ребенка уже сейчас, боясь родить, то нет гарантии, что она отдаст свою жизнь, когда он будет рожден.
Мужчина рожден с желанием отдать свою жизнь на полях сражений, женщина - при рождении ребенка.

Так что у каждого пола свои риски. Я знаю женщин, которые шли на роды, твердо зная, что рискуют умереть.
Есть примеры женщин, которые хотят иметь ребенка во чтобы то ни стало, едут в другой город, беременеют там, и приезжают домой и растят его сами. Они не представляют свою жизнь без детей. Рожали детей даже во время войны, наперекор всему.
По сравнению с этим с этим - сегодняшнее время - просто рай для рождения детей.

[Vostok]

Песня о нравственности... Исключительный случай на эстраде.

https://www.youtube.com/watch?v=1M_OUcIc2N0

[Просто]

Сообщение от Vostok

...
Новое - это создание того, чего раньше не было.
Я создаю системы, которых раньше не было.
Вам может это не нравится - это Ваша позиция. Но реальность состоит в том, что это действительно намного сложнее, чем другая работа. И увы, создавать новое могут не все.
В чем проблема? В дереве информационного взрыва.
При создании нового у Вас есть выбор вариантов. Каждый вариант рождает на следующем этаже еще выбор вариантов.
На втором этапе это дерево Вы должны "всунуть" в матрицу реальности, удалив лишние ветви. Вот это вот все умом нужно уметь видеть.
Да, такие сложные задачи не все могут решать...

Дело не в том нравится мне это или нет.
Создание нового это наверное хорошо, я создаю продажи(системы управления людьми), Вы создаёте оборудование или программы(системы управления процессами), так тут ещё вопрос что сложнее, работать с мёртвыми веществами(ограниченных физикой) или живыми людьми(ограниченных полноценной социологией по Генералу).
Жена создаёт уют в доме - систему которой не было, это что, очень легко? Значит у всех уже давно уютно дома? Люди счастливы и нет разводов? Это мало? Много?

Т.е. мы ежедневно работаем со столькими системами, что говорить о том, что человек успешен или творец глядя на один из аспектов его деятельности нельзя. Нужно рассматривать цели, задачи и т.п.... Мерять можно имея "метр", без него можно шагами, но это уже не точно, ну а измерять градусником общее состояние человека... Можно, но точность может страдать, т.к. измеряемый параметр только 1, а уж гарантировать долгую жизнь по температуре...

Мне к примеру очень импонирует принцип всесторонности развитости Человека по КОБ. И движение в максимальной гармонии с окружающей средой. Но тут мера другая, не просто творец-не творец.

Сообщение от Vostok

...И что из этого? Это есть. Плохо это или хорошо? Суть в том, что именно такие люди двигают прогресс. Остальные новое не создают - работают в рамках существующей системы. Если бы не такие люди, мы бы с Вами жили в каменном веке.
В Вашей позиции "разделяя и властвуй" Вы забыли одно слово - "стравливай". Никто не собирается стравливать творческих людей и обывателей. Потому, что у каждого своя функция. Кому больше дано - с того больше и спрашивается. Творческие муки и ответственность за новое изделие никто с создателей снимать не собирается. Потому, что не ошибается тот, кто ничего не делает.
А обыватель нового ничего не делает. Ему и легче жить поэтому.

Такова реальность, нравится Вам это или нет. И мне без разницы, как это согласуется с той или иной системой взглядов. Потому, что систему взглядов подгоняют под реальность, а не наоборот.

Ну да, ну да -
Суть в том что двигают прогресс не те люди которые придумывают и изобретают... и зачастую не в ту сторону в которую хотелось бы изобретателям...
Суть в том, что то, что должно быть изобретено - будет изобретено рано или поздно, хотя бы потому, что человек не "создаёт", он пользуется сущим... Конфигурирует... прорыв происходит в одном из элементов, но потом это становится элементарным знанием...
Суть в том что присваивать себе или другим "право" на изобретение - обман... Т.к. изобретает система, а элемент в котором происходит прорыв - только элемент, который система наделила нужным потенциалом(совсем необязательно самый умный), а после "изобретения" он сказал что он сам всё придумал... а система сама по себе плохая и не даёт ничего обществу, и уехал в Америку получать патент и жить... (патент у него там дёшево отобрали, но не в этом суть)

Поясню мою позицию - в реальности двигает всё как раз этот самый обыватель... просто иногда его называют совсем обывателем, иногда творцом, но суть не меняется.

Сообщение от Vostok

...
Что касаемо женщин, то в общем с Вами согласен.
Решиться на роды - это тест на материнство. Если женщина не готова отдать свою жизнь ради ребенка уже сейчас, боясь родить, то нет гарантии, что она отдаст свою жизнь, когда он будет рожден.
Мужчина рожден с желанием отдать свою жизнь на полях сражений, женщина - при рождении ребенка.

Так что у каждого пола свои риски. Я знаю женщин, которые шли на роды, твердо зная, что рискуют умереть.
Есть примеры женщин, которые хотят иметь ребенка во чтобы то ни стало, едут в другой город, беременеют там, и приезжают домой и растят его сами. Они не представляют свою жизнь без детей. Рожали детей даже во время войны, наперекор всему.
По сравнению с этим с этим - сегодняшнее время - просто рай для рождения детей.

+1))) Сегодняшнее время - просто рай для рождения детей. Хотя жене это объяснить очень тяжело...

Сообщение от Ковбоец

Я не делю людей на творческие и не творческие личности, делю их на созидающие и деструктивные...

+1 )

[Анна10]

Сообщение от Просто

Это больно, а умные просто понимают что это очень больно - начитаны (почему сейчас и много на кесарево идут без показаний, т.к. это намного проще). Страх ими движет, а совсем не разум. И загоняет в угол логики - когда не родить ребёнка проще чем воспитать его, ведь зачем мучится, чтоб потом дальше ещё напрягаться и ростить, а вдруг не получится, вдруг муж уйдёт и т.п.?
Человек зачастую только предполагает что будет завтра, и на основании этого гадания женщина решает, что не будет рожать... И это при том что она реально или информационно мотивирована на однозначно не рожать. Т.е. выбор не является выбором.

Все измышления о возвышенном, так сказать образовании, воспитании и т.п. являются следствием, причиной, маской. Способ убегания и оправдания, оправдания, оправдания...
Страх, всё поглощающий и порождающий оправдания, а веры нет... И страх правит бал.

Ещё раз повторюсь не разум. Приобретённый рефлекс отдёргивать руку от боли, и не дотрагиваться повторно.

Разум по моему как раз говорит о другом. И вот если он проснётся, то женщина будет рожать, через боль и неудобства. Но тут много нюансов насчёт возможности его просыпания...
Начать хотя бы с того что проснуться то чего не было не может... (это не оскорбление, это констатация для человека, а не женщины, разум не просыпается, а приобретается преодолением в том числе и страха и совокупностью других факторов)

Если сделаем простое математическое действие и упростим выражение до - "не рожать это умно", "рожать это глупость". То станет понятно что к разуму различные оправдания стандартной глупости, какими бы они умными не были, точно не имеют отношения. Псевдо-разумные действия, псевдо-разумных элементов мнящих себя субъектами процесса.

Понимание боли есть у всех без деления на умных и нет.

(почему сейчас и много на кесарево идут без показаний, т.к. это намного проще)

Т.е. идут на рождение без боли, но ребенок появляется на свет, т.е. не отказываются от материнства. Начитанные знают о вреде кесарева и не идут на него. Соглашаются без показаний, те кто не начитан.

Вы пишите про книги и интернет, т.е. ситуация когда у женщины (ребенка нет) есть муж, а она говорит, что у нее страх? Скорее всего она не желает совместного будущего. Как только она найдет такого мужчину страх испариться как по-волшебству.

Если у женщины есть ребенок, то она не будет искать в интернете и книгах чего ей бояться. Это настолько несоизмеримо…
Вспомните детство, активную игру, вы упали и расшибли коленку. Будете ли вы бояться всю оставшуюся жизнь двигаться? Да боль была, а если будете бегать, упадете и боль будет снова, но разве вы откажетесь от игры? Потому, что радости намного больше, она перекрывает боль, полностью ее вытесняет. Как-то так.


Человек зачастую только предполагает что будет завтра, и на основании этого гадания женщина решает, что не будет рожать... И это при том что она реально или информационно мотивирована на однозначно не рожать. Т.е. выбор не является выбором.

Как вы пришли к такому заключению?

Все измышления о возвышенном, так сказать образовании, воспитании и т.п. являются следствием, причиной, маской. Способ убегания и оправдания, оправдания, оправдания...
Страх, всё поглощающий и порождающий оправдания, а веры нет... И страх правит бал.

Про страх перед болью написала выше. Если бы только страх боли правил балом - детей бы вообще не было. А вот страх не суметь дать нужное ребенку это- да. Проблемы ребенка воспринимаются острее и больнее, чем свои. Работаю в отделе (12 женщин-1 или 2 ребенка у 11, одна выходит замуж) и не одна из этих 11 не сказала: «ах как больно, больше ни за что». Недостаточно веры? Да. Нет уверенности, что не разойдутся? Да. А если посмотреть по сторонам, то разводов достаточно много и аргументы "нужна вера" неубедительны. С верой переплывают море на утлых суденышках, у тех кто не доплыл о вере уже не спросишь. Одна (в разводе) сказала: одного подниму больше вряд ли, мнение другой: двое детей, им надо дать образование, квартиры купить, как мы справимся – не знаю… Вот это с позиции женщины, а где в это время находятся мужчины? Сумели ли они убедить, что с ними "как за каменной стеной". Нет.

Ещё раз повторюсь не разум. Приобретённый рефлекс отдёргивать руку от боли, и не дотрагиваться повторно.

Разум по моему как раз говорит о другом. И вот если он проснётся, то женщина будет рожать, через боль и неудобства. Но тут много нюансов насчёт возможности его просыпания...
Начать хотя бы с того что проснуться то чего не было не может... (это не оскорбление, это констатация для человека, а не женщины, разум не просыпается, а приобретается преодолением в том числе и страха и совокупностью других факторов)

Вы не находите, что наиболее оптимально под ваши критерии подходит животное?

Если сделаем простое математическое действие и упростим выражение до - "не рожать это умно", "рожать это глупость". То станет понятно что к разуму различные оправдания стандартной глупости, какими бы они умными не были, точно не имеют отношения. Псевдо-разумные действия, псевдо-разумных элементов мнящих себя субъектами процесса.

Какие доводы вас привели к упрощению "не рожать это умно", "рожать это глупость"?

Если цель: как от дня сегодняшнего прийти в будущее, когда человек может полететь в космос как только пожелает и т.п. Наиболее оптимальным вижу путь: каждая семья растит как можно более образованных людей, если могут вырастить одного, значит пусть растет ребенок в семье один, двум могут дать качественное высшее образование, значит пусть в семье будет двое, а не пять с уровнем «школу еле закончил».

Цель одна или вы стремитесь к другому будущему?

[тихонова]

Здесь ещё надо учитывать влияние эгрегоров на наш персональный мозг. В Африке, в джунглях Индии люди входят в эгрегор животных. Этот эгрегор диктует безудержное размножение. Да и в сельве и в джунглях места ещё много. Цивилизованная, образованная городская часть человечества уже вышла из эгрегора животных. Краем соприкасается. А эгрегор городского человечества говорит, что в городах тесно, народа много. Рожать много не нужно. Вот и пошли гомики, педофилы. Детей ещё любят, но в другом смысле.

[Анна10]

Если оценить Европу как общество, которое пытается развиваться ("доброжелателей" то же хватает) и тех, кто пытается прорваться в Европу, которые не пытаются изменяться, но желают благ этого общества, то место в мире определяют развитые. Численность мигрантов и стран от куда они родом кажутся угрозой европейцам, но только в их текущем мировоззрении. Если представить, что утром европейцы открыли глаза и мировоззрение у них такое же как лет 200 назад, то мигранты не будут для них проблемой и они радостно воскликнут "Вау сколько рабов! Каждому бесплатный электронный ошейник"-мигрантов оттуда как ветром сдует, и мировая общественность в их лице будет спать спокойно. Право сильного. И сила их через образование.

[Анна10]

А эгрегор городского человечества говорит, что в городах тесно, народа много. Рожать много не нужно.

А нужно много? И зачем мотивировать людей, которые этого не хотят (меньшинства) рожать через религию (не будет рая если не продлил род) или общества (он не нормальный раз нет детей).

[Анна10]

Сообщение от Анна10

Вот это с позиции женщины, а где в это время находятся мужчины? Сумели ли они убедить, что с ними "как за каменной стеной". Нет.

Если сумеете убедить жену, что вы надежны, то будет и 5 детей, у которых будет фора, перед детьми у необразованной матери, при других равных условиях.

[тихонова]

Анна, неуверенность в браке отступает далеко назад . Важнее неуверенность в других вещах. В стабильном государстве, в стабильном мире женщина и одна может вырастить детей. Сейчас уверенности нет ни в чём. Понаехали иммигранты в Европу. Насилуют несовершеннолетних. Каждая женщина подумает, рожать или нет. Ну и, вообще, кругом война. Хотят ли женщины Украины рожать. Хотят ли женщины России рожать, видя, как чужих сыновей бросают в мясорубку. Всё это накладывает определённые ограничения на желание иметь детей.

[Просто]

Сообщение от Анна10

...Если цель: как от дня сегодняшнего прийти в будущее, когда человек может полететь в космос как только пожелает и т.п. Наиболее оптимальным вижу путь: каждая семья растит как можно более образованных людей, если могут вырастить одного, значит пусть растет ребенок в семье один, двум могут дать качественное высшее образование, значит пусть в семье будет двое, а не пять с уровнем «школу еле закончил».

Цель одна или вы стремитесь к другому будущему?

Мне кажется, что путь в космос лежит через растворение разделения на своих и чужих детей... Имеется ввиду не разбивка семьи как это делают в Европе, а максимально равные возможности и ограничения для детей, но это не в этой системе ценностей))).
Я ещё не определился, ищу )

Сообщение от Анна10

Если сумеете убедить жену, что вы надежны, то будет и 5 детей, у которых будет фора, перед детьми у необразованной матери, при других равных условиях.

Вы понимаете, что это вопрос "Веры"?.. Т.е. женщина хочет "верить"?.. Т.е. её зачастую устроит заведомая ложь... Главное что бы она поверила. Она не хочет знать... что всё на самом деле очень плохо. Поэтому очень расстраивается когда падает лицом об реальность. Потом ещё раз расстраивается и ещё... ибо веры не теряет... Тяжело признать свою глупость, а отсутствие возможности признания ошибки - определяет невозможность её исправления, ошибки же нет...
Вот Вера что муж шею не сломает или его не задавят в ближайший год? Ну ведь то же самое что и вера в получение качественного образования через 20 лет!!!!! и др.

Ну нет в жизни стабильности... ну жизнь это перемены без конца... стабильно-однозначные перемены... чем Вы стабильней, тем сильнее жизнь Вас скоро треснет, иногда Ваших детей, не знаю что страшнее... не знаю даже, что ещё добавить...
Как раз не готовность изменяться и есть самой большой опасностью.

PS. Очень сильную роль играет женская интуиция... и она неоднозначно говорит, что 2-5 детей = про себя можно забыть...
Т.е. разум тут всё таки к этому случаю отношение имеет - и он выбирает пепси ), потребительский образ жизни как выразился Ковбоец.

PS2. Возможно в каких-то моментах заблуждаюсь - всегда рад выслушать Ваше мнение.

[Анна10]

Вы понимаете, что это вопрос "Веры"?.. Т.е. женщина хочет "верить"?.. Т.е. её зачастую устроит заведомая ложь... Главное что бы она поверила. Она не хочет знать... что всё на самом деле очень плохо. Поэтому очень расстраивается когда падает лицом об реальность. Потом ещё раз расстраивается и ещё... ибо веры не теряет... Тяжело признать свою глупость, а отсутствие возможности признания ошибки - определяет невозможность её исправления, ошибки же нет...

)) Если женщина хочет верить и готова обманываться, а мужчина заявляет, что хочет 5 детей, а в семье 1 или 2 ребенка, то значит заявленное не соответствует действительности. Тогда может разберем почему мужчины не хотят 5 детей?

Вот Вера что муж шею не сломает или его не задавят в ближайший год? Ну ведь то же самое что и вера в получение качественного образования через 20 лет!!!!! и др.

Мы все живем в вере. Вы знаете или верите, что завтра проснетесь?

И исходя из этих допущений и строим будущее, и живем в настоящем. А верить в человека, который более гибок в приспособлении к изменчивой действительности это более оправданная линия поведения, чем верить в материальный объект. Вот и выбираем, что вероятнее, что надежнее. Чаще всего неосознанно.

Качественнее образование начинается не при поступлении в ВУЗ, а намного раньше (когда человека учится думать), а еще надо достигнуть человеческого строя психики к 14 годам.

Ну нет в жизни стабильности... ну жизнь это перемены без конца... стабильно-однозначные перемены... чем Вы стабильней, тем сильнее жизнь Вас скоро треснет, иногда Ваших детей, не знаю что страшнее... не знаю даже, что ещё добавить...
Как раз не готовность изменяться и есть самой большой опасностью.

Следовательно надо стабильно развиваться и если развиваться соответственно окружающему миру (что очень трудно понять как это), то никто «стукать» не будет.

PS. Очень сильную роль играет женская интуиция... и она неоднозначно говорит, что 2-5 детей = про себя можно забыть...

Предлагаю посмотреть (посмотрите полностью) и оценить:
http://www.youtube.com/watch?v=fcKBDyFaJR0

Мать-одиночка; посмотрите какие дети, как они себя ведут; что позитивного есть; как помогает народ; как она отдыхает (с 8:50), пока дети смотрят ТВ.
Какая вероятность развития события по такому сценарию при таком количестве детей, без мужа? Это подсказывает ум, а не интуиция.
Как думаете она про человеческий строй может узнать при таких нагрузках. Может кто-то из ее детей и придет к такому строю, а может и новый Ломоносов появится вопреки всему... Или поплывут на утлых суденышках... Какой сценарий вероятнее в мире капитализма?
Раньше думала, что все мульты СССР можно смотреть детям, теперь нет- этот только для взрослых!

Согласна, что 2-5 детей = про себя можно забыть, вопрос почему вы считаете это нужно сделать, когда нет надежного мужа?