Древнерусская буквица

[Ковбоец]

/Если начинать сначала, с истока, то письменность начиналась с схематических картинок. Речь начиналась с животных звуков. Инстинктивных./
Это официальная точка зрения. А есть например ведическая, которая весьма интересна.

/Пока многие переходят на английский./
Идут в ад. Это понятно.
Среди моих знакомых тоже есть русофобы. Скатертью дорожка.

Почти все языки имеют образную основу. Исключением является только латынь (если не путаю).
Английский и современный русский имеют один исток.
Китайский имеет несколько более ранний исток из древнего русского.

/Утрясти и сделать единым. Но, лучше, думаю, что-то новое изобрести./
Так оно всегда новое, на базе старого. Вот за основу берем буквицу, но новые слова нужно сделать по правилам образного мышления. Вот и получим новое, то есть старое но адекватное современным потребностям.
Особо продвинутые интеллектуалы могут с нее переходить на каруну.

Санскрит вышел из буквицы. Из санскрита вышли современные Русский, Белорусский, Украинский. Писал об этом выше.
Из буквицы так же вышел церковнославянский.
Китайский тоже имеет отношение к этому всему, но корни более древние.

Оно вполне понятно почему раньше люди знали по 10 языков легко. Потому что они все были образные, не было особого труда образное мышление обернуть в новую фонетику.

[Ковбоец]

/Можно насочинять много теорий. Если не видеть в упор абсолютную идентичность человека с животными./
А так же не видеть его отличий от животных.

Все же животные занимают свою нишу, мы свою.
Кстати если мы их сильно тесним, тогда это равносильно тому что одна расса давит другую. Это недопустимо.

/Какое количество зверей вдруг вышло из людей. С чего бы это так внезапно./
А с чего вы взяли, что это внезапно?
Там 25 лет готовили к этому. И вот программы в час икс выстрелили. Это вполне ожидаемо.

/По поводу мозга так же. У слона мозг больше, чем у человека. И у дельфина. Орангутанги умные , у них мозг большой.
Животные науки не создают, им не надо. У них интуиция, телепатия, навигаторы в организме./
Ну вот, там своя ниша у нас своя.

/Человек вышел из животного мира, а сейчас строит роботов, похожих на людей. Мы это наблюдаем, а через несколько поколений роботята будут рассуждать, откуда они появились. Подойдёт ли им теория Дарвина, может быть, ведь это тоже эволюция, Просто сделала скачок В сторону./
Если мы при этом исчезнем, тогда это действительно в сторону от промысла. А если мы будем сосуществовать, почему нет?

[Ковбоец]

В данной теме естественно интересно набрать текст на буквице.
Вот пара ссылок на раскладки клавиатуры
http://batfx.com/index.php?showtopic=4714
http://www.irmologion.ru/tools.html
http://r-vd.ru/social/groups/viewdis...tsa?groupid=31
Не пробовал, только лишь предвосхитил эту потребность.

Может, кто предложит уже опробованные, удобные варианты?

[тихонова]

Ковбоец, сходства, отличия, смотря по каким признакам. Курица тоже отличается от собаки. Она птица, собака млекопитающее, но они животные. Человек тоже животное, млекопитающее. Естественно, какие-то отличия есть. Умение сделать автомат Калашникова, это и есть отличие. У кошки и собаки тоже есть отличия.
В чём же сходство? В мотивациях, строении организма, в реакциях на раздражители. Сходства больше, чем отличий.

[тихонова]

Мне интересно, отличаемся ли мы от диких племён Амазонки, Африки. То есть , и они и мы люди. Отличается ли их жизнь от жизни окружающих животных. Например, от стаи шимпанзе, которые живут рядом, тоже социальной жизнью. Проанализировать, какие отличия возникают с переходом на следующую ступень.

[Ковбоец]

Отличий мало, но они качественны. Но не в этом дело.
Они есть! А значит и наша ниша другая. Согласны?
В наши задачи будет входить перевозка этих дельфинов и слонов на космических кораблях, на другие планеты. Но не наоборот.

Знаю что у негоров в теле, особенно в ногах, на 20% больше кровеносных капилляров. Поэтому они лучшие бегуны.
Шимпанзе майки не носят. Кардинальное отличие! Письменность есть. Шимпанзе она в принципе не нужна. Ну и так далее. Не вижу смысла развивать эту тему, отличия есть.