форум осваивающих КОБ

 

Вернуться   Форум осваивающих КОБ > Изучаем и применяем Концепцию Общественной Безопасности (КОБ) > Концептуальным взглядом

Важная информация

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #1  
Старый 04.12.2014, 23:32
Админ Админ вне форума
Администратор
 
Регистрация: 25.07.2007
Сообщений: 3,387
Админ отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию Ответ: Защита в суде книги "Мёртвая Вода"

Из обсуждений на дружественном сайте:

Цитата:
Цитата:
Если не ошибаюсь, то в информационной базе ВП СССР, распространяемой на дисках, имеется МВ. Так?

Что мешает в рамках возбужденного уголовного дела провести экспертизу именно МВ и при соответствующем результате использовать эту информацию для рассмотрения в других случаях, в том числе в кассационной инстанции по гражданскому делу по МВ и в Верховном Суде?
Отвечаю:
1) У нас уже есть суд.экспертиза МВ (в составе материалов дисков "Нарко" и "Петров") - и мы уже приобщили к уг.делу эту суд.экспертизу (и все материалы дела в Усть-Коксе, включая Отзыв иска прокурором и Определение суда о прекращении производства по делу в связи с Отзывом иска прокурором)

2) Мы уже инициировали исследование отдельно МВ, в Межрегиональном бюро судебных экспертиз им.Сикорского; это заключение экспертов также уже приобщено нами к уг.делу.

3) Т.к. суд вправе взять за основу любую экспертизу, мы пишем Отзывы на все экспертизы против наших книг;
к уг.делу в Челябинске уже приобщены наши апелляц.жалобы на решение Лефортовского суда по МВ, в т.ч. "дополнения к жалобе" где дан содержательный анализ грубых ляпов в экспертизе на основании которой МВ засудили.

Все перечисленные документы мы будем прилагать к нашим жалобам в кассацию и в Верховный суд.

С учетом всего сказанного, не вижу смысла инициировать ещё одну экспертизу по МВ.
Тем более что сейчас, когда решение о признании МВ "экстремистской" уже вступило в силу, следователь не имеет права назначать по МВ новые экспертизы: решение суда для него обязательно.

Цитата:
Я уже высказал свои соображения по поводу продолжения распространения МВ с приобщением копии приговора суда и копии заключения эксперта, из которых следует, что распространяемая книга МВ и та, которую исследовал эксперт, - разные книги.

Вы предпочли это не заметить.
Когда решение суда вступило в силу - оно должно соблюдаться, независимо от того на основании каких доказательств оно было принято.
Иначе любое решение любого суда можно было бы игнорировать, объясняя при задержании тем, что вот в решении суда есть ссылка на то-то, а я считаю что это неправильно, потому что...

То что экспертиза была сфальсифицирована - это верно, и это повод для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Но это не повод игнорировать вступившее в силу решение суда.

Если вы имели ввиду, что после возбуждения административного дела по факту распросчтранения МВ мы автоматом стали бы заинтересованными лицами.
- Один наш товарищ пробовал таким образом войти в процесс по ТУЧ.
В отношение него было возбуждено административное дело за распространение ТУЧ (решение по которой уже вступило в силу).
Но Заельцовский суд всё равно не признал его заинтересованным лицом по этой книге.
- Сейчас нам в подобных действиях смысла нет, т.к. один наш товарищ по факту распространения в т.ч. МВ уже является подозреваемым по уг.делу. Но заинтересованным лицом по МВ его всё равно не признают!

Цитата:
Я привожу конкретные ссылки на нормы закона(УПК), разъясняю как попасть в процесс в том или ином виде, что можно и нужно сделать в рамках конкретного уголовного дела.

И проблем с вхождением в процесс нет никаких. И процессуальных прав предостаточно.
Проблем с вхождением в процесс нет никаких - да, но только ЕСЛИ суд следует Закону, а не игнорирует Закон.
Отказать человеку, в отношение которого возбуждено уг.дело, в признании его заинтересованным лицом - это нонсенс.
Но Лефортовский суд и Мосгорсуд отказали.
Ссылка на то, что-де "не доказали что это та же самая книга" несостоятельна:
мы предъявили Мосгорсуду заключение специалиста, подтвердившее что тексты идентичны, но суд отказался приобщать к делу это заключение,
под предлогом что мы-де "должны были предъявить это заключение раньше".
Раньше - это когда? на том суд.заседании которое проводилось в тайне от граждан?
(гражданам говорили, что якобы МВ ещё не вернулась с экспертизы, тем самым не дав возможность принять участие в судебном заседании)

Аналогично, по Закону Сирина должны были признать заинтер.лицом как собственника книг - но не признают.


Всеми возможностями указанными в процитированных вами статьях УПК мы уже воспользовались (приобщили к уг.делу экспертизы, заключения специалистов и отзывы), что подробно пояснено мною выше.
Если вы видите что-то нами упущенное - поясните пожалуйста конкретнее.
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 04.12.2014, 23:35
Админ Админ вне форума
Администратор
 
Регистрация: 25.07.2007
Сообщений: 3,387
Админ отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию Ответ: Защита в суде книги "Мёртвая Вода"

ПРОДОЛЖЕНИЕ обсуждения:

Цитата:
Сообщение от Sirin
Цитата:
(гражданам говорили, что якобы МВ ещё не вернулась с экспертизы, тем самым не дав возможность принять участие в судебном заседании)
У меня имеются веские основания полагать, что никакого заседания суда не было вообще.
Просто судьёй и прокурором было договорено, что они типа "провели заседание". Нарисовали протокол заседания и вуаля.
Просто я не верю в такие совпадения: 20 числа объявляют о подписании Путиным "Гос КОБ" и 20го же засуживают КОБ МВ.
Притом, что в заседание не вызывают НИ ОДНОГО из тех людей, чьи заявления в нём, якобы рассматривались.
Это к вопросу о конституционном принципе открытости судопроизводства и о правах участников судопроизводства, на которые так налягает vitich.

Ну, и факт ПРЕДНАМЕРЕННОГО ВРАНЬЯ СУДА о том, что "дело находится на экспертизе", когда заинтересованные лица звонили в канцелярию с целью узнать дату предстоящего заседания - это отдельная песня.
У нас есть аудиозаписи вранья канцелярии суда УЖЕ ПОСЛЕ 20го числа, то есть, уже ПОСЛЕ ТОГО, как заседание "предположительно состоялось" и было вынесено решение по делу - канцелярия ещё несколько дней продолжала трындеть о том, что "дата заседания ещё не назначена, поскольку дело находится на экспертизе".

Цитата:
Аналогично, по Закону Сирина должны были признать заинтер.лицом как собственника книг - но не признают.
Фиг с ним, с Сириным!
В отношении РОД ОС КОБ есть ВСТУПИВШЕЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЕ КУНЦЕВСКОГО СУДА от 16 мая 2014 г. об обязании исполнить договор поставки книг "МВ".
И суду было доложено об этом обстоятельстве.
Но РОД ОС КОБ тоже не признали заинтересованным лицом.

На сегодняшний день РОД ОС КОБ ОБЯЗАН ПО РЕШЕНИЮ КУНЦЕВСКОГО СУДА поставить истцу книги МВ. Решение суда имеет силу закона!
И не исполняя его, РОД ОС КОБ становится нарушителем закона.
Но после того, как РОД ОС КОБ выполнит это решение Кунцевского суда, правоохранительные органы обязаны будут посадить в клетку всех участников данного действа как распространителей экстремизьма.
Такой прикольчик.

Но РОД ОС КОБ при этом, по мнению Лефортовского и Мосгорсуда нифига не "заинтересованное лицо".

А вы говорите:
"права сторон"...
Цитата:
И проблем с вхождением в процесс нет никаких. И процессуальных прав предостаточно.
Сидя за экраном монитора проблем действительно, никаких...
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра
Комбинированный вид Комбинированный вид

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 03:37.



Работает на vBulletin® версия 3.7.3.
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot