О диктатуре совести.

[ИгорьИванов]

Сообщение от Анна10

Если поступок оценивается как ошибочный, то это еще не совесть. Совесть "говорит" эмоцией и от силы и тональности "голоса" вытекают понятия "грызет", чувство чистой совести и т.п.

"Нравственность – это внутренние (духовные) ценности, которые определяют действия и устремления человека, образ мышления. Другими словами, нравственность – это набор ориентиров в жизни, навигация. Нравственность не то же самое, что и мораль. Мораль – это внешние (общественные) нормы поведения и реагирования. То есть разница между нравственностью и моралью во внешней и внутренней установке. Нравственные ценности могут отличаться от общественной морали.

Совесть – это способность человека свои внутренние ценности создавать, разделять и следовать им. Совесть связана с самоосознанием и саморегуляцией человека. Совесть как движок внутренних ценностей человека."

ГП пытается подменить нравственность и совесть моралью.

Думается, что только после закрепления нравственности на генетическом уровне, только после этого человечеству будет открыта дорога к новым
возможностям.

Ну тогда ГП это я!!! Ой, не правильно прочитал. Совесть = нравственность, но не равно мораль.
Если совесть означает, тоже самое, что нравственность, то зачем вводить новое понятие? Интересно, когда возник термин "нравственность"? Совесть как термин возникла не менее 3х тысяч лет назад. В Торе этот феномен уже упоминался как этический.

[Ковбоец]

Чистоты информации ради. Размышлял над этим... решил добавить

Лично знаю человека который пережил подобную трансформацию. Не скажу что совесть у него поменялась на 180, но то что она изменилась это точно.

Да, эта трансформация была произведена не потому что у него такая сильная воля. В принципе он был вынужден через это пройти.
Но думаю без его желания это было бы невозможно. Поэтому хоть и маленькое его участие в этом процессе, но оно есть.

Стих хороший.
Только у меня одного ощущение, что он отдает библейской концепцией? Для братков подходит.

[Анна10]

Сообщение от ИгорьИванов

Если совесть означает, тоже самое, что нравственность, то зачем вводить новое понятие? Интересно, когда возник термин "нравственность"? Совесть как термин возникла не менее 3х тысяч лет назад. В Торе этот феномен уже упоминался как этический.

Затруднюсь с понятием "совесть", а в Торе упоминается термин который перевили как совесть (кто перевел?, что понимал под совестью переводчик?).
Новые термины нужны, что бы лучше разобраться в вопросе, но надо провести границы.

[doctorr]

Анна10, вот скажите честно, Вы прочитали какие-нибудь работы ВП СССР, чтобы попытаться разобраться в вопросе о совести, нравственности? Если прочитали, то какие?

[НАНОТЕХНИК]

О терминологии:
Нравственность - надо радоваться всем.
Совесть- линия поведения основанная на внутренних убеждениях человека, в большинстве своём безсознательных.
Совесть- поступок согласно вести полученной от высшего разума.

[doctorr]

Ну а чем вас всех не устраивает понятие совести согласно КОБ? Ведь ВП СССР описывает совесть, как ПРЯМОЕ обращение Бога к человеку, минуя все эгрегоры. Совесть – это ПРЯМОЕ обращение Бога к человеку, совет от Бога. Что вас не устраивает в этом определении?! У меня только один ответ: неверие. Ваше неверие в Бога и неверие Богу не позволяет вам воспринять совесть как совет от Бога. Ну да, есть там какой-то бог, ну может он там кое-что… Но чтобы он обратился напрямую к человеку?!! Как же он может, ведь он один на всю Вселенную, что для бога один отдельный человек, чтобы он напрямую к нему (к человеку) обращался?!
Атеизм ( в том числе и идеалистический атеизм) мешает многим понять, что такое совесть.

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от doctorr

Ну а чем вас всех не устраивает понятие совести согласно КОБ? Ведь ВП СССР описывает совесть, как ПРЯМОЕ обращение Бога к человеку, минуя все эгрегоры. Совесть – это ПРЯМОЕ обращение Бога к человеку, совет от Бога. Что вас не устраивает в этом определении?! У меня только один ответ: неверие. Ваше неверие в Бога и неверие Богу не позволяет вам воспринять совесть как совет от Бога. Ну да, есть там какой-то бог, ну может он там кое-что… Но чтобы он обратился напрямую к человеку?!! Как же он может, ведь он один на всю Вселенную, что для бога один отдельный человек, чтобы он напрямую к нему (к человеку) обращался?!
Атеизм ( в том числе и идеалистический атеизм) мешает многим понять, что такое совесть.

меня устраивает понятие совести согласно КОБ, поступать по совести- поступать согласно вести полученной от высшего разума: Бога, Космоса, Абсолюта, ИНВОУ. кому что ближе.

[doctorr]

Я рад, Нанотехник, что в этом немаловажном вопросе мы с вами единомышленники.
На мой взгляд, все хождения вокруг да около совести, десятки постов об одном и том же, но разными словами – это результат нежелания прочитать основополагающие работы КОБ: «Мёртвая вода» , «Диалектика и атеизм …», «От корпоративности… к соборности…». Хотя бы эти 3 работы. Вместо серьёзной интеллектуальной и духовной работы (прочитать и переосмыслить много букафф) некоторые форумчане предпочитают интеллектуальное иждивенчество: прийти на форум и почитать чужие мысли, чужие выводы и через это «кривое зеркало» они надеются лучше изучить КОБ. Это ошибка. Правда, некоторые всё же прослушали поверхностно курс лекций Петрова и под впечатлением тут же кинулись дискутировать на форуме, в очередной (в 10001 раз!) открывая Америку и изобретая велосипед.

[ИгорьИванов]

Сообщение от doctorr

Ну а чем вас всех не устраивает понятие совести согласно КОБ? Ведь ВП СССР описывает совесть, как ПРЯМОЕ обращение Бога к человеку, минуя все эгрегоры. Совесть – это ПРЯМОЕ обращение Бога к человеку, совет от Бога. Что вас не устраивает в этом определении?! У меня только один ответ: неверие. Ваше неверие в Бога и неверие Богу не позволяет вам воспринять совесть как совет от Бога. Ну да, есть там какой-то бог, ну может он там кое-что… Но чтобы он обратился напрямую к человеку?!! Как же он может, ведь он один на всю Вселенную, что для бога один отдельный человек, чтобы он напрямую к нему (к человеку) обращался?!
Атеизм ( в том числе и идеалистический атеизм) мешает многим понять, что такое совесть.

Меня бы устроило бы это понятие, если бы оно называлось "Душа".
При некоторых оговорках могу согласится, что и Совесть тоже от бога. Вот только правильно перевести надо. А ГП позаботился, чтобы переводили не правильно.
Я верю, тому же Негрёбе, что он сдал фашистам антифашистов с чистой совестью, но совсем не считаю, что он поступил хорошо и правильно.
Для меня это лишь очередной пример, как можно делать плохие вещи с чистой совестью. При этом убеждение, что совесть - это голос бога, даёт своего рода индульгенцию. Если у меня совесть чистая, то значит я поступил хорошо и правильно, ведь это сам бог мне сказал. И на***** на мораль, нравственность и человеческие законы, что они против голоса БОГА?!!!!
Я отрицательно отношусь к Негрёбе, но конкретно за этот поступок не осуждаю.

[doctorr]

Сообщение от ИгорьИванов

Меня бы устроило бы это понятие, если бы оно называлось "Душа".

1) Тогда мне становится ясным, почему мы не понимаем друг друга. Потому что у нас с вами слишком разные картины мира (мировоззрения). Получается, что для Вас душа – это прямое обращение Бога к человеку, минуя все эгрегоры. Я Вас правильно понял?

2) Но дайте тогда определение совести. Я понимаю, что я повторяюсь, где-то на страницах форума Вы уже давали ответ, что-то типа: совесть – это отрицательная обратная связь… Но мне тогда осталось непонятным, что значит «отрицательная», кто в этой связке является субъектом, а кто объектом. Итак, для ясности не могли бы Вы повторить для тех, кто в танке, совесть – это….(определение совести).

Итого я задал 2 вопроса, на которые надеюсь получить ответ.

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от ИгорьИванов

При этом убеждение, что совесть - это голос бога, даёт своего рода индульгенцию. Если у меня совесть чистая, то значит я поступил хорошо и правильно, ведь это сам бог мне сказал. И на***** на мораль, нравственность и человеческие законы, что они против голоса БОГА?!!!!

Совесть это голос Бога, и никакой индульгенции от Бога ни кто не получит, за индульгенцией это вам к папе римскому, церковники наловчились от грехов своих увиливать.
Совесть не противоречит морали и нравственности и противопоставлять их голосу Бога не целесообразно.

[Игнатьев]

Сообщение от doctorr

Ведь ВП СССР описывает совесть, как ПРЯМОЕ обращение Бога к человеку, минуя все эгрегоры. Совесть – это ПРЯМОЕ обращение Бога к человеку, совет от Бога.

Самое близкое определение. Вначале хотел поспорить. Пока писал пост, понял, что лучше не придумаешь.
Единственный спорный момент "минуя все эгрегоры". Если было бы так, то на Земле было всё значительно лучше. Эгрегоры тоже советы дают, шумят, блокируют.

[ИгорьИванов]

Сообщение от Игнатьев

Самое близкое определение. Вначале хотел поспорить. Пока писал пост, понял, что лучше не придумаешь.
Единственный спорный момент "минуя все эгрегоры". Если было бы так, то на Земле было всё значительно лучше. Эгрегоры тоже советы дают, шумят, блокируют.

Голос совести минует эгрегоры. А что уж происходит в личности это уже другой вопрос. Я уверен в возможности личности принимать решения и совершать действия не смотря на воздействия эгрегоров, совести, души ....

[Анна10]

Сообщение от doctorr

Анна10, вот скажите честно, Вы прочитали какие-нибудь работы ВП СССР, чтобы попытаться разобраться в вопросе о совести, нравственности? Если прочитали, то какие?

Все что я пишу это честно; пытаюсь разобраться, а это самая короткая дорога. Из того что вы написали у меня есть только "Диалектика и атеизм". Но почему при попытке разобраться в вопросе совести и нравственности только работы ВП учитываются?
Вместо серьёзной интеллектуальной и духовной работы... , не "вместо", а "с".

[doctorr]

ИгорьИванов,
совесть направлена на выживание рода – согласен, и добавлю: + духовное развитие человека. Упомянутый Вами феномен коллективной совести рассматривается в КОБ и имеет место у общества на высоком уровне духовного развития – соборность. Человек может индивидуально духовно развиваться, но если вокруг него тьма и духовное разложение общества, то он не сможет эффективно и длительно продолжать своё развитие: либо его распнут на кресте дикие соплеменники (если он слишком далеко уйдёт вперёд в своем развитии), либо он слишком рано остановится в своём развитии, достигнув предела развития для данного общества. Человечество, как единая команда, может победить в соревновании только тогда, когда последний из команды пересечёт линию финиша. Поэтому тот, кто более тренирован, должен помогать отстающему, чтобы команда достигла финиша первой. Такое единение общества описано в КОБ как соборность. Достигнув соборности, человечество сделает скачок в своем развитии, и дальнейший процесс эволюции пойдёт на порядок быстрее.
Теперь по поводу совести как системы отрицательных и положительных связей. С точки зрения ДОТУ, если есть обратные связи (положительные и отрицательны), то это замкнутая система. Отсюда у меня вопросы:
1) Что (кто) есть субъект управления в указанной Вами системе?
2) Что (кто) есть объект управления в указанной системе?

Между прочим, эти вопросы я Вам уже задавал ранее:

Сообщение от doctorr

Я понимаю, что я повторяюсь, где-то на страницах форума Вы уже давали ответ, что-то типа: совесть – это отрицательная обратная связь… Но мне тогда осталось непонятным, что значит «отрицательная», кто в этой связке является субъектом, а кто объектом.

Но Вы не посчитали нужным на них ответить. Причём вы игнорируете не только мои вопросы.

Сообщение от Андрей1380

ИгорьИванов, Ваши нелепые попытки уйти от неудобных вопросов вызывают у меня улыбку. Да , я не буду больше обсуждать этот вопрос.

Сообщение от ИгорьИванов

Это первое обсуждение по существу. Участники форума согласились критично взглянуть на совесть. Что говорит об определённом уровне развития, так как подобных обсуждений я пытался организовать десятки!

Вы десятки раз пытались организовать на эту тему обсуждения, а форумчане игнорировали, не потому ли, что Вы зачастую игнорируете вопросы форумчан?

Сообщение от ИгорьИванов

Вдумайтесь! Как минимумсто миллионов человек одновременно испытали сильные схожие чувства!
Думаю, что подобное было в мае 1945 года!
Вот что такое совесть!!!

А вот это я вообще не понял: причём здесь совесть? Когда во время чемпионата мира по футболу десятки миллионов человек в прямом эфире следят за игрой любимой команды в унисон орут «го-о-ол!» - это тоже совесть? Одновременно испытывать сильные схожие чувства – это эффект от совести? Я не согласен с этим.

[ИгорьИванов]

Сообщение от doctorr

ИгорьИванов,
совесть направлена на выживание рода – согласен, и добавлю: + духовное развитие человека. Упомянутый Вами феномен коллективной совести рассматривается в КОБ и имеет место у общества на высоком уровне духовного развития – соборность. Человек может индивидуально духовно развиваться, но если вокруг него тьма и духовное разложение общества, то он не сможет эффективно и длительно продолжать своё развитие: либо его распнут на кресте дикие соплеменники (если он слишком далеко уйдёт вперёд в своем развитии), либо он слишком рано остановится в своём развитии, достигнув предела развития для данного общества. Человечество, как единая команда, может победить в соревновании только тогда, когда последний из команды пересечёт линию финиша. Поэтому тот, кто более тренирован, должен помогать отстающему, чтобы команда достигла финиша первой. Такое единение общества описано в КОБ как соборность. Достигнув соборности, человечество сделает скачок в своем развитии, и дальнейший процесс эволюции пойдёт на порядок быстрее.
Теперь по поводу совести как системы отрицательных и положительных связей. С точки зрения ДОТУ, если есть обратные связи (положительные и отрицательны), то это замкнутая система. Отсюда у меня вопросы:
1) Что (кто) есть субъект управления в указанной Вами системе?
2) Что (кто) есть объект управления в указанной системе?

Между прочим, эти вопросы я Вам уже задавал ранее:


Но Вы не посчитали нужным на них ответить. Причём вы игнорируете не только мои вопросы.






Вы десятки раз пытались организовать на эту тему обсуждения, а форумчане игнорировали, не потому ли, что Вы зачастую игнорируете вопросы форумчан?



А вот это я вообще не понял: причём здесь совесть? Когда во время чемпионата мира по футболу десятки миллионов человек в прямом эфире следят за игрой любимой команды в унисон орут «го-о-ол!» - это тоже совесть? Одновременно испытывать сильные схожие чувства – это эффект от совести? Я не согласен с этим.

Вопросов много, чтобы не пропустить, пойду с конца.
Если люди испытывают чувство вины, угрызения или чувство чистой совести, то это совесть. Если другие чувства, то это не совесть.
Не знаю, почему я не ответил на вопросы про субЪекта и объекта.
С Оъектом просто - человек, с субъектом сложнее, но мы его обычно называем словом Бог.
Некто или Нечто действующее в интересах сохранения Рода, НаРода.
Написал и обратил внимание на слово сохранение. Оно ключевое. Функция совести - сохранять. К развитию, в том числе духовному совесть отношения не имеет.

[doctorr]

Сообщение от ИгорьИванов

Индивидуальная совесть - это система отрицательных и положительных связей направленных на выживание рода.
Коллективная тоже самое, но направленное на выживание страны, нации, народа в целом.
Проявляется. Отрицательная - чувство вины, угрызения
Положительная - чувство чистой совести.

Сразу хочу уточнить по поводу положительных и отрицательных обратных связей. Между прочим, я уже дважды у Вас спрашивал что значит отрицательная обратная связь. Не потому что не знаю, а для того, чтобы уточнить: одинаково ли мы с вами понимаем отрицательные и положительные обратные связи. Теперь понял: мы с вами понимаем по-разному.
Отрицательная и положительная обратная связь я понимаю как термины из кибернетики или ДОТУ. Приведу цитату из работы ВП СССР «Диалектика и атеизм»:

Здесь же напомним, что под «отрицательными» и «положительными» обратными связями понимаются не «плохие» и «хорошие» обратные связи, а своего рода «знак отношения» к приходящей по обратным связям информации, присвоенный связям в системе управления; и «знак» этот может изменяться на противоположный при изменении алгоритмики управления в системе.
Обратные связи — отрицательные, если при отклонении системы от назначенного для неё режима функционирования на основе поступающей по ним информации вырабатывается управленческое воздействие, направленное на возвращение системы к этому назначенному режиму.
Обратные связи — положительные, если при отклонении системы от назначенного для неё режима функционирования на основе поступающей по ним информации вырабатывается управляющее воздействие, уводящее систему ещё далее от назначенного для неё режима функционирования.

Итак, если кто-то считает, что направлять на путь истинный пряником (чувство чистой совести)– это положительная обратная связь, а кнутом (чувство вины, угрызения) – это отрицательная обратная связь, то он может и дальше так считать, но это противоречит теории управления (будь то теория функциональных систем Анохина, будь то кибернетика или ДОТУ).
В социологии мы, как правило, сталкиваемся с отрицательными обратными связями. Положительные обратные связи используют в электронике или в электромеханике: например, усилитель или генератор.

Сообщение от ИгорьИванов

С Оъектом просто - человек, с субъектом сложнее, но мы его обычно называем словом Бог.
Некто или Нечто действующее в интересах сохранения Рода, НаРода.
Написал и обратил внимание на слово сохранение. Оно ключевое. Функция совести - сохранять. К развитию, в том числе духовному совесть отношения не имеет.

Итак, рисуем кружочек - это субъект управления (ИНВОУ). Рисуем квадратик – это объект управления (человек). Рисуем стрелочку от субъекта к объекту – это прямая связь, прямое управляющее воздействие субъекта на объект. Я говорю: это и есть совесть. ИгорьИванов говорит: нет, это не совесть, а душа человека. Рисуем стрелочку от объекта к субъекту – это обратная связь. ИгорьИванов говорит, что это и есть совесть, причём человек никак не способен повлиять на эту совесть, поскольку обратные связи прописаны в БИОСе, а у человека доступа к БИОСу нет. Игорь утверждает, что единственная функция совести – это выживание, рода, народа.
Давайте проанализируем нарисованную систему.

Во-первых, мой взгляд на то, что такое душа несколько иной, чем у Игоря. Ну да ладно, про душу можно спорить долго. Я же хочу найти точки соприкосновения. Для меня Бог- это Единое Целое, а душа человека – это частичка Целого, содержащая в себе все характеристики и свойства Единого Целого. Например, если Солнце - это Бог, Единое Целое, источник энергии, то Душа – это протуберанец, оторвавшийся от Солнца в виде некоторого объёма плазмы и летящий прочь от Солнца в просторах Космоса. Таким образом, протуберанец можно рассматривать как частичку Солнца, а можно рассматривать как излучение от Солнца. Также и душу можно рассматривать как частичку Бога, а можно рассматривать как излучение от Бога. Вот Игорь рассматривает душу как излучение от Бога, поэтому стрелочку от Бога к человеку (прямое управляющее воздействие субъекта на объект) он называет душой. Мне трудно с этим согласиться, но логика мне понятна, поэтому могу анализировать данную систему дальше. Если стрелочка прямой связи – это душа, то тогда что такое квадратик(объект)? Это человек без души? Что ж, может быть. У человека помимо души есть ещё интеллект, память, образующие разум. Такая важная составляющая человека, как воля (жизненная энергия), на мой взгляд, содержится в душе, поэтому стрелочку от Бога к человеку можно условно рассматривать как излучение жизненной энергии. Человек совершает поступки в русле Божьего Промысла, по обратной связи поступает информация «отклонений от идеала нет», следовательно, от субъекта к объекту продолжает течь по прямой связи жизненная энергия. Но вот объект нагрешил, отклонился от русла Божьего Промысла, попал в тень Божьего Попущения, по обратной связи поступает информация «отклонение от идеала на 30 градусов», субъект уменьшает поток жизненной энергии к объекту, человек начинает испытывать слабость, апатию, депрессию и прочие неприятные чувства, который мы называем «угрызения совести». Чтобы компенсировать дефицит жизненной энергии, человек может проанализировать свое поведение и раскаяться в грехе, возвратиться на путь истинный, а может подключиться к какому-нибудь эгрегору. Эгрегор будет давать человеку недостающую энергию, а взамен требовать ряд мелких (а иногда крупных) услуг.

Во-вторых, мой взгляд на предназначение совести несколько шире. Это не только функция сохранения, но и функция воспитания, а воспитание подразумевает развитие, в том числе духовное развитие. Бог - это любящий Родитель, который заботится о своих чадах. Что за родитель такой, который заботится о сохранении своих чад, но не озабочен их развитием? В нашем обществе можно часто встретить таких горе-родителей. Одни горе-родители относятся к детям, как к котятам: на них можно потратить свою нерастраченную любовь и ожидать от детей-котят взаимности. Ведь каждый человек имеет потребность любить и быть любимым. Другие горе-родители относятся к детям, как к поросятам. Чем полезен поросёнок? Тем, что его можно выкормить, он вырастет, а потом холодной и голодной зимой его можно заколоть и съесть. Также и с детьми: их выращивают, чтобы потом было кому подать стакан воды, когда придёт старость. Некоторые используют детей одновременно и как котят и как поросят: можно и избытком любви поделиться сегодня, и потом в старости использовать детей как подавальщиков воды и еды. Тоже неплохо. А некоторые относятся к детям, как к некому атрибуту, указывающему на высокий статус. «У всех нормальных мужиков есть любовницы. Я что, хуже других? Нужно завести, будет чем похвастать перед мужиками. У всех нормальных мужиков есть дети. Я что, хуже других? Нужно завести, будет потом, чем похвастать в приличном обществе»
Такие горе-родители не понимают, что если выращивать из ребёнка поросёнка, то в итоге вырастет свинья. Эта свинья, когда вырастет, не то, что стакана воды не подаст престарелому отцу, а выбросит его на улицу или сплавит в стардом, намекнув при этом, что так долго жить на белом свете просто неприлично, пожил-погостил на этом свете, пора и честь знать.
Так неужели же Вы, ИгорьИванов, считаете Бога таким непутёвым Родителем, который озабочен только сохранением своих чад, но не их развитием? В этом я с Вами не могу согласиться.

[doctorr]

Сообщение от Анна10

Но почему при попытке разобраться в вопросе совести и нравственности только работы ВП учитываются?

Если Вы прочитали другие источники по данной теме и считаете их полезными, то буду благодарен Вам, если дадите ссылочки. Я, как и Вы, нахожусь в поиске. За последние 7 лет много чего довелось почитать. Лично для меня КОБ имеет преимущества перед всем прочитанным до и после. Более практичной и объемлющей методологии я не встречал.