Украина - что происходит?

[Андрей1380]

Сообщение от ИгорьИванов

А для того, чтобы посмотреть на явления с какой-либо стороны не нужны основания. Конфликтология смотрит на конфликт, как норму. Это позволяет управлять этим явлением, направлять в конструктивное русло и разрешать противоречия.

КОНФЛИКТОЛОГИЯ — междисциплинарная область научного исследования конфликта, объектом которой являются конфликты различного уровня, а предметом — наиболее общие закономерности возникновения, развития и завершения конфликтов, а также основные принципы, приемы и способы управления конфликтами.

Вот как я понимаю этот термин, с оглашениями и умолчаниями.Конфликтология рассматривает конфликт как реальное ( а не нормальное) явление, это позволяет управлять этим явлением, направлять в конструктивное ( а если надо, то и негативное)русло и разрешать противоречия, либо затягивать разрешение этих противоречий.
Выбор остаётся за человеком, пользующимся конфликтологией как наукой для влияния на реальные явления его окружающие. Именно человек, как субъект управления, выбирает для себя принимать конфликт как норму или как патологию. И пользоваться знанием конфликтологии в соответсвии со своим субъективным выбором.

Конфли́кт — наиболее острый способ разрешения противоречий в интересах, целях, взглядах, возникающих в процессе социального взаимодействия, заключающийся в противодействии участников этого взаимодействия и обычно сопровождающийся негативными эмоциями, выходящий за рамки правил и норм.
Тут добавлю, не только социального, а взаимодействия вообще.

Сообщение от ИгорьИванов

Ничего плохого в конфликтах нет. Это инструмент, которым нужно грамотно пользоваться.

Если Вы считаете для себя нормой в разрешении противоречий с окружающим миром(в часности другим человеком) выходить за рамки правил и норм (Божеских, совестливых, нравственных, международных, социальных, технических, медицинских и т.д.) и считаете нормальным это по отношению к Вам со стороны окружающего мира ( в часности других людей), то Ваша жизнь в соответствии с поговорками: "как аукнется, так и откликнется; что посеешь, то и пожнёшь"; будет протекать в постоянной, безплодной борьбе. Можно создать себе иллюзию, что ты победитель по жизни, что может, на некотором этапе, подтверждаться практикой. Вот что , по-моему, подразумевает (содержит в умолчаниях) Ваше высказывание. Я могу ошибаться. Я признаю Ваше право строить свою жизнь по каким угодно принципам и концепциям, нормам и правилам. Но если Ваша жизнедеятельность каким-либо образом негативно (по моей оценке) отразится на моей жизни, я оставляю за собой право действовать в соответствии со своими нормами и правилами.

Сообщение от ИгорьИванов

Вот большинство участников форума, смотрит на мир, как управляемый ГП. И как не странно, находит подтверждения этим своим взглядам. К сожалению, не видно практической пользы от такого взгляда на мир. Хотя я не исключаю, что этой практической пользы не вижу только я.

Возможно, практической пользы не видно на данном этапе исторического процесса (хотя, мне думается она уже есть, и немалая), а лет через сто всё станет очевидным. Это как задача, которую нельзя решить на плоскости, а можно только в объёме.

[Андрей1380]

Насчёт принципа: " кто не с нами, тот против нас". Попробую ещё раз объяснить свою точку зрения. На примере произходящего в Украине. Есть хунта, с её вооруженными силами, нац.гвардией, "Правым сектором", батальонами олигархов. Есть поддерживающие хунту без оружия в руках (обыватели), есть не поддерживающие хунту, но не воюющие против неё (обыватели), проживающие на территории контролируемой хунтой.
Термин «обыватель» имеет несколько значений:
в современном языке — ограниченный человек с мещанскими взглядами. Отрицательную окраску слово приобрело после революции 1917 года[2];
житель какой-нибудь местности. Первоначальное, ныне устаревшее, значение, образованное от обывать — «обитать, проживать» (см. также сословия ниже);
в пассионарной теории этногенеза — тихий человек, полностью приспособленный к окружающему ландшафту, человек с нулевым уровнем пассионарности;
официальное название представителя двух групп сословий в Российской империи:
городские обыватели (почётные граждане, купцы, мещане (также посадские), ремесленники (также цеховые);
сельские обыватели (крестьяне, поселяне).

Есть ополчение, с оружием в руках защищающее свои принципы, землю, жизни... Есть обыватели поддерживающие ополченцев, есть те кто не поддерживает, но не противостоит с оружием в руках, и проживает на территории контролируемой ополчением. Есть беженцы.
Беженцы — лица, покинувшие страну, в которой они постоянно проживали, в силу чрезвычайных обстоятельств.

Хунта решила: " кто не с нами, тот против нас". И в соответствии с этим принципом все кто с оружием в руках, или информационно, или материально не поддерживают хунту - враги, с которыми можно поступать как угодно. По этому ВСЕХ (в том числе стариков и детей) живущих (находящихся) на юго-востоке уничтожают любыми средствами, а своих обывателей, гонят на убой в рядах ВСУ. Кто отказывается - враг и предатель.

Ополчение даёт возможность беженцам (в том числе и молодым, здоровым мужчинам) покинуть зону боевых действий. Не уничтожают мирных жителей артиллерией. Я уверен, когда ополченцы начнут освобождать города Украины от войск хунты, потерь среди мирных жителей будет гораздо меньше. Потому что они не пользуются принципом: " кто не с нами, тот против нас".
Людские отношения невозможно описать с помощью строгих логических законов типа "закона исключения третьего", это не тот инструмент, который уместно изпользовать в данном случае.
Вот как я думаю, и, честно, уже не знаю как ещё это объяснить. Надеюсь, хоть кто-нибудь меня понимает и соглашается.