Как избавиться от животных хотелок?

[Вит]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

как ограничивать? в смысле как выбрать нужную меру? чем руководствоваться при ограничении?

Вам не понятен вопрос? Тогда подумайте над первой его частью.

Зачем кидаться в крайности: УПОТРЕБЛЯЮ ЖИВОТНЫЕ БЕЛКИ / НЕ УПОТРЕБЛЯЮ ЖИВОТНЫЕ БЕЛКИ?

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Вопрос дискуссионный, его с середины не решить, животный белок влияет на взрослого человека на мой взгляд отрицательно, потому естественно он мешает в воспроизведению здорового потомства.

Ваше субъективное мнение вполне понятно, хотя не ясно, о какой "середине" вы говорите.

Может быть, кто-то уже интересовался этим вопросом и знаком с результатами подобных исследований?

[Vostok]

Вит - да, при долгом неупотреблении мяса появляются неприятные ощущения в позвоночнике. Примерно через 3-4 месяца.
Говорят, хорошо помогает суп, сваренный из хрящей.

То, что проверено жизнью, было с вьетнамцами, когда их посадили на Миги.
Выяснилось, что отсутствие белковой животной пиши(они в основном едят рис) снижает прочность сосудов, и вьетнамские летчики не выдерживали перегрузок.
После введения в рацион мяса проблема исчезла.

Насчет здорового потомства - есть у меня знакомый, который и он и его жена - вегетарианцы. Недавно родился мальчик. Как только увижу (уже более 3-х лет ребенку) - расскажу, как он.

Биохимия - одна из сложнейших наук.
Беда в том, что в организме нет на все датчиков.
Например, нет датчика на кислород. Есть только на углекислый газ.
Поэтому - если держать парциальное давление углекислого газа в норме, а кислород заменить инертным азотом, то Вы отрубитесь и умрете, даже не заметив этого - просто легко потеряете сознание.

То же самое с микроэлементами, белками и проч.
Не знаю четкой меры. Нужно искать того, кто проводил эксперименты, исследовать вегетарианцев и их детей серьезно, чтобы ответить на МЕРУ приема мяса...

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от Вит

Вам не понятен вопрос? Тогда подумайте над первой его частью.

не кидаться в крайности, понятно, но меру как выбрать не понятно.

Ваше субъективное мнение вполне понятно, хотя не ясно, о какой "середине" вы говорите.

Может быть, кто-то уже интересовался этим вопросом и знаком с результатами подобных исследований?

Уважаемые Читатели!
В данном выпуске мне бы хотелось внести ясность по вопросу, который впервые был затронут еще в одной из ранних книг о Трансерфинге – в «Вершителе реальности». Я получаю множество писем от тех, кто загорелся желанием перейти на новую ступень пищевой пирамиды, но в то же время имеет опасения, возможно ли обойтись без животного белка, не нанесет ли это ущерб здоровью и внешности.

Опасения вызваны в основном тем обстоятельством, что почти все диетологи и врачи в один голос твердят: «без мяса жить нельзя на свете, нет». Дескать, есть там какие-то вещества, совершенно необходимые организму. Да еще принцип социума держит, как в упряжке: все его едят, значит, видимо, так оно надо. И впрямь, в любой ресторан зайдешь, меню раскроешь, и сразу же становится ясно: то, что не чье-то мясо, то не еда. Или иначе: еда – это то, что является чьим-то мясом.

Однако в Индии, например, 70% населения – вегетарианцы. И не заметно, чтобы они страдали от изнеможения. Напротив, по численности скоро Китай перегонят. Значит, что-то здесь не стыкуется, что-то не так с этим «мясным принципом».

http://vegetarian.ru/forum/forum45/topic1073/

[Вит]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

не кидаться в крайности, понятно, но меру как выбрать не понятно.

Для того, чтобы определиться с Мерой, нужно понять, что ты - Человек. Каждый из нас Человек. Просто некоторые "забыли" о самоограничении, любви к Окружающему, о необходимости духовного роста, о ЛАДе (Гармонии) с Природой и многом другом. Нужно лишь "напомнить" об этом каждому, в подходящей психологической ситуации.

Кто есть ЧЕЛОВЕК, ЛЮДИ, НАРОД? Самые подходящие, на мой взгляд, определения даёт владомиръ:

Сообщение от владомиръ

...человек от людей отличается способностью и стремлением.
В моём восприятии осознаю ступени роста представителей Человечества.
ЖИВОТНЫЕ – прямо ходящие особи Человечества, действующие в пределах нравов.
НАРОД – особи Человечества с недостаточным уровнем Духовности, недостаток духовности которых дополняется религией. Народ как бы определён единством религии, и в тоже время один представитель Человечества не народ. Вот по этому, народ – ОН, это когда Образ представляется материальным целым.

НАРОД – это деланные бездуховно и бездушевно, безмечты о ребёнке, зачатые без Любви, как придётся, как получится, это «сексом деланные».
Это слово имеет такое значение потому что оно состоит из двух слов, НА-РОД.

НА – это ОБЕРЕГ, хранящий Дух и Душу, при передаче чего-то. Этим словом запрещается передача Энергий Духа и Души, при передаче вещей, предметов. То есть, словом НА, утверждается что, что-то передаётся материально, физически, что в передаче нет Энергии Духовности, и этим оберегаются Духовности дающего и берущего. Вот смотрите,
Н – знак материального взаимоотношения, материальной связи, знак отсутствия во взаимоотношении Духовности.
А – первое материальное восприятие, взаимодействие. Первое и поэтому единственное, лидирующее, неповторимое, так как все другие восприятия уже вторые, третьи и…
НА – взаимоотношение материальное, без Духовности, происходящее в данный момент и неповторимое. Например, слово
НАЗДОРОВЬЕ – НА-здоровье, так как здоровье материально не передаётся, это пожелание носит относительный характер, то есть здоровья желают личного, природного, Божьего дара.

РОД – объект рождающий Образ Двуединой связи Духа и Души, это объект рождающий Образ Духовности.
РОД – это объект Духовности, а оберег
НА – запрещает передавать Духовность. Вот и получается, что словом
НАРОД – обозначаются люди, имеющие недостаточную Духовность. Вот эту, недостающую часть Духовности и даёт народу, соответствующая ему РЕЛИГИЯ.
Так что, Религия и Народ, это две половинки единого целого, две взаимодополняющие части.

В дальнейшем духовном росте особи Человечества поднимаются на уровень Духовности
ЛЮДИ – любовью создающие свой Образ Жизни. Ищущие свой Образ. Знак
Ю – показывает создание Образа, самодостаточным, самолюбивым объектом (Один).
Д – это знак двуединства Дух – Душа, двуединая связь, взаимная связь Духа и Души.
И – жизненная связь (линией жизни) двух объектов или двух точек времени.
Людей знаю много, разновидностей Образов множество, вот по этому, слово люди, имеет множественное значение. Знаю, что многие представители народа, причисляют себя к людям, а это обман, заблуждение.

Верх Духовного роста людей, это преобразование людей в человека. Когда-то не представлял значение слова Человек, сейчас знаю, что
ЧЕЛОВЕК – это способный самоограничиваться в стремлениях своих.
Слово человек состоит из двух частей. Часть слова ЧЕЛО, и часть слова ВЕК. Сейчас редко упоминается слово
ЧЕЛО – это верхняя часть лица (лоб), показывающая способность к своему самоограничению, показывающая способность поступить не по привычке, а мудро. Это показывается пядями во лбу.
ПЯДЬ – это горизонтальная морщина во лбу, длинной равной расстоянию между большим и средним пальцами руки.
Пяди показывают способность человека поступить нестандартно, показывают способность поступить мудро.

В слове чело, знак
Ч – показывает ограничение, это знак границы. Знак, стоящий в начале слова обозначает, что это ограничение должен производить сам объект. Далее стоит знак
Е – показывающий стремление к общему изменению, Духа, Души и Тела (материи). А вот что должно изменяться покажут следующие знаки
ЛО – показывают, что должен меняться любви Образ. Особенность Образа, показывается следующей частью слова
ВЕК – триединое стремление расти в Духовности, Духом и Душой.
ВЕ – показывает триединство в Образе объекта, позволяющее ему проявлять гибкость и сохранять целостность в триединых изменениях. Это особо видно в слове ВЕСНА, в слове ВЕТЕР или ВЕЧЕР. А, знак
К – показывает стремление расти Духовно и Душевно.
Рост Духовности людей происходит в ходе их жизни, и подтверждается это накоплением жизненного опыта. Выходит, что каждый человек живёт свой ВЕК. Выходит что
ВЕК – это ветер роста Духовности.
Человеческий Образ определён, он неизменен, поэтому это слово имеет значение в единственном числе. Все отклонения от Человеческого Образа преобразуют человека, и переводят его в состав людей, народа или животных.

Народы размножились во множестве. В некоторых местах Земля не может обеспечить Энергией Жизни скопившийся Народ, и они распространяются куда могут, мигрируют в поисках «лучшей жизни».

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Однако в Индии, например, 70% населения – вегетарианцы. И не заметно, чтобы они страдали от изнеможения.

Всё те же субъективизмы по ссылке. Предлагаю держаться поближе к окружающей действительности и стремиться к объективности (истине).

В Индии несколько иные климатические условия, чем у нас в стране.
Чем посоветуете питаться жителям Крайнего севера, к примеру? Растопленным снегом и ягелем?

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от Вит

Кто есть ЧЕЛОВЕК, ЛЮДИ, НАРОД? Самые подходящие, на мой взгляд, определения даёт владомиръ

:

как по вашему, чем население отличается от народа?

Всё те же субъективизмы по ссылке. Предлагаю держаться поближе к окружающей действительности и стремиться к объективности (истине).

Субъективизм само собой, иного быть не может, объективности в принципе не существует)

В Индии несколько иные климатические условия, чем у нас в стране.
Чем посоветуете питаться жителям Крайнего севера, к примеру? Растопленным снегом и ягелем?

Солнцем, там день полярный пол года)) шутка, если серьёзно то можно есть всё, что душа желает, однако нужно понимать простую вещь: растительная пища очищает организм и проясняет сознание человека, животная пища действует наоборот: засоряет организм и притупляет сознание, принимая во внимание два этих момента, любой человек способен самостоятельно выбрать то что ему понравится больше.

[Вит]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

как по вашему, чем население отличается от народа?

Между этими понятиями отличий вижу слишком мало, хотя у владомира может быть иное мнение.
А вы, НАНОТЕХНИК, будьте так любезны пояснить, каким образом их сравнение поможет определиться с Мерой?

Сообщение от НАНОТЕХНИК

...объективности в принципе не существует)

И что из этого? К ней не нужно стремиться?

Вопрос к любому желающему ответить.
Кормление младенцев грудью - противоестественный процесс для вегетарианцев?

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от Вит

Между этими понятиями отличий вижу слишком мало, хотя у владомира может быть иное мнение.

У Алексеева есть интересное сравнение определений народа и населения, отличаются они по нему, как день и ночь, вы видите мало отличий, это ваше виденье, а что видится то видится, тут ни чего не поделаешь.

А вы, НАНОТЕХНИК, будьте так любезны пояснить, каким образом их сравнение поможет определиться с Мерой?

Вы вроде бы и вежливо вопрос сформулировали, но почему то мне сразу стало противно на него отвечать((.

И что из этого? К ней не нужно стремиться?

Так это каждый сам себе решает к чему стремится, а к чему не стремится, свобода выбора))

Вопрос к любому желающему ответить.
Кормление младенцев грудью - противоестественный процесс для вегетарианцев?

По мне так нет, это вполне естественный процесс, противоестественно питаться молоком во взрослом возрасте, в природе к примеру молоко пьют только детёныши, взрослые особи молоко не пьют.
В молоке коровьем к примеру содержится казеин, а от него растут рога копыта и хвост)).

Только молоко матери является идеальным кормом. И только в детстве молоком питаются. Если вы до сих пор колеблетесь, стоит ли отказываться от животного молока или нет, ответьте на три вопроса:

Является ли корова матерью вашего ребенка?
Хотите ли вы, чтобы у ребенка выросли рога, копыта и шерсть?
Желаете ли вы своему ребенку всевозможных «сопливых» заболеваний?

Если вы трижды ответили нет, значит, и думать больше не о чем. Вопросы конечно абсурдные, но потребление молока животных – такой же абсурд. Вы только задумайтесь: животное кормит вашего ребенка! Это нормально? Если бы не коллективный психоз, под наркозом общепринятых стереотипов, то такое питание выглядело бы как совершенно извращенная дикость. Вот этот самый наркоз, а другими словами привычка, очень сильно затуманивает сознание и здравый смысл. Смотрите, как он работает.

К тому, что все кругом пьют коровье молоко, вы привыкли, еще с детства. В этом нет ничего особенного, верно? Но есть народы, которые пьют молоко лошадей или верблюдов. Как вам это? Уже не так аппетитно, правда? А представьте, что вам предложили питаться молоком свиньи. Вы станете его пить? Скорей всего нет. Ничего кроме отвращения и брезгливости такая идея не вызывает. Но какая разница? Корова, или свинья… Все дело в привычке и коллективном сознании.

То же самое с мясом животных и птиц. Когда вы подходите к прилавку с колбасой, это не вызывает никаких ассоциаций с убийством животных. Никаких предсмертных криков, изуродованных трупов, запаха крови, грязи и прочих ужасов скотобойни. Напротив, ассоциации совсем другие – нарезанная колбаска на праздничном столе. Даже куриная тушка никак не напоминает о том, что фактически это было очаровательное живое существо, которого убили грязным и жестоким образом. У вас просто сознание под наркозом. Но разве суть вещей от этого меняется?

Можно еще понять и допустить привязанность к молочным продуктам у кочевых племен, занимающихся скотоводством. Но цивилизованному человеку – что, больше есть нечего? На кого следует полагаться: на производителей, которые создали миф, что «без молочных продуктов жить невозможно», или на Природу? То, что молоко должно быть основным источником кальция – это действительно миф. Капуста, салат, орехи содержат кальция в два раза больше. Свежая зелень – в несколько раз. Кунжут, крапива – в семь раз. А вот чего в молочных продуктах в избытке, так это слизи и казеина. Избыток слизи служит причиной непрестанных простудных заболеваний, а казеин, из которого формируются рога и копыта, склеивает внутренние среды, делает их вязкими и застойными.

[Вит]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

У Алексеева есть интересное сравнение определений народа и населения, отличаются они по нему, как день и ночь, вы видите мало отличий, это ваше виденье, а что видится то видится, тут ни чего не поделаешь.

Вы вроде бы и вежливо вопрос сформулировали, но почему то мне сразу стало противно на него отвечать((.

Так это каждый сам себе решает к чему стремится, а к чему не стремится, свобода выбора))

Так приведите, пожалуйста, это чудесное сравнение т. Алесеева, чтобы каждый мог определиться с "днём и ночью". Зачем вы скользите вокруг, разве это конструктивный подход к решению вопросов?

Сообщение от НАНОТЕХНИК

По мне так нет, это вполне естественный процесс, противоестественно питаться молоком во взрослом возрасте, в природе к примеру молоко пьют только детёныши, взрослые особи молоко не пьют.
В молоке коровьем к примеру содержится казеин, а от него растут рога копыта и хвост)).

Хорошо, значит, вы признаёте употребление грудного молока Природным (естественным) процессом.
Надо понимать, что грудное молоко содержит отнюдь не растительный белок. Если белок не растительный, то, видимо, он животного происхождения.

Теперь появляются следующие вопросы.
Кто определяет, что ребенок/подросток/взрослый должен перейти исключительно на растительный белок либо помимо продуктов животного происхождения употреблять растительную пищу: сам ребенок/подросток/взрослый или кто-то другой?
Естественен (природен) ли этот переход к исключительно растительной пище?