Нет никакий ошибок в фундаменте КОБ - Триеденстве - МИМ

[Zevs]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

если есть более правильный путь, зачем увеличивать количество других? менее правильных путей?

Проблема в том, что `прямой путь` измеряется не количеством на нём поворотов, а энергозатратами по его прохождению.
В том и состоит ваша ошибка в применение Бритвы Оккама, что вы предлагаете реке преодолевать горы напрямик через вершину, а не огибая их.
Мол напрямик меньше поворотов (и меньше сущностей), но на деле вы заблуждаетесь.
Мерить надо не по количеству, а их вероятности. И тупо всё сводить к количеству.
Сейчас же официальный `путь` - это `всем показалось` или т.п... На деле же это вообще не путь, а тупая отмазка...
Так вот теория эгрегоров в разы более прямой и реальный путь, нежели вами предлагаемый через старые сущности и дикое нереальное везение...

[doctorr]

Зевс, Вы загрузили мой мозк пищей для размышлений на целую неделю
Да ещё и Нанотехник ссылочку дал "Вечерняя беседа с господином особым послом", очень хочется почитать. Так что я временно погружаюсь в нирвану

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от Zevs

В том и состоит ваша ошибка в применение Бритвы Оккама, что вы предлагаете реке преодолевать горы напрямик через вершину, а не огибая их.
Мол напрямик меньше поворотов (и меньше сущностей), но на деле вы заблуждаетесь.

я предлагаю? где? когда? зачем?

Мерить надо не по количеству, а их вероятности. И тупо всё сводить к количеству.
Сейчас же официальный `путь` - это `всем показалось` или т.п... На деле же это вообще не путь, а тупая отмазка...

мерить можно по разному, всё зависит от цели измерения.

Так вот теория эгрегоров в разы более прямой и реальный путь, нежели вами предлагаемый через старые сущности и дикое нереальное везение...

и где я предлагал путь через старые сущности?

теория эгрегоров зачем нужна? что она позволяет объяснить такого особенного без чего не обойтись в понимании устройства мироздания?