Нет никакий ошибок в фундаменте КОБ - Триеденстве - МИМ

[doctorr]

Не понял, про какие "самоограничения", противодействующие поставленной цели, Вы говорите?
Лично я ни про какие самоограничения не говорил

PS Нанотехник, из какого произведения отрывок вы процитировали?

[Zevs]

Сообщение от doctorr

Не понял, про какие "самоограничения", противодействующие поставленной цели, Вы говорите?
Лично я ни про какие самоограничения не говорил

Да я про ту же самую `свободу воли`.
Может вы о ней явно и не говорили, но это не отменяет данную тему, ибо она очень существенная (в принципе и вам стоило бы её затронуть).

Если у тебя цель `построить дом` и ты его можешь материализовать одним лишь моновением воли, то ты так и делаешь.
Если же ты создаёшь для этого рабочих со свободной волей и просто ни помещаешь на место где хочешь дом, при том лично даже не объясняя каждому его роль, а лишь `угадайте сами` и `поймите меня без слов`, то значит тебе нужен не дом, а что-то другое...

Отсюда мы видим, что раз всемогущий Бог дал людям свободу выбора, то ему от них надо нечто большее, чем какая-то физическая их работа.

Про то что ему `нужна любовь` - тоже не катит. Любовь это конечно хорошо и с ней лучше... но если бы лишь это была его цель, тогда бы испытаний в мире было бы в разы меньше...

Данный мир устроен логично лишь для одной из мне известных целей - обучение и развитие разума.
Любые другие цели при его возможностях и прямой их путь решения имели бы другое строение мира.
Я же считаю Бога достаточно умным, чтоб это видеть... а значит я отметаю те цели, для которых нужен другой мир, оставляя лишь те для которых подходит этот.

Типичное применение Бритвы Оккама - прямой путь более правильный... и математическое количество сущностей тут не причём.

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от Zevs

Типичное применение Бритвы Оккама - прямой путь более правильный... и математическое количество сущностей тут не причём.

это повтор. мы уже разговаривали с вами на эту тему, ни одну страницу исписали, если память не изменяет.

если есть более правильный путь, зачем увеличивать количество других? менее правильных путей?

[Zevs]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

если есть более правильный путь, зачем увеличивать количество других? менее правильных путей?

Проблема в том, что `прямой путь` измеряется не количеством на нём поворотов, а энергозатратами по его прохождению.
В том и состоит ваша ошибка в применение Бритвы Оккама, что вы предлагаете реке преодолевать горы напрямик через вершину, а не огибая их.
Мол напрямик меньше поворотов (и меньше сущностей), но на деле вы заблуждаетесь.
Мерить надо не по количеству, а их вероятности. И тупо всё сводить к количеству.
Сейчас же официальный `путь` - это `всем показалось` или т.п... На деле же это вообще не путь, а тупая отмазка...
Так вот теория эгрегоров в разы более прямой и реальный путь, нежели вами предлагаемый через старые сущности и дикое нереальное везение...

[doctorr]

Зевс, Вы загрузили мой мозк пищей для размышлений на целую неделю
Да ещё и Нанотехник ссылочку дал "Вечерняя беседа с господином особым послом", очень хочется почитать. Так что я временно погружаюсь в нирвану

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от Zevs

В том и состоит ваша ошибка в применение Бритвы Оккама, что вы предлагаете реке преодолевать горы напрямик через вершину, а не огибая их.
Мол напрямик меньше поворотов (и меньше сущностей), но на деле вы заблуждаетесь.

я предлагаю? где? когда? зачем?

Мерить надо не по количеству, а их вероятности. И тупо всё сводить к количеству.
Сейчас же официальный `путь` - это `всем показалось` или т.п... На деле же это вообще не путь, а тупая отмазка...

мерить можно по разному, всё зависит от цели измерения.

Так вот теория эгрегоров в разы более прямой и реальный путь, нежели вами предлагаемый через старые сущности и дикое нереальное везение...

и где я предлагал путь через старые сущности?

теория эгрегоров зачем нужна? что она позволяет объяснить такого особенного без чего не обойтись в понимании устройства мироздания?