СВП-крыло.. эволюция (экраноплан + СВП)

[mahina]

Сообщение от qxev

это вас в авиавузе научили, что ЛА массой 1400кг, с мотором 240лс не может иметь скорость выше 100км\ч?

ну давайте посчитаем:
полез. нагруз.= 300кг., вес пилота (со всеми причиндалами)=100кг., вес топлива=300кг., двигателя=170кг., табуретки в салон на 4х=40кг., редукторы и прочие причиндалы=30кг
итого = 940кг.
отсюда вес планера 460кг.
фантастика вы располагаете какими-то внеземными технологиями?

почему-то у производителей Акваглайда при запасе топлива в 3 раза меньше и при более простой конструкции (отсутствуют крылья для полета) вес получился на 700 кг больше чем у вас. и это на специализированном предприятии.

Т.О. ваши расчеты скажу я вам слишком оптимистичны.

( ЭЛА-01.. Двигатель, л.с.-1х 210... Взлетный вес, кг-1250... Крейсерская скорость. км/ч- 200.. 1978 год)
технологии 40 (сорока) -летней давности

поставьте на него еще 300кг. полезной нагрузки и 200кг. топлива, и посмотрите как он полетит.
а кстати дальность полета какая у него была не подскажите?

[qxev]

Сообщение от mahina

ну давайте посчитаем:
полез. нагруз.= 300кг., вес пилота (со всеми причиндалами)=100кг., вес топлива=300кг., двигателя=170кг., табуретки в салон на 4х=40кг., редукторы и прочие причиндалы=30кг
итого = 940кг.
отсюда вес планера 460кг.

Т.О. ваши расчеты скажу я вам слишком оптимистичны.

неужели?

Cessna Model 182 Skyline.... Continental О-470-S мощностью 230 л. с.,
максимальная взлетная 1160кг
Крейсерская скорость, км/ч 253
Практическая дальность, км 1078км
пилот+ 3 пассажира
http://www.flight-school.lv/ru/home/park

время создания - 30 лет тому назад

а это - к вопросу "нереально низкой стоимости Р-ЭКР)
вот самолет с мотором 450лс, который продается за 100 ( сто) тысяч долларов США

http://www.youtube.com/watch?v=GyO14gRRzU4

Sadler A-22 Piranha
Размах крыла, м 6.70
Длина самолета,м 5.13
Высота самолета,м 1.14
Площадь крыла,м2 8.52
Масса, кг
пустого самолета 484
максимальная взлетная 975
Тип двигателя 1 ПД Chevrolet V-8
Мощность, л.с. 1 х 450
Максимальная скорость, км/ч 386
Крейсерская скорость, км/ч 316
Практическая дальность, км 1528

http://andriuha077.narod.ru/aero/Sad...2-Piranha.html

[mahina]

Сообщение от qxev

неужели?

Cessna Model 182 Skyline.... Continental О-470-S мощностью 230 л. с.,
максимальная взлетная 1160кг
Крейсерская скорость, км/ч 253
Практическая дальность, км 1078км
пилот+ 3 пассажира
http://www.flight-school.lv/ru/home/park

время создания - 30 лет тому назад

а это - к вопросу "нереально низкой стоимости Р-ЭКР)
вот самолет с мотором 450лс, который продается за 100 ( сто) тысяч долларов США

http://www.youtube.com/watch?v=GyO14gRRzU4

Sadler A-22 Piranha
Размах крыла, м 6.70
Длина самолета,м 5.13
Высота самолета,м 1.14
Площадь крыла,м2 8.52
Масса, кг
пустого самолета 484
максимальная взлетная 975
Тип двигателя 1 ПД Chevrolet V-8
Мощность, л.с. 1 х 450
Максимальная скорость, км/ч 386
Крейсерская скорость, км/ч 316
Практическая дальность, км 1528

http://andriuha077.narod.ru/aero/Sad...2-Piranha.html

Модификация Су-27
Длина крыла, м 14,70
Длина самолета, м 21,935
Высота самолета, м 5,932
Площадь крыла, м2 62.037
Угол стреловидности крыла, град 42
Масса, кг
пустого самолета 16300
нормальная взлетная 22500
максимальная взлетная 30000
Масса топлива, кг
нормальная 5270
максимальная 9400
Тип двигателя 2 ТРДД АЛ-31Ф.
Максимальная тяга, кН
бесфорсажная 2 х 74,53
форсажная 2 х 122,58
Максимальная скорость, км/ч:
у земли 1380
на большой высоте 2500 (М=2,35).
Максимальная скороподъемность, м/мин 18000
Практический потолок, м 18500
Динамический потолок, М 24000
Практическая дальность, км
на высоте 3680
у земли 1370
Максимальная скорость разворота, град/с
установившегося 17
неустановившегося 23
Длина разбега, м 450
Длина пробега, м
без тормозного парашюта 620
с тормозным парашютом 700
Макс. эксплуатационная перегрузка 9.
Вооружение: 30-мм пушка ГШ-301 (150 патронов).
Боевая нагрузка - 6000 кг на 10 узлах подвески:
Может устанавливаться:
до 6 УР класса воздух-воздух средней дальности Р-27ЭР1, Р-27ЭТ1, Р-27ЭТЕ и Р-27ЭРЕ,
до 4 УР малой дальности Р-73 с тепловым ГСН.

как вы думаете почему скорость у поверхности земли 2 раза меньше чем на высоте?
а экранопланы над поверхностью земли летаю, напоминаю

[qxev]

Сообщение от mahina

как вы думаете почему скорость у поверхности земли 2 раза меньше чем на высоте?
а экранопланы над поверхностью земли летаю, напоминаю

штатная высота полета "экраноплана класса Б" ( к которому и относится Р-ЭКР) равняется 150м

то же самое - но в модификации "класс С" ( самолетная сертификация ЕЭВС) - практический потолок составляет 4 тыс метров

1) тезис "нереальности ЛТХ" ( 1000км дальность.. 300км\ч скорость.. 4 человека.. 1500кг взлетной массой ЛА) опровергается примером существующей Cessna Model 182 Skyline

2) тезис "нереальности цены 100 тыс долл" - опровергается фактом существования Sadler A-22 Piranha ( с мотором 450лс) по той же самой цене

вопрос: ну и что - осталось еще из ваших "аргументов нереальности"? дикие "доводы" с использованием ЛТХ истребителей?



http://www.youtube.com/watch?v=u5ORk...ature=youtu.be

[mahina]

Сообщение от qxev

штатная высота полета "экраноплана класса Б" ( к которому и относится Р-ЭКР) равняется 150м

то же самое - но в модификации "класс С" ( самолетная сертификация ЕЭВС) - практический потолок составляет 4 тыс метров

1) тезис "нереальности ЛТХ" ( 1000км дальность.. 300км\ч скорость.. 4 человека.. 1500кг взлетной массой ЛА) опровергается примером существующей Cessna Model 182 Skyline

2) тезис "нереальности цены 100 тыс долл" - опровергается фактом существования Sadler A-22 Piranha ( с мотором 450лс) по той же самой цене

вопрос: ну и что - осталось еще из ваших "аргументов нереальности"? дикие "доводы" с использованием ЛТХ истребителей?

вопросы о нереальности так и остались.
1) это не экраноплан, его компоновка отличается от вашего проекта поэтому сравнивать их не уместно.
2) смотри пункт 1)

вы так и не ответили на вопрос
почему скорость самолета у поверхности земли 2 раза меньше чем на высоте? ЛТХ истребителя приведены для доказательства этого эффекта.

я надеюсь не надо объяснять, что специализированная техника всегда превосходит технику универсальную. так же и с самолетами.
авиалайнеры всегда летают на большой высоте потому что это оптимальный для них режим по скорости и дальности. экранопланы летают на высоте экрана по тем же причинам.
а вот те которые летают и там и там всегда в проигрыше из за своей универсальности.

[Masilla]

Посмотрел этот фильм. Не знаю выкладывали ссылку, на всякий случай положу. Думаю, что следящим за этой темой будет интересно...

[qxev]

Сообщение от mahina

вопросы о нереальности так и остались.
1) это не экраноплан, его компоновка отличается от вашего проекта поэтому сравнивать их не уместно.
2) смотри пункт 1)

вы так и не ответили на вопрос
почему скорость самолета у поверхности земли 2 раза меньше чем на высоте? ЛТХ истребителя приведены для доказательства этого эффекта.

а вы не могли бы немного изменить вот эту самую "позу" ( высокомерного авиаспица, единственно ведающего свойство воздуха - уменьшение плотности\сопротивления с высотой)?

я надеюсь не надо объяснять, что специализированная техника всегда превосходит технику универсальную. так же и с самолетами.
авиалайнеры всегда летают на большой высоте потому что это оптимальный для них режим по скорости и дальности. экранопланы летают на высоте экрана по тем же причинам.
а вот те которые летают и там и там всегда в проигрыше из за своей универсальности.

какая эпохальная новость...

и кто бы мог подумать???

дураку понятно, что специализированная машина ( адаптированная к той или иной среде\способу полета) - будет выигрывать у всех прочих..

а кто-то заикался о стремлении создать ЛА, выигрывающего у конкурентов по ВСЕМ параметрам?

вы вообще - чем слушаете? каким местом вашего высокообразованного организма? ( чем вы - думаете.. я уже и не спрашиваю..)

нами избран ГЛАВНЫЙ критерий - это безопасность посадок и доступность пользования в руках малоквалифицированных "пилотов выходного дня" ( то есть - ЕДИНСТВЕННЫЙ путь к массовости)

людям до одного места - прилетят они в пункт назначения на полчаса раньше, или позже... вменяемых людей куда больше беспокоит вероятность долететь живыми и здоровыми...

и причем - на машинке, которая стоит ВПОЛОВИНУ дешевле "быстрой классики", и которая НЕ требует 10 тыс руб в месяц - только стояночных расходов ( за удовольствие - стоять на аэродроме)...

что за манера у этих "авиаспецов" - академически рассматривать сферического авиационного коня в вакууме, положив большой и толстый хрен - на интересы потребителя...

а потом вы удивляетесь, что ваша замечательная "классика" - никому и нахрен не нужна ( кроме ее жрецов и проповедников)

простой вопрос: если вы такие умные ребята - почему авиация общего назначения в России - находится в глубокой и беспросветной ЖО-ПЕ?

и второй вопрос: сколько еще веков вы собираетесь ее там держать ( дабы не впасть в святотатство - через развитие альтернативных типов ЛА)

третий вопрос: в Европе и США через 5-10 лет будет создана "третья волна авиации" ( сеть региональных мини-аэродромов).. кто будет создавать аналогичную сеть - в России? на какие бабки?

полагаю, вам на эти проблемы - накакать с высокой колокольни... никаких "третьих волн авиации" вы в России продвигать НЕ намерены.. единственная забота "жрецов правильной авиационной религии" - это обгадить любые инициативы ( идущие НЕ от ВАС).. при том, что от ВАС - нихрена никаких "авиационных инициатив" ждать не приходится...

как обычно.. корпорация творческих импотентов делает "осознанный выбор профессионалов" - самим нихрена нового не делать ( дабы не рисковать достигнутым положением\статусом)..

и никому другому не позволить создать что-то новое ( дабы обществу не стала очевидной паразитическая сущность "авиаЖрецов")... оптимально - задушить в зародыше ( на этапе информационного продвижения).. заплевать.. заболтать... затопить презрительной желчью..

НЕ ПОЛУЧИТСЯ...

конструкторская группа Р-ЭКР - УЖЕ ведет переговоры с шефом швейцарского инвестфонда ( а в конце месяца - намечена личная ВСТРЕЧА)...

так что, полагаю - во вполне обозримом будущем мы сможем расставить все точки над Ю...

и четко определить степень "профпригодности" всей вашей камарильи (на примере ваших уничижительных "оценок и прогнозов" по адресу Проекта Ромб-ЭКР)

[mahina]

Сообщение от qxev

простой вопрос: если вы такие умные ребята - почему авиация общего назначения в России - находится в глубокой и беспросветной ЖО-ПЕ?

и второй вопрос: сколько еще веков вы собираетесь ее там держать ( дабы не впасть в святотатство - через развитие альтернативных типов ЛА)

третий вопрос: в Европе и США через 5-10 лет будет создана "третья волна авиации" ( сеть региональных мини-аэродромов).. кто будет создавать аналогичную сеть - в России? на какие бабки?

по вашему только авиация находится в упадке? вся страна находится в упадке. уж простите денег нет в россии у людей самолеты покупать для того чтобы раз в месяц на пикничок куда нибудь слетать. потому эти вопросы больше к экономистам относятся.

что за манера у этих "авиаспецов" - академически рассматривать сферического авиационного коня в вакууме, положив большой и толстый хрен - на интересы потребителя...

и я о том же, интересы потребителя до сих пор неизвестны

дураку понятно, что специализированная машина ( адаптированная к той или иной среде\способу полета) - будет выигрывать у всех прочих..

а кто-то заикался о стремлении создать ЛА, выигрывающего у конкурентов по ВСЕМ параметрам?

вы заикались о превосходстве в скорости и дальности прямого конкурента того же класса "акваглайд5" при этом имея меньшую мощность СУ и более высокое аэродин. сопротивление.

конструкторская группа Р-ЭКР - УЖЕ ведет переговоры с шефом швейцарского инвестфонда ( а в конце месяца - намечена личная ВСТРЕЧА)...

так что, полагаю - во вполне обозримом будущем мы сможем расставить все точки над Ю...

и четко определить степень "профпригодности" всей вашей камарильи (на примере ваших уничижительных "оценок и прогнозов" по адресу Проекта Ромб-ЭКР)

искренне желаю вам в этом успеха и надеюсь, что я в своем скептицизме ошибся

[qxev]

Сообщение от mahina

н
отсюда вес планера 460кг.
фантастика вы располагаете какими-то внеземными технологиями?

безусловно располагаем... например:

1) "крыло замкнутого контура" характеризуется ВДВОЕ меньшей массой, чем крыло моноплана равной площади ( в силу большей жесткости замкнутой конструкции, и соответствующем - уменьшении количества\массы силовых элементов в каркасе плоскостей

2) как следствие - возможность делать крылья "тонкими", сравнительно моноплана.. как следствие - снижение сопротивления потоку ( выигрыш по скорости и расходу топлива)

3) снижение потерь, на концевых вихрях - еще плюс в копилку (экономии\дальности)

иначе не стоило городить весь этот огород, если не брать прицел на реализацию преимуществ схемы РОМБ