Что такое мысль

[budaev54]

Тему превратили в мусорную свалку. Надо переименовать тему в "общение на свободную тему" тогда соответствовать будет. Пока не понимаю почему так? Либо людям вообще всё-равно где и на какую тему болтать, либо цели соответствующие, либо с форумом что-то: правила кривые, координаторов не хватает, может ещё что?

Zevs, форум на основе КОБ - это значит, что люди изучают и разбираются в этой системе. В восточной системе тут мало кто разбирается. Это видно, потому как никто этой терминологии не понимает. Я тоже не разбирался в восточных практиках, теориях и не знаю в чём они лучше КОБ, в чём хуже. Тебя я тоже не понимаю (астрал, ментал, чакры и т.д.). Может помочь людям сначала в КОБ разобраться? А-то ни, там не тут - каша получится.

Сообщение от Zevs

Вы тут ОЧЕНЬ переоцениваете разум. Собака обладает и тем и другим.
Как и ум так и разум бывают разного уровня сложности.

Собака без проблем обладает умом и разумом животного.
Она понимает иерархию стаи и без проблем на этом уровне ставит себе цели.

Если же вы до абсолютного `хорошо-плохо`, то их не существует вообще...

Пока сложно сказать согласен/не согласен и с чем, так как не понимаю, что понимаешь под Умом, Разумом, Мышлением. Я считаю, что цели ставить и достигать можно с уровня Воли. Животные, растения разве обладают волей? И что ты понимаешь под Волей.

Воля - осознанное подчинения себя и событий вокруг для достижения цели.

Сообщение от Zevs

Что же до мышления, то чтоб было действительно `понятно` стоит ввести меру.
На каком уровне вы признаёте мышление, а на каком нет... вы разве не в курсе какое целеполагание у растений?
Или вы признаёте только свободное и изменчивое целеполагание? Ну тогда это и у людей редкость...

Можно поподробнее?

Я так спрашиваю, потому что вижу что пользуешься понятиями не из КОБ, а какой-то другой системы мне непонятной.

[тихонова]

Будаев54. Почему же это не из КОБ.? Прочитайте книгу " От человекообразия к человечности" Это одна из первых книг по КОБ. Почему же, когда Константин Павлович пользовался такими понятиями как Чакры, ментальное поле, верхнеастральное поле, Вы не упрекали его в восточности? При чём здесь восток. Это физика. Чакры -энергетические узлы в организме. Ментальное поле возникает , когда работают верхние отделы мозга . Высокочастотные процессы. В мозгу идут электрические импульсы. Они создают электрическое поле. Всё это есть в КОБ. Почитайте внимательно. КОБ это системное мышление, мышление 21-го века. Нужно много читать, чтобы так объёмно всё видеть. Я хочу понять, что это за процесс такой -мысль. Чем мы Вам помешали? Других веток полно.Что вы такой нервный. Дайте людям спокойно порассуждать. Уверяю вас, всё это именно по КОБ. Те, кто не интересуется КОБ, не интересуются и что такое мысль.

[Zevs]

Сообщение от budaev54

Zevs, форум на основе КОБ - это значит, что люди изучают и разбираются в этой системе. В восточной системе тут мало кто разбирается. Это видно, потому как никто этой терминологии не понимает. Я тоже не разбирался в восточных практиках, теориях и не знаю в чём они лучше КОБ, в чём хуже. Тебя я тоже не понимаю (астрал, ментал, чакры и т.д.). Может помочь людям сначала в КОБ разобраться? А-то ни, там не тут - каша получится.

Повторяю, есть тема посвящённая типам психики и там я писал более подробно именно по ним и в каких моментах не согласен с КОБ.
Писать подробно и тут - это действительно развозить кашу, так что если действительно интересно то лучше перечитайте ту тему и спросите в ней.

Что же до астрал/ментал, то это тема не про КОБ, а про мысль, так что всё это по моему очень даже в тему.
Если интереснее подробнее, то задавайте уточняющие вопросы, а не общие.

Сообщение от budaev54

Пока сложно сказать согласен/не согласен и с чем, так как не понимаю, что понимаешь под Умом, Разумом, Мышлением. Я считаю, что цели ставить и достигать можно с уровня Воли. Животные, растения разве обладают волей? И что ты понимаешь под Волей.

Воля - осознанное подчинения себя и событий вокруг для достижения цели.

Тут вам стоит определить что такое `осознанное подчинение`.

Вот росток пробивает слой асфальта, чтоб пробиться к солнцу.
Подчинение себя и окружающей среды для достижения цели есть.
А вот на сколько `осознанно` такое подчинение - это вопрос вашей меры, как я до этого и говорил.

Да и вообще по моему данное слово в определение несколько лишнее, ибо идёт слияние разных терминов.
Ибо псих самодур явно обладает волей, но по моему с осознанием у него туго.
Так зомби имеет волю как `подчинения себя и событий вокруг для достижения цели`, но вот осознанность ограниченна программой.

Если же замешать силу воли с осознанностью в один термин, то теряется чёткость в осознание вопроса при анализе.
Это приводит к тому, что КОБ не может анализировать любые не человеческие типы, заведомо считая их болезнью.
Это как всех учеников школы всех классов разом считать `больными` и пытаться `лечить` одним лекарством.

Сообщение от budaev54

Можно поподробнее?

Нельзя... вопрос должен содержать 50% ответа... В частности подробнее что именно?
Так что задайте более точный вопрос, чтоб я тут мануал не катал, в надежде поймать что именно вам там не понятно.

[mahina]

Сообщение от Zevs

Повторяю, есть тема посвящённая типам психики и там я писал более подробно именно по ним и в каких моментах не согласен с КОБ.

если вы с КОБ не согласны идите на форум несогласных с КОБ, а здесь не засирайте.

[budaev54]

Сообщение от Zevs

Тут вам стоит определить что такое `осознанное подчинение`.

Осознанное то есть с пониманием.

Уточняю вопрос: целеполагание растений, свободное и изменчивое целеполагание как понимаешь, что это?

Послесловие: я на ты сразу - так проще и по свойски.
Послесловие 2: вопрос не должен содержать 50% ответа. Вопрос - это путь к ответу и чем точнее вопрос, тем больше в себе содержит ответа. Точно заданный вопрос не требует ответа, он уже его содержит.
Мой вопрос, конечно, далёк от ответа.

[Сантехник]

Сообщение от budaev54

Послесловие 2: вопрос не должен содержать 50% ответа. Вопрос - это путь к ответу и чем точнее вопрос, тем больше в себе содержит ответа. Точно заданный вопрос не требует ответа, он уже его содержит.
.

...ну тут вы явно перемудрили самого себя...да верно...точно заданный вопрос -это уже половина ответа...и содержит по своей сути уже ответ...

[Zevs]

Сообщение от budaev54

Осознанное то есть с пониманием.

Это ни о чём. Ни тут ни там меры нет.

Сообщение от budaev54

Уточняю вопрос: целеполагание растений, свободное и изменчивое целеполагание как понимаешь, что это?

Ну как бы `свободного` целеполагания нет и у человека, всё время от чего-то зависит.
Тут растение гораздо более постоянно и более зависимо от своего эгрегора.
Но от того что его потоки сознания гораздо примитивнее они не перестают существовать.
По тому я и сказал что это вопрос меры, а точнее планки ниже который человек разум не считает разумом.

Сообщение от budaev54

Послесловие: я на ты сразу - так проще и по свойски.

Как хочешь, у меня сие обычно под настроение и может порой меняться по ходе беседы, так что не заморачивайся если что.

Сообщение от budaev54

Послесловие 2: вопрос не должен содержать 50% ответа. Вопрос - это путь к ответу и чем точнее вопрос, тем больше в себе содержит ответа. Точно заданный вопрос не требует ответа, он уже его содержит.
Мой вопрос, конечно, далёк от ответа.

Отнюдь. Вопрос - это вектор, который должен содержать меру.
Если вопрос её не содержит, да и как вектор никудышный, то очень трудно ответить что-то нормальное.
Так что 50% - это не по буквам, а по конкретики и сути.

Если вопрос содержит <<50% ответа, то скорее всего ответ на него будет не полным.
Если же вопрос содержит >>50%, то зачем вообще такой вопрос? Это уже не вопрос, а подгонка под ответ...
Так что степень свободы 50/50 по моему оптимальная.

Это я всё к тому, что если ответ вам кажется недостаточно полным, то значит вопрос был не конкретным и стоит его уточнить.
Если же ответа не было, значит возможно вопрос уже не предполагал ответа.

[тихонова]

Будаев54, что такое чакры, есть совершенно определённые объяснения. Со схемами. Это физическое понятие, чёткое, научное. Будет время, найдёте в интернете и почитаете. Что такое астральное поле, ментальное, эфирное, тоже понятия чисто физические. Всё конкретно расписано. Ничего оккультного никогда не читаю. Только физиков, биологов, математиков. То есть, людей мыслящих логично. Никакого тумана не признаю. Хотя там тоже можно выловить что-то дельное. Но надо знать, что ловишь. КОБ восприняла сразу и очень легко, так как образование техническое.

[тихонова]

Продолжаю поиски мысли. Эмоция, это всё-таки мысль или нет?. Я считаю, что мысль, только не осознанная. Гармоника не сжата. И многие люди не способны подняться от эмоции к мысли. Энергии организма нехватает. Для осознания требуется работа определённых областей мозга, которые расходуют много энергии. Эти люди говорят, гордясь этим - " А я думаю сердцем" . Насосом думают. По их жизни и заметно. Сердце думает только о том, как правильно кровь качать, а не о том, что хозяин должен соседу ответить.

[Сергей Ко]

Сообщение от тихонова

......... что такое чакры, есть совершенно определённые объяснения. Со схемами. Это физическое понятие, чёткое, научное. .................

Доброго дня

Результаты достаточно бурного обсуждения в этой ветке, показывают что КОБа ещё не является достаточной, для четкого и ясного ответа на вопрос: "Что такое Мысль". Почему ? На мой взгляд, прежде чем ответить на этот вопрос, необходимо ясно понимать следующие вещи:
1. Структуру ЧЕЛОВЕКА, а именно весь состав тонких и толстых тел в человеке и их иерархическое функционирование.
2. Понимать, хотя бы в общих чертах - эволюцию человека (целиком), но не в рамках нескольких тысячилетий, а в рамках периодов куда более продолжительных.
3. Понимать процесс жизни человеческого Духа, не только в коротких пределах воплощения в физическом теле, но и более продолжитеньные периоды жизни Духа в тонких телах.

По этим трем пунктам КОБа не имеет знания, по этому и ответа на такой простой вопрос предоставить не может.

Можно было бы воспользоваться знаниями наших далеких предков, так как эти вопросы давно и подробно проработаны мыслителями древности, но увы, в своей работе Сравнительное Богословие, ВП пишет следущее:
"Самое плохое, что буддизм, также как и индуизм, мировоззренчески основан на брахманизме и древних "арийских" иллюзиях, возникших на основе восточного дуализма, но при этом в традиционно буддийских региональных цивилизациях, либо компактных общинах, с которыми имеют дело современники ........." стр. 9 Книга 6 Сравнительного богословия, и много чего еще на других страницах, где подробно разносит вдребезги, непонятую ими мировозренческую основу ведических знаний, включая понятия толсто-тонкой структуры человека. Таким образом предоставляя своим последователям самим осмыслять данные вопросы и одновременно отрезая возможность черпать важные знания из наиболее древних религиозных систем, таких как индуизм и буддизм.

Так что чакрально-астрально-ментально-атмические разговоры, неизбежно будут приводить к их непониманию значительной части сторонников КОБ