Есть ли выбор у человека

[Овод]

Я попробую зайти еще с одной стороны.
Нужно составить следующую модель триединства, тело-душа-дух, что бы более полно ответить на эти вопросы.

возьмем полый, жестяной шарик, внутрь него поместим источник света. Затем на поверхности этого шарика сделаем маленькие дырочки. В получившиеся дырочки свет будет бить лучами и отбрасывать "зайчики" на встречной поверхности, скажем потолке. В этой модели, дух будет источником света, лучи света это будет души, а солнечные зайчики, телом. Конечно это очень условно. Этим приближением я хочу главным образом показать что такое дух. Попробую дополнить картину описанием.
Итак представь информационно энергетическое образование(в дальнейшем дух), наделенное разумом и возможностью проецирования себя на разные уровни нашей вселенной. Возьмем 3д спираль, которая не только расширяется горизонтально, но и растет вертикально. Поместим дух в его середину. Так вот в данном случае спираль будет проявлением времени и пространства. Из за своего положения духа, в середине спирали, он может достичь любой из витков этой спирали за условно одинаковое время. И вот допустим, духу необходимо знание о том как лучше всего строить крепости. В таком случае он проявляет себя в средневековье в качестве будущего инженера крепостей и постигает эту науку, или ему необходимо постичь законы бинарной логики, тогда опять посылается лучик света в то время и место, где воплощенная душа сможет получить необходимый опыт. Точно так же, для отработки определенного кармического груза, душа может проявится в ином времени, где пройдет через разного рода пытки, в результате которых очистится. Причем на мой взгляд, все это может происходить одновременно.

Возвращаясь к модели триединства. Душа, это сжатый пакет информации необходимой для строительства тела человека и наделения его врожденными знаниями и механизмом адаптации к окружающей среде. Тело же, является носителем и инструментом для души.

Так вот, имея ввиду эту схему, все что я описал выше, очень даже возможно и вполне может существовать. Это не совсем "Око за Око". Так как скажем если это был солдат, который сбрасывал бомбы на мирных жителей и убил их тысячи, то он не будет тысячи раз воплощаться и умирать насильственной смертью, за жизнь каждого из них. Нет, это произойдет один раз, и то, только в том случае, если человек не сможет понять определенных вещей в новом воплощении, не поймет что такое сострадание и любовь к ближнему и прочее.

Само собой, все эти разговоры достаточно условны, так как ни я ни ты (ЗЕВС), ни кто либо другой, не достигли того уровня слияния с Богом, что бы полностью осознавать истинное положение вещей. Но это то, как лично я это вижу, это то к чему привели меня долгие поиски и попытки ответов на такие вопросы.

С помощью этой модели, можно дать ответ на такие вопросы, а как же быть с детьми даунами? как быть с умершими детьми? как обьяснить когда дети рождаются без конечностей и тд. На все эти и другие вопросы, можно дать ответ. А не то что обычно говорят в церквях, "Пути господни неисповедимы" - ЧУШЬ СОБАЧЬЯ! Еще как исповедимы, за эту и другие вещи я терпеть не могу церковь. Все они прекрасно знают, но не говорят и никогда не скажут.

Повторюсь, это мое личное мнение, возможно я в чем то не прав, но пока лучше модели я не увидел.

[Straga]

Овод, ваше усердие напоминает мне стремление ребенка откусить от блока чрезмерно большой кусок, когда его челюсти физиологически не в силах сжиматься под нагрузкой. Попробуйте "откусить" кусочек поменьше и всё у вас получится. Так можно "сьесть всё яблоко", а потом обобщить полученный опыт сложив мозайку из отбельных фрагментов. Чуть выше я подробно объяснил, почему ваш метод, к сожалению, не даст какого либо прикладного результата, зато отнимет кучу времени и внимания.

[Овод]

Сообщение от Straga

Овод, ваше усердие напоминает мне стремление ребенка откусить от блока чрезмерно большой кусок, когда его челюсти физиологически не в силах сжиматься под нагрузкой. Попробуйте "откусить" кусочек поменьше и всё у вас получится. Так можно "сьесть всё яблоко", а потом обобщить полученный опыт сложив мозайку из отбельных фрагментов. Чуть выше я подробно объяснил, почему ваш метод, к сожалению, не даст какого либо прикладного результата, зато отнимет кучу времени и внимания.

Вы Страга, пожалуйста не стройте из себя всезнающего старца. Я делюсь своим мнением и взглядами на вопросы отвечающие теме этой ветке форума, как я говорил выше, это лично мое мнение, я допускаю что могу ошибаться, но это касается и всех остальных мнений включая ваше, я очень сомневаюсь что вы пророк а мля Будда или Христос, и в полной мере понимаете всю глубину этого вопроса, поэтому ваше мнение так же однобоко как и мое, и так же соответствует истинному положению вещей как и мое. Я прочитал ваш пост выше сразу как вы его написали, во многом согласен, но это не значит что оно ставит жирную точку на моей теории. В конце концов, это не важно, умрем - узнаем. Спорить и доказывать я не хочу. Смысла в таких спорах не будет, так как истина многогранна и мнение каждого человека о таком явлении и будет лишь одной из граней этого кристалла. Так что вы не сильно задирайте нос пожалуйста, а то самомнение и гордыня они плохие советники бывают.

[Straga]

Сообщение от Овод

...Я прочитал ваш пост выше сразу как вы его написали, во многом согласен, но это не значит что оно ставит жирную точку на моей теории.

Значит, Овод, уже исходя из этой самой цитаты значит, да вы и сами это прекрасно понимаете ;)))

Смысла в таких спорах не будет, так как истина многогранна и мнение каждого человека о таком явлении и будет лишь одной из граней этого кристалла. Так что вы не сильно задирайте нос пожалуйста, а то самомнение и гордыня они плохие советники бывают.

Да куда уж нам, лапотникам, да супротив такой тяжелой артилерии, как твое, Овод мнение, ибо только такие великие мыслители, как ты и Zevs способны, сами того не подозревая беззастенчиво перевирать Спинозу, Булгакова и даже К.П.Петрова.
Видимо это от "великости" вашего ума, соболезную...

[Овод]

Сообщение от Straga

Овод, ваше усердие напоминает мне стремление ребенка откусить от блока чрезмерно большой кусок, когда его челюсти физиологически не в силах сжиматься под нагрузкой. Попробуйте "откусить" кусочек поменьше и всё у вас получится.

Вот это Страга очень неуважительно. Так что не обижайтесь вы сами начали. И продолжили в этом посте

Сообщение от Straga

Да куда уж нам, лапотникам, да супротив такой тяжелой артилерии, как твое, Овод мнение, ибо только такие великие мыслители, как ты и Zevs способны, сами того не подозревая беззастенчиво перевирать Спинозу, Булгакова и даже К.П.Петрова.
Видимо это от "великости" вашего ума и "широты" ваших душ, соболезную...

Все что я говорил и говорю, это то, что никакие, даже самые пре-самые мыслители не смогут в полной мере объяснить нормально такие сложные вещи. Возможно те, кого раньше люди назвали богами, типа Перуна, Сварога на Руси или скажем Анунаки у шумеров смогли бы объяснить эти вещи. Но не вы, ни я, ни Булгаков и даже К.П.Петров, не смотря на их мудрость и знания, не могли и не ответили на эти вопросы в полной мере. Вы все время с "высоты" ваших знаний, даете "подступы к пониманию" то тут то там, поэтому пожалуйста, не стоит обижаться на критику, в вас высокомерия хоть отбавляй. Спасибо, вашу идею я прочитал и принял к сведению, дальнейшее уже лишнее. Если вы считаете что только вы один можете быть правыми и все остальные, включая меня, находятся где - то внизу, у ваших ног, рядом с пресмыкающимися, то извините, вы не правы и сильно ошибаетесь. Как я уже сказал, ответов на этот вопрос много и каждый отвечает на него и другие такие же важные вопросы на протяжении всей жизни самой жизнью.

И потом, я никогда не выставлял своего мнения на уровень догматизма, никогда не говорил что это основано на КОБе и всегда повторял что это лично мое мнение. Я не набрасывался на вашу теорию и взгляд по этому вопросу просто потому что они отличаются от моей, однако вы себе это позволяете с высоты ваших знаний и переходите на личности, что в общем то не очень хорошо о вас говорит.

[Zevs]

Сообщение от Straga

ибо только такие великие мыслители, как ты и Zevs способны, сами того не подозревая беззастенчиво перевирать Спинозу, Булгакова и даже К.П.Петрова.
Видимо это от "великости" вашего ума, соболезную...

Ну это с чем сравнивать... если с ограниченностью зомби, то от величия...
Только вот зомби не понять, что тут раз нет цитаты, то нет и перевирания.
Есть своя позиция, которая может отличаться от позиций кого бы ни было другого...
Да, зомби такое не понять с его цитатами `уважаемых людей`, а дальше ни-ни...
И ему такое даже может показаться преступным... как же так, не авторитет, а берётся сам судить и иметь мнение своё отличное...
Но придёт время и он сам повзрослеет и сформирует своё мнение, отличное от мнения `авторитетов`...
Всё течёт, всё меняется... а там и следующая ступенька ни за горами...

PS:
Кстати если вы не в курсе, то концепция призывает формировать свою меру и отвечать за свои слова самостоятельно, а не судить `по авторитетам`.

[Straga]

Сообщение от Zevs

Есть своя позиция, которая может отличаться от позиций кого бы ни было другого...

Иметь свою позицию по некоторому вопросу проще пареной репы, достаточно её просто заявить.Этого сейчас сплошь и рядом, хоть отбавляй.
Гораздо сложнее и более важно выработать общую позицию, но для этого нужно очень много работать, а главное понимать в этом необходимость, тогда отстаивание своей точки зрения во что бы то не стало превратится в никому не нужный атавизм...

Сообщение от Zevs

...
Кстати если вы не в курсе, то концепция призывает формировать свою меру и отвечать за свои слова самостоятельно, а не судить `по авторитетам`.

Это не КОБ, это Белинский «Толпа есть собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету.» Но даже в этом случае не судить а рассуждать, чувствуете разницу? Так что не путайте теплое с мягким.
Что касается меры, то это очень прикладная штука и посему мне не понятно, как это концепция призывает её формировать. Если вы про меру понимания то да, её надо повышать, дабы не идти на поводу у того, кто понимает больше. С этим я согласен. И замечу, что в этом деле обращение к авторитетам только добавляет меру понимания.
Вы ведь не открываете самостоятельно скажем закон Менделя или теорему Пифагора, вы пользуетесь уже понятым и признанным задолго до вас если это не вызывает у вас противоречий.
Так в чем же проблема с "рассуждениями по авторитету"?

Сообщение от Овод

Вот это Страга очень неуважительно. Так что не обижайтесь вы сами начали.

Овод, уважение это качественная характеристика развивающихся отношений, а не установка априори (вроде толерантности), которую нам пытаются привить с умыслом. Разве не так?
А то ведь получается как в том анекдоте про двух пьяных, "уважаемых людей".
Впрочем, если судить в крайностях, то ты безусловно прав, лучше переуважать, чем недоуважать.
Что касается обижать[ся], то есть обижать[себя], то делать этого право, действительно не следует.
По этому я не обижаюсь.

Сообщение от Овод

... и переходите на личности, что в общем то не очень хорошо о вас говорит.

Это почему?
А по моему переход на личности подразумевает ответственность за свои слова, иначе это будет просто голословное выражение (то есть голые слова, не прикладные), спросите об этом у Zevs.

[Овод]

Сообщение от Straga

Овод, уважение это качественная характеристика развивающихся отношений, а не установка априори (вроде толерантности), которую нам пытаются привить с умыслом. Разве не так?
А то ведь получается как в том анекдоте про двух пьяных, "уважаемых людей".
Впрочем, если судить в крайностях, то ты безусловно прав, лучше переуважать, чем недоуважать.


Это почему?
А по моему переход на личности подразумевает ответственность за свои слова, иначе это будет просто голословное выражение (то есть голые слова, не прикладные), спросите об этом у Zevs.

ну раз уважения между нами нет, то беседовать с вами желания у меня тоже больше нет. всего хорошего.

[Zevs]

Сообщение от Straga

Иметь свою позицию по некоторому вопросу проще пареной репы, достаточно её просто заявить.Этого сейчас сплошь и рядом, хоть отбавляй.
Гораздо сложнее и более важно выработать общую позицию, но для этого нужно очень много работать, а главное понимать в этом необходимость, тогда отстаивание своей точки зрения во что бы то не стало превратится в никому не нужный атавизм...

Вам я говорил или кому не помню, но всёже... общей позиции просто НЕТУ.
Есть верная позиция (которая ведома Богу), есть моя позиция и позиция оппонента (которая с моей не стыкуется).
Дальше я проверяю на прочность позицию оппонента, а он проверяет мою.
Так мы узнаём слабые стороны своих позиций, а потом сидим и думаем...
А общая - это селёдка с молоком... вы в курсе к чему чему это приводит?

Хотя для зомби то что только что я сказал не имеет ни какого смысла, ибо у них нет свободы ментального тела.
Они оценивают свою позицию по критерию хорошая/плохая целиком и они не могут `модернизировать` свою позицию самостоятельно, только принять другую.

Для следующей же ступени попытка найти `общую позицию` не имеет смысла.
Их цель познавать мир и развить свою меру, а вы им предлагаете брать чужую `общую`.
Развить - это не выучить всех футболистов сборной по фамилиям и голам, а самому научится играть в футбол.

Сообщение от Straga

Это не КОБ, это Белинский «Толпа есть собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету.» Но даже в этом случае не судить а рассуждать, чувствуете разницу? Так что не путайте теплое с мягким.

Вы именно что судите... рассуждения обычно либо более доказательны, либо менее претендующие на абсолют...

Что же до Белинского, то им описанное свойственно всем у кого нет свободы по ментальному телу.
Если сам не можешь объёмно мыслить, то вынужден слушать тех кто может, либо опираться на опыт былин.
Так что всё закономерно, но это лишь толпа... для вас это идеал?

Сообщение от Straga

Что касается меры, то это очень прикладная штука и посему мне не понятно, как это концепция призывает её формировать. Если вы про меру понимания то да, её надо повышать, дабы не идти на поводу у того, кто понимает больше. С этим я согласен. И замечу, что в этом деле обращение к авторитетам только добавляет меру понимания.

Для уровня зомби, да, дальше уже нет.
Дальше идёт свобода ментального тела и надо учится измерять, то что до тебя не измеряли.
На деле мер в мире ОЧЕНЬ много, а озвучены только некоторые.
Ситуаций же в жизни ОЧЕНЬ много и озвученные меру далеко не всегда оказываются уместными, так что приходится применять свои, для более глубокого понимания мира.

Что же до обращения к `авторитетам`, что оно вам даёт?
Если вы поняли только что они сказали, то вы заведомо на уровень ниже их.
Если вы заведомо ниже, то как вы сможете понять больше и что-то развить?
Если вы ограничиваетесь чужими словами, то вы заведомо отказываете себе в свободе мысли.
Так вы не сможете развить ментальное тело в принципе, ведь чтоб развить надо работать самому, а не подражать...

Сообщение от Straga

Вы ведь не открываете самостоятельно скажем закон Менделя или теорему Пифагора, вы пользуетесь уже понятым и признанным задолго до вас если это не вызывает у вас противоречий.
Так в чем же проблема с "рассуждениями по авторитету"?

А в том, что если бы ни кто шёл бы дальше, то ни чего кроме этих законов открыто бы не было.
Все кто что-то открыл сначала пробовал `на зуб` старые законы. Не заучивал, а пытался обойти, углубить и расширить.
Был закон что летают только птицы, а люди ходят, но люди полетели ибо искали и нашли...

Что же до рассуждений `по авторитетам`, то это уровень ещё ниже подражательства.
Мол пусть лошадь думает - у неё голова большая...
Тут человек заведомо не то что дальше, так он среди нескольких авторитетов разобраться не сможет.
Тогда возникнут вторичные признаки авторитета (типа мнение преституток) и как результат обмануть общество как раз плюнуть.

Именно такое поведение и привело к откровенной смерти советской науки, когда руководящие посты начали занимать `уважаемые` люди, а тех кто реально что-то мог делать либо задвигали, либо использовали.
А `уважаемые` эти люди были по тому что были друзьями других `уважаемых` людей и родственниками редактора научного журнала.
А если общество само не способно отличать и измерять, то оно вынуждено слушать сих `уважаемых` людей.
А дальше этим людям главное чтоб в их среде не появились более `уважаемые`, а значит всех кто не подхалим и что-то может лучше `сбить` на подлёте. А это для науки сбитые ориентиры и смерть.
Так было много открытий в 40-60х, но вот с 70х что-то их всё меньше и меньше... ориентиры сбились и всё начало загнивать...

[Zevs]

Сообщение от Straga

Это почему?
А по моему переход на личности подразумевает ответственность за свои слова, иначе это будет просто голословное выражение (то есть голые слова, не прикладные), спросите об этом у Zevs.

Для начала отмечу, что голословно (голые слова) - это слова не прикрытые доказательствами.
Ни о какой их практичности течи не идёт. Это говорит лишь о степени умения отвечать за свои слова.

Что же прикладной части, то тут принято говорить пустословие (пустые слова, без смысла и без пользы).
А вот это уже говорит об умение говорить что-то дельное.
Я бы не стал смешивать эти 2 понятия ибо по сути это ОЧЕНЬ разные вещи.

Что же до уважения и перехода на личности, то это как ходить голым по улице.
Вроде ты людей на улице лично не знаешь, а значит уважать не можешь, но такое твоё поведение по отношению к ним не приемлемо.
Если же оно произошло, то будет говорить о вас далеко не лицеприятно.
Так вот переход на личности в споре вместо доказательств - это примерно то же самое...
Этим вы выражаете не только явное неуважение к оппоненту, но и неуважение к себе и своё неумение сказать что-то аргументированное.

[тихонова]

Не скажут они, и не знают. Знают кое -что немногие очень умные люди. Они и говорят, да мы не понимаем. Или понимаем только в меру своего понимания. Читала Код да Винчи когда-то. Там герою один масон говорит " - Я Вам покажу самую главную нашу тайну. " Показывает, под стеклянным зданием, которое построено пирамидой, вниз , под землю уходит такая же пирамида, перевёрнутая вершиной вниз. То есть, мы то считаем, что вершина вверху, а настоящая вершина внизу. Я поняла, потому что уже начиталась про подземные цивилизации. А другой человек разве может понять, о чём речь.? Просто пропустит этот факт. Не заметит. И так очень многое.

[Zevs]

Сообщение от Овод

Нужно составить следующую модель триединства, тело-душа-дух, что бы более полно ответить на эти вопросы.

Допустим...

Сообщение от Овод

возьмем полый, жестяной шарик, внутрь него поместим источник света. Затем на поверхности этого шарика сделаем маленькие дырочки. В получившиеся дырочки свет будет бить лучами и отбрасывать "зайчики" на встречной поверхности, скажем потолке. В этой модели, дух будет источником света, лучи света это будет души, а солнечные зайчики, телом. Конечно это очень условно. Этим приближением я хочу главным образом показать что такое дух.

Кхм... не то что условно, а вообще не вяжется с моим представление всего этого...

С моей точки зрения:
Тело - это физическое и эфирное тел тела
Дух - это астральное и ментальное тела
Душа - это огненные тела

При том это каждое из тел живёт по свои законам и возможны проявления без части из них.
При том ни чего общего с моделью `источник света - свет - след падения` не имеется.

Так же отмечу, что душа (как частица бога) первична, она порождает дух (твоё интеллектуальное я, который живёт долго, но смертен), а уже потом тело (самое смертное).
У вас же, по моему, дух и душа поменяны местами.

Сообщение от Овод

Попробую дополнить картину описанием.
Итак представь информационно энергетическое образование(в дальнейшем дух), наделенное разумом и возможностью проецирования себя на разные уровни нашей вселенной. Возьмем 3д спираль, которая не только расширяется горизонтально, но и растет вертикально. Поместим дух в его середину. Так вот в данном случае спираль будет проявлением времени и пространства. Из за своего положения духа, в середине спирали, он может достичь любой из витков этой спирали за условно одинаковое время. И вот допустим, духу необходимо знание о том как лучше всего строить крепости. В таком случае он проявляет себя в средневековье в качестве будущего инженера крепостей и постигает эту науку, или ему необходимо постичь законы бинарной логики, тогда опять посылается лучик света в то время и место, где воплощенная душа сможет получить необходимый опыт. Точно так же, для отработки определенного кармического груза, душа может проявится в ином времени, где пройдет через разного рода пытки, в результате которых очистится. Причем на мой взгляд, все это может происходить одновременно.

Для начала отмечу, что по моему пытки не очищают... даже наоборот... именно это и считаю злонамеренным искажением...
Перенесение пыток может помочь ТОЛЬКО тому кто их сам причиняет, для того чтоб понять ту меру зла которую он несёт.
Любого другого абстрактные пытки только озлобят и ни какого `очищения` не вызовут.

Что же до одновременной отработки нескольких испытаний в разных отрезках времени, то это в принципе спорно, хотя существенной разницы не вносит. Проходи ты последовательно или параллельно, на уровне вечности это ни чего не меняет. Так что проходить параллельно сразу много испытаний особого смысла не несёт, в то же время несёт некоторые проблемы сопряжения получаемых знаний. И уж тем более на прохождение какого-то одного испытания это не влияет, а значит для нас не существенно.

Остальное ни как среди доступных мне образов не отозвалось... что-то совсем запутанное и чуждое...

Сообщение от Овод

Возвращаясь к модели триединства. Душа, это сжатый пакет информации необходимой для строительства тела человека и наделения его врожденными знаниями и механизмом адаптации к окружающей среде. Тело же, является носителем и инструментом для души.

Как я описал выше, моё представление с этим сильно расходится.

Душа - это часть бога, а дух это личная эмоциональная память.
Тело же строится под руководством духа и души, но информация по большей части идёт от родителей.
Ибо нет на высших планах аналога физического, а значит легче строить на основе имеющегося в физическом мире.

Сообщение от Овод

Так вот, имея ввиду эту схему, все что я описал выше, очень даже возможно и вполне может существовать. Это не совсем "Око за Око". Так как скажем если это был солдат, который сбрасывал бомбы на мирных жителей и убил их тысячи, то он не будет тысячи раз воплощаться и умирать насильственной смертью, за жизнь каждого из них. Нет, это произойдет один раз, и то, только в том случае, если человек не сможет понять определенных вещей в новом воплощении, не поймет что такое сострадание и любовь к ближнему и прочее.

Кхм... как сие связано с прошлым мне не особо ясно, ну да ладно...

Что же до испытаний, то замечу что это так же расходится к классическом законом кармы (как и моё представление).

Но и тут у вас необходимость войн опять же под вопросом. Если мир, ни кто бомбы не сбрасывает (тем более массово), а значит и отработки такой кармы массово нет.

Сообщение от Овод

Само собой, все эти разговоры достаточно условны, так как ни я ни ты (ЗЕВС), ни кто либо другой, не достигли того уровня слияния с Богом, что бы полностью осознавать истинное положение вещей. Но это то, как лично я это вижу, это то к чему привели меня долгие поиски и попытки ответов на такие вопросы.

Естественно условно, но чтоб что-то понять слияние с Богом и не требуется.

Но рассматриваемая модель должна быть достаточной, полной и иметь глобальный смысл... как минимум...

А дальше я как правило просто отправляю образ модели выше по инстанциям и жду ответа на предмет истинности.
Чисто чтоб получить ответ не обязательно иметь полное слияние.

Сообщение от Овод

С помощью этой модели, можно дать ответ на такие вопросы, а как же быть с детьми даунами? как быть с умершими детьми? как обьяснить когда дети рождаются без конечностей и тд. На все эти и другие вопросы, можно дать ответ.

Модель должна чётко отражать устройство мира, а не давать какие-то ответы.
Моя модель тоже даёт ответы на эти вопросы... хотя кое где явно от твоей отличается...

А так да, если ответа кое где не, то стоит его искать... по крайней мере значительных вопросов на которые бы НЕ отвечала моя модель мне не ведомо...
А на счёт твоей мне не особо ясен механизм мотивации духа по твоей модели.

Сообщение от Овод

А не то что обычно говорят в церквях, "Пути господни неисповедимы" - ЧУШЬ СОБАЧЬЯ! Еще как исповедимы, за эту и другие вещи я терпеть не могу церковь. Все они прекрасно знают, но не говорят и никогда не скажут.

И тут моя позиция с твоей в корне расходится.
С моей точки зрения они рабы своих догматов и той иерархии которая выстроена до них.
Тут я их считаю скорее жертвами, нежели злоумышленниками. Тут их ответ значит `я не знаю`, при необходимости по статусу знать.
Так же предпочитаю судить людей лишь по тому что они делают, а не по тому что они якобы должны делать.
Так и церковники бывают ОЧЕНЬ разные и с разными строями личности...

[Овод]

Ладно, раз не получилось донести, то и ладно... спорить не хочу.

[Zevs]

Сообщение от Овод

Ладно, раз не получилось донести, то и ладно...

Бывает... Но это троякая ситуация...
Тот или я плохо понимаю, либо ты плохо рассказываешь, либо то что ты рассказываешь расходится с истиной...
Так что 2 из 3 говорят, то вам `ладно` для меня и только 1 из 3 что `ладно` для вас... так что ваша нотка высокомерия тут не особо уместна...

Сообщение от Овод

спорить не хочу.

Мне вот тоже сейчас сие не особо интересно... разойдёмся пока на частичной нестыковки наших моделей...

[Овод]

Сообщение от Zevs

Бывает... Но это троякая ситуация...
Тот или я плохо понимаю, либо ты плохо рассказываешь, либо то что ты рассказываешь расходится с истиной...
Так что 2 из 3 говорят, то вам `ладно` для меня и только 1 из 3 что `ладно` для вас... так что ваша нотка высокомерия тут не особо уместна...


Мне вот тоже сейчас сие не особо интересно... разойдёмся пока на частичной нестыковки наших моделей...

высокомерие не вкладывал в пост, скорее усталость. Только пришел домой, нету желанья бросаться на мельницы.
скорее всего не получилось у меня выразить все это так стройно как я это вижу внутри себя.

[Zevs]

Сообщение от Овод

высокомерие не вкладывал в пост, скорее усталость. Только пришел домой, нету желанья бросаться на мельницы.

Ну значит мне показалось...

Просто в таком случае я предпочитаю просто ни чего не писать, нежели `не получилось донести`...
А то возникает некоторый нежелательный акцент, когда ты как бы возлагаешь вину на приёмник и возвышаешь то что ты несёшь.
Что явно не способствует в дальнейшим какому либо донесению информации.

Кстати про `бросаться на мельницы` аналогично... сей акцент присутствует...

Сообщение от Овод

скорее всего не получилось у меня выразить все это так стройно как я это вижу внутри себя.

А это почти всегда так... внутри то образ, а слова это другое...

[Овод]

Сообщение от Zevs

Ну значит мне показалось...

Просто в таком случае я предпочитаю просто ни чего не писать, нежели `не получилось донести`...
А то возникает некоторый нежелательный акцент, когда ты как бы возлагаешь вину на приёмник и возвышаешь то что ты несёшь.
Что явно не способствует в дальнейшим какому либо донесению информации.

Кстати про `бросаться на мельницы` аналогично... сей акцент присутствует...


А это почти всегда так... внутри то образ, а слова это другое...

А любой спор, это битва идей, в споре двух сторон, каждый будет считать себя правым и соответственно не правым другую сторону.

вот хорошую фотку нашел под это дело
http://s017.radikal.ru/i438/1212/d4/94d5e4a95331.jpg



Спор исчезает когда любая из сторон перестает спорить, приняв чужую точку зрения или нет. Поэтому да, в какой то мере любой спор это битва с мельницами, то бишь с глупостью других людей, даже если при этом сам человек ужасно глуп. Но мы ушли от темы созданной Ярилом.