Дешпромывка дешмозгов.

[Роберт]

Сообщение от Zevs

Мы не решаем, а задаём вопрос. А решает уже ответ на него... а точнее его отсутствие.


Ну как бы если 99% приходят к единому мнению... а 1% не способен ответить на прямой вопрос...

А дальше принцип ИМХО - доказать что-то человеку который этого не хочет невозможно, а значит согласие этого 1% не требуется.


Не критикуем, а констатируем факт. Или вам сей факт не ясен или вы с ним не согласны?


И тут мы констатируем вполне обоснованный факт. Или вам доказательств недостаточно?


И тут вполне внятные ссылки были, доказывающие это.
А очередной плагиатор с манией величия ни кому не нужен, что вполне закономерно.


Были внятные доказывающие ссылки... учитесь читать...
Они были тут и не от меня, я их увидел... и не только я увидел...
Если вы не видите - это уже скорее ваше зрение виновато.


Вполне... больных (как физически, так духовно и душевно) людей в обществе принято изолировать, если они приносят ему вред...


В том то и дело, что он именует метод ПОНИЖЕНИЯ ИП методом его повышения!
Если бы предлогаемый метод повышал ИП, а не понижал бы его, то ни каких вопросов и не было бы.
Нету у него ни какого метода повышения ИП и всё тут. Как бы ему не хотелось этого, но нету.
А от того кто-то чёрное назвал белым оно таковым не становится.


Получили обычную таблицу, которая известна человечеству не один век...
И попытка её по новому назвать и присвоить своё имя `изобретению` - это 100% плагиат.
Вы бы ещё буквы взялись патентовать... их же до вас ни кто явно не патентовал.

1. Вы не задаёте вопрос. А требуете ЗАПРЕТИТЬ.

2. Статистика по данному форуму показывает, что БОЛЬШИНСТВО несогласно с Вами. А на счёт 99% Вы откровенно врёте.

3. Если Вы доказать не можете, зачем требуете запретить?

4. Факт состоит в том, что Вы хотите запретить то, что не понимаете.

5. Вы констатируете факт убожества Ваших представлений, кстати, о том, чего Вы не поняли. Посмотрите шестнадцать лекций и ещё не меньше позже, подумайте, а потом судите-рядите.

6. Ссылок никаких доказательных не было, так Вы не понимаете ничего о том, о чём Вы пытаетесь судить. Очередной ЗАПРЕТИТЕЛЬ-РАЗРУШИТЕЛЬ здесь никому не нужен, кроме себя самого и его единомышленников.

7. Были доказательные опровержения Ваших доводов. Учитесь читать.

8. Если Ваше зрение слабовато, наденьте очки.

9. Ваши слова: «Вполне... больных (как физически, так духовно и душевно) людей в обществе принято изолировать, если они приносят ему вред...». Если вы это понимаете, то пора самоизолироваться Вам.

10. Вы наживаете белое чёрным и повторяетесь. Нет у Вас никаких доводов, чтобы опровергнуть полезность моих предложений, только пустые повторения и оскорбления.

11. То, что вы знаете алфавит и применяете буквы в словах не обосновывает Ваши мнения, которые никому не нужны. Остановитесь забалтывать, переливая из пустого в порожнее. У вас нет своих идей, предложений, продуктов творчества, и Вы завидуете, завидуете, завидуете… А мне Вас жаль.

[Zevs]

Сообщение от Роберт

1. Вы не задаёте вопрос. А требуете ЗАПРЕТИТЬ.

Про `запретить` - это чисто ваша буйная фантазия.

Сообщение от Роберт

2. Статистика по данному форуму показывает, что БОЛЬШИНСТВО несогласно с Вами.

Про этот форум - либо вы врёте, либо совсем разучились считать.

Сообщение от Роберт

А на счёт 99% Вы откровенно врёте.

Про 99% я лишь цитирую ваши слова:

Сообщение от Роберт

В том-то и дело, что эти 99% не выказывают НИКАКИХ аргументов, то есть нет критики,а есть одни мнения типа "БРЕД", "ЕРУНДА", "МАРАЗМ" и т. п., выказанные в грубой и оскорбительной форме, что говорит об уровне развития этих 99%.

Так что врёте тут опять же вы... при том скорее в той версии где отрицаете эти 99%, а в другой вы просто хамите...

Сообщение от Роберт

3. Если Вы доказать не можете, зачем требуете запретить?

Про `доказать` я уже отвечал.
Одержимым нельзя доказать некоторые вещи в принципе, остальным же доказательства были приведены и судя по всему их они удовлетворили.

PS: На остальное ваше хамство и враньё отвечать не вижу смысла.

[Роберт]

Сообщение от Zevs

На остальное ваше хамство и враньё отвечать не вижу смысла.

Ваша истерика показывает Вашу несостоятельность. Но Вы доказали, что врать и хамить Вы умеете. Однако Вам никто не верит, так как слишком примитивные приёмы Вы используете.

Играйте в ДЕШКИ, эта игра умиротворяет и успокаивает истерику - http://deshki.16mb.com

[OsVALd]

Ув. ПавелК!
По поводу запретов:
С моей точки зрения, концептуальный сайт не должен позволять себе публикации материалов сомнительного содержания под маркой Концепции Общественной Безопасности. Этим он дискредитирует саму КОБ.

Тем не менее, развернутый ответ я направил ПавелК в личку.

В дальнейшем, настоятельно прошу всех участников вести обсуждение деш- в темах для этого созданных. Эта тема создана для другого,- для того чтобы получить публичный и вразумительный ответ от Администрации кто и по каким мотивам публикует видеоматериалы Роберта под маркой КОБ и на сайте КОБ.

[Отличник ВВС]

Роберт, один из недостатков вашего изобретения - плоская поверхность карты - ограничивает количество возможных вариантов координат.
Если бы ваше изобретение было бы в виде книги - вариантов было бы значительно больше. Подумайте как это сделать. Я тоже думаю.

[Роберт]

Сообщение от OsVALd

Ув. ПавелК!
По поводу запретов:
С моей точки зрения, концептуальный сайт не должен позволять себе публикации материалов сомнительного содержания под маркой Концепции Общественной Безопасности. Этим он дискредитирует саму КОБ.

Тем не менее, развернутый ответ я направил ПавелК в личку.

В дальнейшем, настоятельно прошу всех участников вести обсуждение деш- в темах для этого созданных. Эта тема создана для другого,- для того чтобы получить публичный и вразумительный ответ от Администрации кто и по каким мотивам публикует видеоматериалы Роберта под маркой КОБ и на сайте КОБ.

Если придерживаться Вашего правила "не позволять себе публикации материалов, в которых Вы или кто-нибудь ещё сомневается", то тогда нельзя будет публиковать вообще никаких материалов, так как Вы или кто-нибудь может засомневаться в любом материале.
Ваши сомнения оставьте при себе и не навязывайте их другим.

[Гастонов]

Сообщение от OsVALd

С моей точки зрения, концептуальный сайт не должен позволять себе публикации материалов сомнительного содержания под маркой Концепции Общественной Безопасности. Этим он дискредитирует саму КОБ.

Могу себе позволить следующую мысль.
Упомянутые материалы претерпевают в реальности устойчивое распространение. Новизна безусловно есть. Помимо "просто таблиц" (как обычно утверждает Zevs), предлагается своеобразный СПОСОБ АДРЕСАЦИИ. А это есть ИНСТРУМЕННТ. А любой инструмент (к примеру - нож) можно использовать как во благо, так и во вред. Все зависит от намерений или, иначе сказать, от КОНЦЕПЦИИ. И если КОБовцам оставить это без внимания, можно предположить, что этот инструмент подберет чуждая нам концепция и будет использовать его в своих злонравных целях.

Сообщение от OsVALd

Тем не менее, развернутый ответ я направил ПавелК в личку.

Завидую ПавлуК.

[Гастонов]

Размышляя в плане полезность/бесполезность, на ум пришло такое слово как "АБСТРАКЦИЯ".
Предлагаю,из моего понимания, некоторую цепочку рассуждений:
1) Абстрактное мышление присуще человеку. Это его отличительное качество в своей способности отражать и понимать мир.
2) Способность абстрактно мыслить - это хорошо, т.к. позволяет увеличить уровень понимания человека.
3) Эта способность заложена генетически, однако, может быть развита в течение жизни, либо остаться неразвитой (например - случаи, когда ребенок растет с животными).
4) Если полная неразвитость понятна, то предел развитости... - где-то далеко.
5) Простейшая абстракция, которую учат детей - это счет. Один карандаш, одна тетрадь... приходим к пониманию абстрактной (отвлеченной от конкретики) сути "один". Два карандаша, две тетради - "два". Если показать один карандаш и много тетрадей, выявить суть было бы проблематично. Т.е., чтобы понять суть, мы вынуждены, определенным образом ограничить предметную область.
6) Можно предположить, что метод дешграмм, определенным образом разграничивая некую предметную область, может нам помочь в понимании некоторой скрытой от нас сути.
7) ПавелК неспроста привел в качестве примера самую трудную в понимании категорию - триединство. Хоть его пример и двумерный, но если наложить это на какую-либо конкретную предметную область - получится многомерная система.
8) Случай "нужны ли костыли, когда можно ходить на своих двух" можно не рассматривать. Заместо этого интересно поискать "приспособление", чтобы можно было "взлететь".

ЗЫ: Честно скажу, меня тоже смущает (смущала) манера Р.Ю. отходить от темы в процессе чтения лекций, предаваться некоторым своим эмоциям. Однако - а если он прав? Убедительных аргументов в бесполезности его теории на этом форуме я еще не увидел.
Зато увидел достойный пример возвышения над личными симпатиями/антипатиями:

Сообщение от Сёрфер

да, признаю, что на приципах названных дешграммной технологией и озвученных вами в 1960-ом работают поисковые компьютерные системы
рэспект и уважуха

не стоит тролить собеседника только потому, что вы с ним не можете найти общий язык, а слова "обида" в моём лексиконе нет, так что забей

[Роберт]

Сообщение от Гастонов

...чтобы понять суть, мы вынуждены, определенным образом ограничить предметную область.
6) Можно предположить, что метод дешграмм, определенным образом разграничивая некую предметную область, может нам помочь в понимании некоторой скрытой от нас сути.
7) ПавелК неспроста привел в качестве примера самую трудную в понимании категорию - триединство. Хоть его пример и двумерный, но если наложить это на какую-либо конкретную предметную область - получится многомерная система.
8) Случай "нужны ли костыли, когда можно ходить на своих двух" можно не рассматривать. Заместо этого интересно поискать "приспособление", чтобы можно было "взлететь".

ЗЫ: ... Убедительных аргументов в бесполезности его теории на этом форуме я еще не увидел.
Зато увидел достойный пример возвышения над личными симпатиями/антипатиями:

Спасибо за понимание.

Высказывается некоторыми мыслителями мнение, что развитие человека невозможно без рефлексии.
Дешграммная письменность позволяет наладить процесс рефлексии в инструментальной и надёжной форме (с исчерпанием ВСЕХ комбинаций возможностей, предоставляемых выбранной предметной областью).

Следовательно, ДЕШГРАММНАЯ ПИСЬМЕННОСТЬ помогает человеку отрефлексировать выбранную предметную область, то есть помогает человеку в процессе его развития.

[Zevs]

Сообщение от Гастонов

6) Можно предположить, что метод дешграмм, определенным образом разграничивая некую предметную область, может нам помочь в понимании некоторой скрытой от нас сути.

Так же можно предположить, что вы взлетите, если будите быстро махать руками...
Предположить можно что угодно, но я бы не советовал вам слепо верить во всякие предположения.

Сообщение от Гастонов

8) Случай "нужны ли костыли, когда можно ходить на своих двух" можно не рассматривать. Заместо этого интересно поискать "приспособление", чтобы можно было "взлететь".

Ну вот если вечно возится с костылями, то на поиски "приспособленя", чтобы можно было "взлететь" просто не останется ни времени ни сил.
Именно по этому и требуется подбирать годные инструменты и не тратить время и силы в пустую.

Сообщение от Гастонов

Однако - а если он прав? Убедительных аргументов в бесполезности его теории на этом форуме я еще не увидел.

Что значит `убедительные аргументы` каков критерий `убедительности`?
Или это типичная угодайка `верю/не верю`? Ведь доказать и убедить - это ОЧЕНЬ разные понятия...

[Роберт]

Сообщение от Гастонов

Могу себе позволить следующую мысль.
Упомянутые материалы претерпевают в реальности устойчивое распространение. Новизна безусловно есть. Помимо "просто таблиц" (как обычно утверждает Zevs), предлагается своеобразный СПОСОБ АДРЕСАЦИИ. А это есть ИНСТРУМЕННТ. А любой инструмент (к примеру - нож) можно использовать как во благо, так и во вред. Все зависит от намерений или, иначе сказать, от КОНЦЕПЦИИ. И если КОБовцам оставить это без внимания, можно предположить, что этот инструмент подберет чуждая нам концепция и будет использовать его в своих злонравных целях.

Именно поэтому я обратился к сторонникам КПЕ, надеясь на понимание и использование наших дешинструментов в жизни и деятельности на благо человеков.

У нас есть предложения от других партий о сотрудничестве, которые мы пока не приняли, опасаясь применения нашей технологии в злонравных целях.

[Zevs]

Сообщение от Гастонов

Упомянутые материалы претерпевают в реальности устойчивое распространение.

В простонародье данный метод агрессивного распространения именуют спамом.

Сообщение от Гастонов

Новизна безусловно есть. Помимо "просто таблиц" (как обычно утверждает Zevs), предлагается своеобразный СПОСОБ АДРЕСАЦИИ. А это есть ИНСТРУМЕННТ.

То что тут приведено - это 100% таблица и ни на грамм больше.

Элемент новизны есть только в том когда скрывают всю таблицу и видно только 1 ячейку, но тут в месте с `новизной` мы получаем сильную потерю наглядности имеющейся информации. Как результат не ясно кому такая `новизна` нужна.

Как `инструмент` всё это так же пока не нашло хоть какого-то внятного применения.

Сообщение от Гастонов

А любой инструмент (к примеру - нож) можно использовать как во благо, так и во вред. Все зависит от намерений или, иначе сказать, от КОНЦЕПЦИИ. И если КОБовцам оставить это без внимания, можно предположить, что этот инструмент подберет чуждая нам концепция и будет использовать его в своих злонравных целях.

И флаг им (злоумышленникам) в руки вместе с деш-таблицами. Пускай попробуют хоть как-то применить, а мы посмотрим на их мытарства.
Это же как пустыню пылесосить... инструмент есть (пылесос), расход энергии и времени есть, а толка нету.

Не забывайте, что резерв энергии и времени ограниченны, а значит использование негодного инструмента приносит вред, а отказ от него и поиск чего-то более полезного приносит пользу.

[Zevs]

Сообщение от Роберт

Ваша истерика показывает Вашу несостоятельность.

Уж кто бы говорил

[Роберт]

Сообщение от Zevs

Уж кто бы говорил

Люди говорят, а Вам уже нечего сказать? Нет доводов?

[Zevs]

Сообщение от Роберт

Люди говорят, а Вам уже нечего сказать? Нет доводов?

Неее, я просто экономный.
Покуда мои доводы ни кто НЕ смог опровергнуть не вижу смысла словословить сверх меры.
До одержимых всё равно не достучатся, а вменяемым и так всё ясно с 1 раза - зачем повторяться?

А люди пусть говорят... они же между собой общаются и мне не обязательно лезть в их разговор.

PS: Написать обратку или хамство на довод не считается за его
опровержение.