Zevs vs дешкомпьютер

[Роберт]

Сообщение от Евгений1977

Для написании полноценной рецензии нужно время, которого просто жалко на Вас тратить.

3) Лично я не уверен в необходимости затрачивать большие усилия...

Поверхностно пробежав по 10 сайтам...

Значит, на ПОЛНОЦЕННУЮ РЕЦЕНЗИЮ Вы не хотите тратить время, а на пустые измышления уже потратили не мало, и, наверное, ещё больше потратите.

Таким образом, Вы признались в своей неосведомлённости, так как "Поверхностно пробежав по 10 сайтам...".

Таким образом, человек признаётся в своей неосведомлённости, а о компетентности не может идти речи в новой для него области.

Что из этого следует?

Либо надо прекратить участие в полемике, либо ознакомиться не поверхностно и написать ПОЛНОЦЕННУЮ РЕЦЕНЗИЮ.

Логично?

А что думают по этому поводу читатели?

[Суматра]

Роберт Юрьевич, это было бы справедливь, если б Вы играли на СВОЕМ поле, и Ваша цель была бы - ПРОГНАТЬ оттуда противников. Сейчас Вы в гостях на пока еще дружественном ресурсе, и цель Ваша, кажется, - ПРИВЛЕЧЬ сторонников. Люди высказывают критику - ну и что, что не по форме? Практически все высказываются по сути Ваших идей и не переходят на личности, пока это первым не сделаете Вы. Люди спрашивают - Вам сложно ответить? Не стройте стены, стройте мосты.

[Роберт]

Сообщение от Суматра

Роберт Юрьевич, это было бы справедливь, если б Вы играли на СВОЕМ поле, и Ваша цель была бы - ПРОГНАТЬ оттуда противников. Сейчас Вы в гостях на пока еще дружественном ресурсе, и цель Ваша, кажется, - ПРИВЛЕЧЬ сторонников. Люди высказывают критику - ну и что, что не по форме? Практически все высказываются по сути Ваших идей и не переходят на личности, пока это первым не сделаете Вы. Люди спрашивают - Вам сложно ответить? Не стройте стены, стройте мосты.

Какие личности? Личностей здесь мало, а есть НЕИЗВЕСТНЫЕ ПОД ПСЕВДОНИМАМИ. Некоторые (например, ЗЕВС) из них наговорили обо мне столько гадостей, что дальше некуда. Я стараюсь не отвечать гадостью на гадость. И это мне не пока удаётся.

Я хочу строить мосты, но нарываюсь на ложь, обман и гадость (не от Вас, конечно).

Обсуждать можно и нужно не калейдоскомическую кучу мусора, а конкретные вопросы. Например. Что такое МСКФ? Понята ли эта моя концепция?

Я предложил изображать на плоскости предметную область состоящую из множества переменных, каждая из которых может принимать ряд значений. И работать можно с моей МСКФ также легко, как и с ДСК (Декартовой Системой Координат). Но до меня было только декартово изображения НА ПЛОСКОСТИ только для двух переменных, а я показал, как можно управляться со множеством переменных. Это, безусловно, прорыв. Но его не хотят признать. И это понятно: индейцы не видят кораблей Колумба -
Почему индейцы не видели кораблей Колумба?
http://www.youtube.com/watch?v=qbdBaqO1fqc

[Гастонов]

Сообщение от Роберт

Какие личности? Личностей здесь мало

Роберт Юрьевич. Думаю, что такие высказывания не приводят к конструктивности.
Или вы уже разуверились в перспективе?

[Роберт]

Сообщение от Гастонов

Роберт Юрьевич. Думаю, что такие высказывания не приводят к конструктивности.
Или вы уже разуверились в перспективе?

Я не разуверился в перспективе, так как личности на этом форуме всё же есть. Но под псевдонимом, скрываются, как правило, роботы, демоны, но не человеки-личности.

Здесь меня обвиняют (ЗЕВС) в одержимости в самом плохом смысле. Наверное, это преувеличение, так как я давно (с 20-ти лет) решил признавать свои ошибки, когда это доказано. Но мне свойственна настойчивость, целеустремлённость и творческость, которые реализуются в идеи, разработки, теории, изобретения, которые (ВСЕ) работают и многие из них реально применяются в народном хозяйстве разных стран.

Вот например, изобретённая мной логическая игра ДЕШКИ применяется для развития когнитивных способностей детей и взрослых в детсаду и в школе, и у взрослых, вплоть до пенсионеров. Об этой игре я впервые в мире рассказал на десятках сайтов с подробностями и в разных вариантах. Это моё изобретение реализовано в программах нескольких программистов (Ярослав и Виктор -1990 г. Александр Шувалов -2010 г, Павел Кабакин - 2012 год).
http://deshki.16mb.com (игра запрограммирована Павлом Кабакиным). Играть можно в интернете (давайте сыграем, чтобы понять, свяжитесь по Скайпу - deshrobert). Играть можно на своём компе, можно с компом, можно между компами, можно скрывать предыдущие ходы и т.д.). Игра ДЕШКИ существует во множестве видов, на множестве досок по количеству экранчиков и т.д.

Игру ДЕШКИ можно сравнить с игрой "Го", в которую активно и долго (века) играют миллиарды людей в мире.

В нашу игру ДЕШКИ ПОКА ИГРАЮТ ТЫСЯЧИ ЗЕМЛЯН ИЗ СОТЕН МЕСТ МИРА см. карту на сайте http://deshki.16mb.com

Недавно я изобрёл новую игру ДЕШКИ-ГО. Надеюсь, что её могут подхватить миллиарды китайцев, японцев и др. народы.

ДЕШКИ - это не просто очередная игра, это игра. которая будет обязательным предметом школьной программы, поскольку она непосредственно связана с фундаментальными базовыми знаниями (математикой. логикой и др.).

[Суматра]

Сообщение от Роберт

Какие личности? Личностей здесь мало, а есть НЕИЗВЕСТНЫЕ ПОД ПСЕВДОНИМАМИ. Некоторые (например, ЗЕВС) из них наговорили обо мне столько гадостей, что дальше некуда. Я стараюсь не отвечать гадостью на гадость. И это мне не пока удаётся.

Я хочу строить мосты, но нарываюсь на ложь, обман и гадость (не от Вас, конечно).[/quote]

Так и я вроде отчасти с критикой И тоже анонимно , что, собственно, норма для интернета.

Одна из причин лично мне сидеть анонимно - я выкладываю информацию личного характера о несовершеннолетнем лице, которое в силу возраста не может дать на то осознанно добровольнго информированнго согласия (о занятиях с сыном). Хотя в наше время все анонимусы все равно вычисляются с лету.

Сообщение от Роберт

Я предложил изображать на плоскости предметную область состоящую из множества переменных, каждая из которых может принимать ряд значений. И работать можно с моей МСКФ также легко, как и с ДСК (Декартовой Системой Координат). Но до меня было только декартово изображения НА ПЛОСКОСТИ только для двух переменных, а я показал, как можно управляться со множеством переменных.

До Вас человечество использовало системы координат:
Аффинная
Прямоугольная декартова
(обе как на полоскости, так и в пространстве, в т.ч. многомерном)

Полярная (на плоскости)
Цилиндрическая и сферическая (в пространстве).

(и еще наверняка кучу других).

А с многомерностью на плоскости худо-бедно управлялись методом проецирования.

Извините, номера патентов на озвученные вещи привести не могу. Вряд ли они запатентованы

[Роберт]

Сообщение от Суматра

Я хочу строить мосты, но нарываюсь на ложь, обман и гадость (не от Вас, конечно).

Так и я вроде отчасти с критикой И тоже анонимно , что, собственно, норма для интернета.

Одна из причин лично мне сидеть анонимно - я выкладываю информацию личного характера о несовершеннолетнем лице, которое в силу возраста не может дать на то осознанно добровольнго информированнго согласия (о занятиях с сыном). Хотя в наше время все анонимусы все равно вычисляются с лету.



До Вас человечество использовало системы координат:
Аффинная
Прямоугольная декартова
(обе как на полоскости, так и в пространстве, в т.ч. многомерном)

Полярная (на плоскости)
Цилиндрическая и сферическая (в пространстве).

(и еще наверняка кучу других).

А с многомерностью на плоскости худо-бедно управлялись методом проецирования.

Извините, номера патентов на озвученные вещи привести не могу. Вряд ли они запатентованы [/quote]

А я думал, что вы поняли МСКФ. Найдите среди известных источников изображение на плоскости системы координат для многих, но не для двух переменных. Укажите источник: книгу, страницу, рисунок, можно сайт, скопируйте и выставьте здесь для доказательства известности того, что я предлагаю. И я, конечно, соглашусь и буду всю жизнь (оставшуюся) благодарить Вас и детям и внукам и правнукам закажу - благодарить Вас.

[Суматра]

Сообщение от Роберт

А я думал, что вы поняли МСКФ. Найдите среди известных источников изображение на плоскости системы координат для многих, но не для двух переменных. Укажите источник: книгу, страницу, рисунок, можно сайт, скопируйте и выставьте здесь для доказательства известности того, что я предлагаю. И я, конечно, соглашусь и буду всю жизнь (оставшуюся) благодарить Вас и детям и внукам и правнукам закажу - благодарить Вас.

Источник

[Zevs]

Сообщение от Робби

Личностей здесь мало, а есть НЕИЗВЕСТНЫЕ ПОД ПСЕВДОНИМАМИ

Сообщение от Суматра

Так и я вроде отчасти с критикой И тоже анонимно , что, собственно, норма для интернета.

Инет так устроен, что ВСЕ там сидят анонимно.

И укажи ты какое-то ФИО полностью или только ник - подлинность оппонент проверить всё равно не сможет.
И даже указание фото и ссылки на подробную историю от 7 колена тут можно имитировать.
По сему многие не лицемерят и честно используют ники, предлагая оценивать аргументы, а не личности.
Некоторые же придумывают `личности`, говоря что они жутко опытные Семён Семёнычи, что на деле далеко не всегда правда.

Разве истинность аргументов зависит от личности под ними подписавшейся?
По мне так это только костыли для тех кто не способен анализировать сами аргументы...
Мол тем верю, а этим нет, а думать не дано... так может всё таки стоит научится думать и анализировать, а не судить `по авторитетам`?

[Роберт]

Сообщение от Zevs

Инет так устроен, что ВСЕ там сидят анонимно.

И укажи ты какое-то ФИО полностью или только ник - подлинность оппонент проверить всё равно не сможет.
И даже указание фото и ссылки на подробную историю от 7 колена тут можно имитировать.
По сему многие не лицемерят и честно используют ники, предлагая оценивать аргументы, а не личности.
Некоторые же придумывают `личности`, говоря что они жутко опытные Семён Семёнычи, что на деле далеко не всегда правда.

Разве истинность аргументов зависит от личности под ними подписавшейся?
По мне так это только костыли для тех кто не способен анализировать сами аргументы...
Мол тем верю, а этим нет, а думать не дано... так может всё таки стоит научится думать и анализировать, а не судить `по авторитетам`?

Если бы вы рассматривали бы только аргументы. Почитайте Ваши посты. Вы сразу перешли на личности, хоть и придуманные Вами, воображаемые, но реально охаеваемые Вами именно личности. А аргументы у Вас тонут в грубом издевательском тоне.

[Роберт]

Сообщение от Zevs

Разве истинность аргументов зависит от личности под ними подписавшейся?
По мне так это только костыли для тех кто не способен анализировать сами аргументы...
Мол тем верю, а этим нет, а думать не дано... так может всё таки стоит научится думать и анализировать, а не судить `по авторитетам`?

ДЕШГРАММНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ ПРЕДНАЗНАЧЕНА для тех, кто учится мыслить, а Вы обсуждаете не её, а личности, и пытаетесь стать авторитетом для неокрепших умов молодёжи.

Аргументов у Вас никаких нет, потому что Вы не знаете и не понимаете области, о которой пытаетесь судить.

У Вас есть только садистские наклонности, которые Вы пытаетесь реализовать, видимо, получая удовольствие, когда их перечитываете в одиночестве.

У вас - только садизм, и никаких аргументов.

[Роберт]

Сообщение от Zevs

Сообщение от Робби
Личностей здесь мало, а есть НЕИЗВЕСТНЫЕ ПОД ПСЕВДОНИМАМИ

Я не однократно предупреждал, что недопустимо калечить моё имя.

Вы же подолжаете с наглостью беспредельной. Которая называется у Вас хуцпа?

[Евгений1977]

Роберт Юрьевич! К сожалению Все хвалебные отклики составлены ПРОФАНАМИ, людьми далекими от программирования и математики. Ваши специалисты, при всем моем уважении в людям науки, посвятили большую часть сознательной жизни узкой специализации и вдруг неожиданно для себя обнаружили другой "параллельный" мир. Со всей страстностью неофита они бросаются в новый мир, пытаясь доказать всем и прежде всего себе какой он хороший и замечательный. Такие люди легко поддаются на разного рода уловки и розыгрыши (вспомните разные математические шутки и физические фокусы). Все цитаты (Глоточкин, Захаров) относятся к ПРОЦЕССУ СИСТЕМАТИЗАЦИИ И ОБУЧЕНИЯ, т.е. представление существующих знаний в новом виде (без генерации новой информации) и передача ее другим.
Систематизация при обучении имеет смысл только такая и только тогда, когда она способствует запоминанию и освоению новой информации. В идеале процесс систематизации должен генерировать новую информацию.

Особенно мне жалко студентов Захарова, т.к. они вынуждены в угоду сумасбродства преподавателя зубрить исковерканную информацию, т.к. дешграмма существует лишь в голове их преподавателя, а другие специалисты будут над ними лишь смеяться. Хотя студенты - это такой народ, который все переживет, а после вспомнит с улыбкой.

Особенно хотелось бы отметить, что привлечение авторитетов из другой области классический рекламный ход, применяемый везде и всюду. Когда любимая актриса говорит, что этот порошок лучше, чем другой, многие захотят поверить, ведь она так хорошо играет свою роль в сериале. Когда хоккеист выбирает бритвенные принадлежности, когда боксер дает советы по выбору тарифа сотовой связи или специалист по мех обработке учит психологии, то все рекламный трюк под названием "ложные авторитеты". Задача Концепции Общественной Безопасности не допускать подобной подмены понятий!

З.Ы.Профан - в Др. Греции и Риме человек, не посвященный в мистерии или не участвующий в религиозной церемонии, в переносном смысле - не сведущий в чем-либо человек.

[Гастонов]

Сообщение от Роберт

Либо надо прекратить участие в полемике, либо ознакомиться не поверхностно и написать ПОЛНОЦЕННУЮ РЕЦЕНЗИЮ.

Логично?

А что думают по этому поводу читатели?

Я думаю, что люди, сохранившие интерес к идее о дештехнологиях, должны вернуться с обсуждениями на основную ветку и продолжить знакомство с предлагаемой теорией.

Сообщение от ВладМ2

Роберт Юрьевич! СтОит ли обращать внимание на некоторых "ещё не прозревших"? Предлагаю, как говориться, "ближе к телу"! Вы как-то невнятно отреагировали на мой первый пост с предложением решения задачи по силлогистике. Ну, да ладно, сложная задачка. Её уже 400 лет решить не могут. Но Вы пока никак не отреагировали на мою простенькую вторую задачку С ДВУМЯ ПЕРЕМЕННЫМИ. Всего с двумя!!! Так разбейте идейно оппонентов элегантным решением и докажите, что ДЕШ-ТЕХНОЛОГИЯ имеет право на существование! А то они подумают, что Деш-компютер не может выполнять даже самые элементарные логические операции, доступные архаичным компьютерам Фон-Неймановской архитектуры! И ведь подумают...

Думаю, что нельзя судить о привлекательности темы на основе решаемости какой-то простенькой задачи, само отношение которой к самой теме сомнительно.

Меня лично, главным образом, интересует идея применение МСКФ (инструмент для отображения многомерных объектов на плоскости) в области координации человеческой деятельности (мыслительными и/или физическими процессами). Интересна идея, что с помощью дешграмм пожно "пощупать свою мысль".
Учиться мыслить полезно не только детям, но и взрослым. Просто взрослые менее подвижны в своих стереотипах.
Роберт Юрьевич ссылается на язык "Дракон", представленный в книге Владимира Пароджанова "Почему мудрец похож на обезьяну". Довольно занятная штука. Там понятие "программирование" и "составление алгоритма" совмещаются. Причем, программировать можно на естественном языке.
Этого для меня пока достаточно, чтобы считать тему привлекательной.
Окончательное мнение у меня сложится после полного ознакомления с предложенными лекциями (если Роберт Юрьевич не передумает).

[Роберт]

Сообщение от Гастонов

Я думаю, что люди, сохранившие интерес к идее о дештехнологиях, должны вернуться с обсуждениями на основную ветку и продолжить знакомство с предлагаемой теорией.

Меня лично, главным образом, интересует идея применение МСКФ (инструмент для отображения многомерных объектов на плоскости) в области координации человеческой деятельности (мыслительными и/или физическими процессами). Интересна идея, что с помощью дешграмм пожно "пощупать свою мысль".
Учиться мыслить полезно не только детям, но и взрослым. Просто взрослые менее подвижны в своих стереотипах.
Роберт Юрьевич ссылается на язык "Дракон", представленный в книге Владимира Пароджанова "Почему мудрец похож на обезьяну". Довольно занятная штука. Там понятие "программирование" и "составление алгоритма" совмещаются. Причем, программировать можно на естественном языке.
Этого для меня пока достаточно, чтобы считать тему привлекательной.
Окончательное мнение у меня сложится после полного ознакомления с предложенными лекциями (если Роберт Юрьевич не передумает).

Уважаемый Дмитрий Сергеевич, спасибо за нормальный благожелательный тон Ваших высказываний. В таком тоне приятно общаться, даже, если бы по содержанию высказывалась бы жёсткая критика.

Очень рад, что вы поняли основной мой посыл (идею) - с помощь дешграммной записи мыслей "пощупать свою мысль".

Над фрагментами новой письменности работают:

Тони Бьюзен с его Ментальными Картами. Это ветвь новой письменности для ИЗОБРАЖЕНИЯ ассоциативной памяти.

Владимир Паронджанов с его языком "ДРАКОН". Это ветвь новой письменности для ИЗОБРАЖЕНИЯ процессов (технологии).

Я грешный со своей ДЕШГРАММНОЙ ПИСЬМЕННОСТЬЮ. Это ветвь новой письменности для ИЗОБРАЖЕНИЯ и анализа мыслей, а не звуков.

Этими тремя метафорами не исчерпываются идеи для новой письменности. Но до них ли, если эти три идеи ещё не то чтобы не освоены, но даже не поняты пользователями.

Насколько мне известно, над фрагментами новой письменности не работают: ЗЕВС, Евгений1977 и т.д.
По-видимому, они этой областью никогда не занимались и даже не интересовались. Страшно далеки они о этих идей, поэтому, как индейцы не видят «кораблей Колумба».
Почему индейцы не видели кораблей Колумба?
http://www.youtube.com/watch?v=qbdBaqO1fqc

[Zevs]

Сообщение от Гастонов

нельзя судить о привлекательности темы на основе решаемости какой-то простенькой задачи

Сообщение от Гастонов

Меня лично, главным образом, интересует идея применение МСКФ (инструмент для отображения многомерных объектов на плоскости) в области координации человеческой деятельности (мыслительными и/или физическими процессами). Интересна идея, что с помощью дешграмм пожно "пощупать свою мысль".

Если вы слепо верите автору и не способны "пощупать свою мысль", то вам можно только посочувствовать...

Но намекну, что как раз чтоб "пощупать мысль" её принято примерять на практике.
В частности оценивать решая практические задачки, от чего вы активно открещиваетесь.
Без этого идёт имитация деятельности, а не "пощупать мысль".

Хотя возможно вам лично и Роберту для этого нужны костыли...
Но вам стоит понимать, что большинству людей костыли не нужны и без них они ходят и думают гораздо эффективнее.
Если же вы контужены, то берите костыли и пользуйтесь, но не навязывайте их здоровым.

Сообщение от Гастонов

Учиться мыслить полезно не только детям, но и взрослым.

Учится `ходить` надо тем кто этого не умеет...
Если у вас `нет ноги`, то берите `костыли` и учитесь `ходить`.
Но если вы калека, то не стоит всех таковыми считать.

Сообщение от Гастонов

Окончательное мнение у меня сложится после полного ознакомления с предложенными лекциями (если Роберт Юрьевич не передумает).

Ну так берите костыли и учитесь на них ходить, если вам так угодно...
Вот научитесь "пощупать свою мысль" - тогда уже их и выдавайте, а пока что сыровато у вас с этим.

[Роберт]

Сообщение от Zevs

Если вы слепо верите автору и не способны "пощупать свою мысль", то вам можно только посочувствовать...

Но намекну, что как раз чтоб "пощупать мысль" её принято примерять на практике.
В частности оценивать решая практические задачки, от чего вы активно открещиваетесь.
Без этого идёт имитация деятельности, а не "пощупать мысль".

Хотя возможно вам лично и Роберту для этого нужны костыли...
Но вам стоит понимать, что большинству людей костыли не нужны и без них они ходят и думают гораздо эффективнее.
Если же вы контужены, то берите костыли и пользуйтесь, но не навязывайте их здоровым.


Учится `ходить` надо тем кто этого не умеет...
Если у вас `нет ноги`, то берите `костыли` и учитесь `ходить`.
Но если вы калека, то не стоит всех таковыми считать.


Ну так берите костыли и учитесь на них ходить, если вам так угодно...
Вот научитесь "пощупать свою мысль" - тогда уже их и выдавайте, а пока что сыровато у вас с этим.

Судя по этому посту, ЗЕВС применяет грубую тактику издевательств над оппонентом, чтобы его раздразнить, для того чтобы критикуемый ответил ему тем же. И завязывается бесполезная перепалка, которая ему и нужна, чтобы реализовать свои садистические устремления.

[Гастонов]

Сообщение от Zevs

Хотя возможно вам лично и Роберту для этого нужны костыли...
Но вам стоит понимать, что большинству людей костыли не нужны и без них они ходят и думают гораздо эффективнее.

Наверняка Вы пользуетесь географической картой, например. Ручкой, блокнотом. Наверняка рисуете какие-то схемы, чтобы лучше представить какую-то модель... Это, по-Вашему не костыли?
А если "калека" ищет себе более удобную "костыль" - в чем здесь криминал?
Согласен с Вами, навязывать не надо. Ровно также, как и запрещать чьи-то предложения.

Хотя, помимо "костыля", здесь можно употребить и другую ассоциацию - "спортивный снаряд"

[Zevs]

Сообщение от Гастонов

Наверняка Вы пользуетесь географической картой, например. Ручкой, блокнотом. Наверняка рисуете какие-то схемы, чтобы лучше представить какую-то модель... Это, по-Вашему не костыли?

Тут вопрос скорости среднестатистического человека.
Скорость пешком 5 км/ч.
Скорость на костылях 1 км/ч.
Скорость на автомобиле 60 км/ч.

Тут можно конечно сравнить стоимость костылей и автомобиля, их экологичность и т.п.
Так же можно сказать, что автомобиль по себе искусственный и тоже костыли.
Но всё это разбивается о то, что среднестатистический человек без костылей двигается быстрее, экологичнее и дешевле.

Так и тут, карты - это автомобиль, а бинарник - это костыли (если брать по умению работать с информацией среднего человека без оных устройств)

Сообщение от Гастонов

А если "калека" ищет себе более удобную "костыль" - в чем здесь криминал?

Согласен с Вами, навязывать не надо. Ровно также, как и запрещать чьи-то предложения.

Криминал появляется лишь тогда, когда он хочет ВСЕХ пересадить на костыли, дабы `его не обгоняли`.

Я не запрещаю костыли, я лишь за трезвый подход и чёткое прописывание сферы применения, а так же внятный анализ достоинств и недостатков.
Я остро против того, чтоб всех детей массово начали бы снабжать костылями, называя это `учёбой ходить`.

Сообщение от Гастонов

Хотя, помимо "костыля", здесь можно употребить и другую ассоциацию - "спортивный снаряд"

Если вам дать костыли как "спортивный снаряд" вы научитесь лучше ходить? Бегать? Прыгать?
Чему вы научитесь кроме как ходить на костылях? А оно вам так надо для жизни?

[Гастонов]

Сообщение от Zevs

Если вам дать костыли как "спортивный снаряд" вы научитесь лучше ходить? Бегать? Прыгать?
Чему вы научитесь кроме как ходить на костылях? А оно вам так надо для жизни?

Если бы мне предлагали один только бинардик (скажкм, "костыль"), я на него одного, по всей вероятности, не клюнул бы. Однако здесь предлагается целая теория/технология ДЕШ. А бинардик - просто составная часть, винтик в этой объемлющей системе. Как можно с определенностью констатировать - костыль это, или ... что-то покруче.
(Бинардик можно рассматривать как подготовительный элемент, чтобы легче было освоить систему в целом).

Сообщение от Роберт

Над фрагментами новой письменности работают:

Тони Бьюзен с его Ментальными Картами. Это ветвь новой письменности для ИЗОБРАЖЕНИЯ ассоциативной памяти.

Владимир Паронджанов с его языком "ДРАКОН". Это ветвь новой письменности для ИЗОБРАЖЕНИЯ процессов (технологии).

Я грешный со своей ДЕШГРАММНОЙ ПИСЬМЕННОСТЬЮ. Это ветвь новой письменности для ИЗОБРАЖЕНИЯ и анализа мыслей, а не звуков.

Этими тремя метафорами не исчерпываются идеи для новой письменности. Но до них ли, если эти три идеи ещё не то чтобы не освоены, но даже не поняты пользователями.

[Zevs]

Сообщение от Гастонов

Если бы мне предлагали один только бинардик (скажкм, "костыль"), я на него одного, по всей вероятности, не клюнул бы. Однако здесь предлагается целая теория/технология ДЕШ.

В том то и дело, что нет ни теории, ни технологии... ну если конечно особый вид красного в белую полоску костыля (КБПК) таковым не считать...

Если вы видите их, то выдайте всем ответ на интересующий всех тут вопрос вместо автора.
Какова суть теории/технологии и какой от неё `выхлоп`?
Без общих лживых фраз, а чётко и конкретно...

Если же вы не видите, но верите автору как оратору, что `суслик есть`, но не способны сами проанализировать вопрос, то ваше мнение ни чего не стоит. Это слепая вера, которая не способна отклонить ни один аргумент. Изучайте, пока не изучите достаточно для ответа за свои слова, а только потом отвечайте. Отсылы на то что: "я суслика ещё не нашёл, но он обязательно есть, главное всем искать лучше" - не предлагать. Обсуждать слепую веру смысла нет. Если же вера не слепая, то аргументы в студию, иначе пустое...

Сообщение от Гастонов

Как можно с определенностью констатировать - костыль это, или ... что-то покруче.

Поставить актуальную задачу и решить её.
Умение ходить на костылях, если ты можешь быстрее ходить без них, таковой не является.

Сообщение от Гастонов

Бинардик можно рассматривать как подготовительный элемент, чтобы легче было освоить систему в целом.

Было бы что осваисать... любая более сложная деш-грамма не полезнее бинарника (да и не сложнее для понимания).
Зачем учить ходить на синих костылях, чтоб потом легче ходить было на зелёных?

[Роберт]

Сообщение от Гастонов

Наверняка Вы пользуетесь географической картой, например. Ручкой, блокнотом. Наверняка рисуете какие-то схемы, чтобы лучше представить какую-то модель... Это, по-Вашему не костыли?
А если "калека" ищет себе более удобную "костыль" - в чем здесь криминал?
Согласен с Вами, навязывать не надо. Ровно также, как и запрещать чьи-то предложения.

Хотя, помимо "костыля", здесь можно употребить и другую ассоциацию - "спортивный снаряд"

Дешкомпьтер - для нашего мышления, но не вместо мышления. Дешкомпьютер - это не костыли, а тренажёр для мышления. Дешкомпьютер задуман для помощи человеку, который учиться (УЧИТСЯ!!!) МЫСЛИТЬ. Практика показала (класс 25 человек с бинардиками за три года закончил начальную школу и опередил всех, всех, всех, которые без бинардиков). Бинардиком дети пользовались не как костылями, которые им помогают мыслить, а как "гантелями", с помощью которых нарастили "мышцы мышления".

Я начал свои лекции с общех положений: с постановки задач, с описания ветора цели, с ознакомлением пользователей с новыми базовыми знаниями, с ознакомления пользователей с концепцией МСКФ, с концепцией ДЕШГРАММНОЙ ПИСЬМЕННОСТИ.

ПРО ДЕШКОМПЬЮТЕР Я ЕЩЁ НИЧЕГО В ЛЕКЦИЯХ НЕ ГОВОРИЛ. Так что зевс "работает" с опережением: облить помоями ВСЁ что будет, даже не зная, что будет.

[ВладМ2]

Сообщение от Гастонов

...Думаю, что нельзя судить о привлекательности темы на основе решаемости какой-то простенькой задачи, само отношение которой к самой теме сомнительно...