Zevs vs дешкомпьютер

[OsVALd]

Сообщение от Роберт

Отказавшись писать РЕЦЕНЗИЮ Вы и др. признаёте свою недееспособность.

Утверждение настолько спорное, что его стоит трактовать как способ уйти от конкретных ответов. К вам все пристают с конкретными вопросами, а вы отписки строчите. Хотелось бы все же ответов а не отписок. И на счет стомерности и на счет списка изобретений, да и по пневмолампочке и по токарному станку никаких разъяснений не поступило. ждем-с...

[Zevs]

Сообщение от OsVALd

Хотелось бы все же ответов а не отписок. И на счет стомерности и на счет списка изобретений, да и по пневмолампочке и по токарному станку никаких разъяснений не поступило. ждем-с...

Ты хочешь от одержимого признания в ошибочности его программы?
И думаешь это реально в его возрасте? Когда он 50 лет угробил на убеждение всех в своей деш-исключительности...
Вроде бы давно всем должно стать ясно, что Робби не даёт ответов на компрометирующие его вопросы...
Это как триггер, если вопрос поддерживает его одержимость - он адекватно отвечает, если угрожает, то он его игнорирует.
Так сказать наглядное пособие одержимости... эталонный образец...

[OsVALd]

Сообщение от Zevs

Ты хочешь от одержимого признания в ошибочности его программы?
И думаешь это реально в его возрасте? Когда он 50 лет угробил на убеждение всех в своей деш-исключительности...
Вроде бы давно всем должно стать ясно, что Робби не даёт ответов на компрометирующие его вопросы...
Это как триггер, если вопрос поддерживает его одержимость - он адекватно отвечает, если угрожает, то он его игнорирует.
Так сказать наглядное пособие одержимости... эталонный образец...

Грустно это видеть, но согласен, полностью согласен.

[Суматра]

Подсказываю. Уж не знаю, которой стороне. Если нарисовать конъюнкция или дизъюнкцию дешграммой, будет таблица истинности на 4 или сколько там у вас переменных. Чуть-чуть необычного вида. И все.

[Суматра]

По поводу рецензий. Роберт Юрьевич, здесь нереально ждать рецензий по "правильным" правилам. Это интернет, в нем свои правила (тут была ссылка на Лурк).

[ВладМ2]

…Первый профессор, которого я здесь увидел, помещался в огромной комнате, окруженный сорока учениками. После взаимных приветствий, заметив, что я внимательно рассматриваю раму, занимавшую большую часть комнаты, он сказал, что меня, быть может, удивит его работа над проектом усовершенствования умозрительного знания при помощи технических и механических операций. Но мир вскоре оценит всю полезность этого проекта; и он льстил себя уверенностью, что более возвышенная идея никогда еще не зарождалась ни в чьей голове. Каждому известно, как трудно изучать науки и искусства по общепринятой методе; между тем благодаря его изобретению самый невежественный человек с помощью умеренных затрат и небольших физических усилий может писать книги по философии, поэзии, политике, праву, математике и богословию при полном отсутствии эрудиции и таланта. Затем он подвел меня к раме, по бокам которой рядами стояли все его ученики. Рама эта имела двадцать квадратных футов и помещалась посредине комнаты. Поверхность ее состояла из множества деревянных дощечек, каждая величиною в игральную кость, одни побольше, другие поменьше. Все они были сцеплены между собой тонкими проволоками. Со всех сторон каждой дощечки приклеено было по кусочку бумаги, и на этих бумажках были написаны все слова их языка в различных наклонениях, временах и падежах, но без всякого порядка. Профессор попросил меня быть внимательнее, так как он собирался пустить в ход свою машину. По его команде каждый ученик взялся за железную рукоятку, которые в числе сорока были вставлены по краям рамы, и быстро повернул ее, после чего расположение слов совершенно изменилось. Тогда профессор приказал тридцати шести ученикам медленно читать образовавшиеся строки в том порядке, в каком они разместились в раме; если случалось, что три или четыре слова составляли часть фразы, ее диктовали остальным четырем ученикам, исполнявшим роль писцов. Это упражнение было повторено три или четыре раза, и машина была так устроена, что после каждого оборота слова принимали все новое расположение, по мере того как квадратики переворачивались с одной стороны на другую.

Ученики занимались этими упражнениями по шесть часов в день, и профессор показал мне множество фолиантов, составленных из подобных отрывочных фраз; он намеревался связать их вместе и от этого богатого материала дать миру полный компендий всех искусств и наук; его работа могла бы быть, однако, облегчена и значительно ускорена, если бы удалось собрать фонд для сооружения пятисот таких станков в Лагадо и обязать руководителей объединить полученные ими коллекции…

Джонатан Свифт. Путешествия Гулливера (1721 г.)

[OsVALd]

Сообщение от ВладМ2

Джонатан Свифт. Путешествия Гулливера (1721 г.)

Да, вы правы. литература уже неоднократно описывала наш случай:

- А вот все-таки у меня есть вопрос, - продолжал Хлебовводов. - Как
же это она все-таки отвечает?
Я обалдело воззрился на него. Роман и Витька мрачно веселились. Эдик пришел в себя и теперь, жестко прищурившись, разглядывал Тройку. Выбегалло был доволен. Он извлек из бороды длинную щепку и вонзил ее между зубами.
- Выпрямители там, тумбы разные, - говорил Хлебовводов, - это нам товарищ врио все довольно хорошо объяснил. Одного он нам не объяснил: фактов он нам не объяснил. А имеется непреложный факт, что когда задаешь ей вопрос, то получаешь тут же ответ. В письменном виде. И даже когда не ей, а кому другому задаешь вопрос, все равно обратно же получаешь ответ. А вы говорите, товарищ врио, ничего необъясненного нет. Не сходятся у вас концы с концами. Непонятно нам, что же говорит по данному поводу наука.

Наука в моем лице потеряла дар речи. Хлебовводов меня сразил, зарезал
он меня, убил и в землю закопал. Зато Выбегалло отреагировал немедленно.
- Эта... - сказал он. - Так ведь я и говорю, ценное же начинание.
Элемент необъясненности имеется, порыв снизу... Почему я и рекомендовал.
Эта... - сказал он старику. - Объясни, мон шер, товарищам, что тут у тебя к чему.
Старичок словно взорвался.
- Высочайшие достижения нейтронной мегалоплазмы! - провозгласил он. - Ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синекдоха отвечания...
У меня потемнело в глазах. Рот наполнился хиной, заболели зубы, а
проклятый нобль ве все говорил и говорил, и речь его была гладкой и
плавной, - это была хорошо составленная, вдумчиво отрепетированная и уже неоднократно произнесенная речь, в которой каждый эпитет, каждая интонация были преисполнены эмоционального содержания, это было настоящее произведение искусства, и, как всякое настоящее произведение искусства, речь эта облагораживала слушателя, делала его мудрым и значительным, преображала и поднимала его на несколько ступенек выше. Старик был никаким не изобретателем - он был художником, гениальным оратором, достойнейшим из
последователей Демосфена, Цицерона, Иоанна Златоуста. Шатаясь, я отступил в сторону и прислонился лбом к холодной стене....

Аркадий и Борис Стругацкий. Сказка о тройке

Как легко можно видеть, уже во времена оные тема борьбы с лженаукой здорово досаждала нашим предкам....

[Роберт]

Сообщение от Суматра

По поводу рецензий. Роберт Юрьевич, здесь нереально ждать рецензий по "правильным" правилам. Это интернет, в нем свои правила (тут была ссылка на Лурк).

Здесь разве правила анонимам оскорблять реальных людей из-за угла? Вряд ли под своим именем они посмели это делать.

[ВладМ2]

Сообщение от Суматра

Подсказываю. Уж не знаю, которой стороне. Если нарисовать конъюнкция или дизъюнкцию дешграммой, будет таблица истинности на 4 или сколько там у вас переменных. Чуть-чуть необычного вида. И все.

Спасибо, уважаемый Суматра, за ответ. Может, Вы тогда сможете пояснить и вопрос о возможности решения по более уточнённым условиям задачи? ИТАК:
Количество переменных - всего 2, в которых:
x - идёт дождь
y - холодно
Коньюнкция должна дать высказывание: "Холодно и идёт дождь"
Дизъюнкция: "Холодно и/или идет дождь"
(обозначение "и/или" примем для нестрогой дизъюнкции, а просто "или" - будет для строгой, сиречь для функции "сложения по модулю 2", о которой речь пока не идёт )

[Суматра]

Сообщение от ВладМ2

Спасибо, уважаемый Суматра, за ответ. Может, Вы тогда сможете пояснить и вопрос о возможности решения по более уточнённым условиям задачи? ИТАК:
Количество переменных - всего 2, в которых:
x - идёт дождь
y - холодно
Коньюнкция должна дать высказывание: "Холодно и идёт дождь"
Дизъюнкция: "Холодно и/или идет дождь"
(обозначение "и/или" примем для нестрогой дизъюнкции, а просто "или" - будет для строгой, сиречь для функции "сложения по модулю 2", о которой речь пока не идёт )

Ага, коньюнкция должна дать высказывание: "Холодно и идёт дождь", а сложение 2 и 3 должно дать выражение "2+3" .

Булев результат-то будет, ага?

Встречный вопрос: дважды два-четыре - чему равно?

Сейчас по сути вопроса.
Как я уже писала, дешграмма в данном случае - обыкновенная таблица истинности.



Чтобы было какое-то разнообразие по сравнению с "классикой", я свела 2 таблицы в одну:



Вроде б не сбилась, проверяйте.

[ВладМ2]

Сообщение от Суматра

...Как я уже писала, дешграмма в данном случае - обыкновенная таблица истинности... Чтобы было какое-то разнообразие по сравнению с "классикой", я свела 2 таблицы в одну:... проверяйте.

Огромное спасибо за пояснения. Как я и предполагал (а Вы, оказывается, об этом прямо писали! – умница!) - ДЕШГРАММА - ОБЫКНОВЕННАЯ ТАБЛИЦА ИСТИННОСТИ. И ничего более. Здесь ни о каких компьютерах речь идти вообще не может. В таблицах истинности обычной логики осуществляется перебор всех возможных значений переменных на входах (левая часть таблицы истинности - аналог красных, жёлтых, зелёных, синих и проч. лент на ДЕШ) и соответствующих им выходных значениях (правая часть таблицы - аналог клетки ДЕШ). НИЧЕГО ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОГО В ДЕШ-ТЕХНОЛОГИИ НЕТ. ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ ОДИН ИЗ МНОГИХ ВАРИАНТОВ ОПИСАНИЯ ОБЫЧНЫХ ТАБЛИЦ ИСТИНОСТИ.

Извините, Роберт Юрьевич, но это - ПРИГОВОР ДЕШ-ТЕХНОЛОГИИ, как, якобы, открытию или изобретению. Нет в ДЕШ никакого открытия или изобретения. Есть только вариант формы представления таблиц истинности. Я ранее уже писал по этому поводу:

Ленточная ось Р.Ю.Федосеева – идейный аналог выпадающего списка в окнах Windows, в свою очередь являющегося давно известным «перепевом» представления (масштабирования, вырезки) более узкого ряда чисел из полного диапазона значений выбранной координатной оси. Именно так, в обрезанном виде на 2-мерной плоскости биржевые спекулянты нам показывают в «Вестях» скачки курсов валют, акций и т. п.
Кроме того, считаю, что возможность указывать для каждого разряда числа (X1, X2, X3 …) свой диапазон значений не является достаточно прогрессивной идеей, чтобы человеку захотелось хотя бы частично перейти на «ДЕШ» от более легко автоматизируемых и более понятных позиционных систем счисления.
Что касается главной идеи «ДЕШ» - представления многомерного пространства на плоскости, то здесь есть и более хорошее решение. Поясню в современной терминологии: выдача конкретного элемента точки на N-мерной координатной оси (элемента многомерной матрицы) полностью эквивалентна установке значений N номеров плоскостей в выпадающих списках Windows (кроме того, системы программирования уже давно, наверное, с 50-х годов, а то и ранее, предусматривают возможность работы с многомерными массивами).
Трудность реализации представленной Робертом Юрьевичем плоскостной модели многомерного пространства (с красными, оранжевыми, жёлтыми и т. д. ленточными осями) будет пропорционально возрастать с увеличением размерности N пространства. Реально человеку с ней будет уже весьма затруднительно работать при размерности более 7-9 плоскостей. А при необходимости проведения работ в 20-30 плоскостях работа (с бумажным, деревянным, алюминиевым, стальным и проч. «компьютером») станет вообще трудно вообразимой. Понимание этого приводит нас к следующему очевидному, элементарному выводу: БОЛЕЕ КОМПАКТНЫМ И РАЦИОНАЛЬНЫМ ПРЕДСТАВЛЕНИЕМ ПЛОСКОСТНОЙ N-РАЗМЕРНОЙ «ДЕШГРАММЫ» БУДЕТ ЯВЛЯТЬСЯ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЙ РЯД ИЗ N ОКОН С ВЫПАДАЮЩИМИ СПИСКАМИ. Тогда, например, на одном экране монитора легко разместить до 150-200 «дешграммных» плоскостей, отведя и достаточное место для поля с описанием содержания элемента (точки многомерной плоскости) . Так что, увы, «овчинка» дешграмм их «выделки не стОит». Сейчас добавлю только, что, в отличие от дешграмм, простой компьютер способен использовать таблицы истинности не только как фиксированные СОСТОЯНИЯ (типа записной книжки), но и как ФУНКЦИИ (блок преобразования информационного потока). Без использования последней возможности ДЕШ - просто блокнот для записи вариантов перебора. И НЕ БОЛЕЕ.

Уж извините, Роберт Юрьевич, как говориться, "Сократ мне друг"... Я согласен с некоторыми Вашими оценками окружающей среды, высказанными в лекциях, но предлагаемую Вами ДЕШ-ТЕХНОЛОГИЮ не могу признать состоятельной.

[Роберт]

Сообщение от Zevs

Ты хочешь от одержимого признания в ошибочности его программы?
И думаешь это реально в его возрасте? Когда он 50 лет угробил на убеждение всех в своей деш-исключительности...
Вроде бы давно всем должно стать ясно, что Робби не даёт ответов на компрометирующие его вопросы...
Это как триггер, если вопрос поддерживает его одержимость - он адекватно отвечает, если угрожает, то он его игнорирует.
Так сказать наглядное пособие одержимости... эталонный образец...

Пытаетесь прикрыть свою несостоятельность выдумками. Откройте личико и напишите рецензию. Это единственно возможный для Вас выход из тупика, в который Вы себя загнали.

[OsVALd]

Бедный Роберт....

[Роберт]

Сообщение от OsVALd

Бедный Роберт....

Бесплодный OsVALd, не способный даже рецензию написать, а не токмо своё изобретение предложить.

[Евгений1977]

Сообщение от Роберт

Бесплодный OsVALd, не способный даже рецензию написать, а не токмо своё изобретение предложить.

Есть хороший анекдот про Неуловимого Джо, который не то чтобы неуловимый, просто он на фиг никому не нужен.

Для написании полноценной рецензии нужно время, которого просто жалко на Вас тратить. А жалко тратить по 3-м причинам:
1) Вы опытный изобретатель, который всю сознательную жизнь провел в переписки с официальными органами, доказывая Свою исключительность. Основные замечания поэтому сведутся к оформлению, формулировкам и источникам, а не к вопросам по существу. Это Вы прекрасно показали на всех 3-х ветках данного форума
2) Ответов на поставленные вопросы мы никогда не дождемся, т.к. Вы Роберт Юрьевич уже давно не способны доводить начатое до конца, бросая дело на этапе получение патента. Вы не знаете какие Ваши изобретения работают в реальности и как они воплощаются, почему люди делают именно так, а не иначе.
3) Лично я не уверен в необходимости затрачивать большие усилия (слишком много Вы наплодили клонов) для развенчания мифов о деш технологии. Поверхностно пробежав по 10 сайтам, указанным в разнообразных источниках я увидел,что все они брошены максимум через 10-15 сообщений. Все многочисленные споры были завершены в принудительном порядке администратором ли люди бросали писать, видя бесплотность попыток, что либо доказать.

[Роберт]

Сообщение от Евгений1977

Для написании полноценной рецензии нужно время, которого просто жалко на Вас тратить.

3) Лично я не уверен в необходимости затрачивать большие усилия...

Поверхностно пробежав по 10 сайтам...

Значит, на ПОЛНОЦЕННУЮ РЕЦЕНЗИЮ Вы не хотите тратить время, а на пустые измышления уже потратили не мало, и, наверное, ещё больше потратите.

Таким образом, Вы признались в своей неосведомлённости, так как "Поверхностно пробежав по 10 сайтам...".

Таким образом, человек признаётся в своей неосведомлённости, а о компетентности не может идти речи в новой для него области.

Что из этого следует?

Либо надо прекратить участие в полемике, либо ознакомиться не поверхностно и написать ПОЛНОЦЕННУЮ РЕЦЕНЗИЮ.

Логично?

А что думают по этому поводу читатели?

[ВладМ2]

Сообщение от Роберт

Бесплодный OsVALd, не способный даже рецензию написать, а не токмо своё изобретение предложить.

Роберт Юрьевич! СтОит ли обращать внимание на некоторых "ещё не прозревших"? Предлагаю, как говориться, "ближе к телу"! Вы как-то невнятно отреагировали на мой первый пост с предложением решения задачи по силлогистике. Ну, да ладно, сложная задачка. Её уже 400 лет решить не могут. Но Вы пока никак не отреагировали на мою простенькую вторую задачку С ДВУМЯ ПЕРЕМЕННЫМИ. Всего с двумя!!! Так разбейте идейно оппонентов элегантным решением и докажите, что ДЕШ-ТЕХНОЛОГИЯ имеет право на существование! А то они подумают, что Деш-компютер не может выполнять даже самые элементарные логические операции, доступные архаичным компьютерам Фон-Неймановской архитектуры! И ведь подумают...

[Роберт]

Сообщение от ВладМ2

Роберт Юрьевич! СтОит ли обращать внимание на некоторых "ещё не прозревших"? Предлагаю, как говориться, "ближе к телу"! Вы как-то невнятно отреагировали на мой первый пост с предложением решения задачи по силлогистике. Ну, да ладно, сложная задачка. Её уже 400 лет решить не могут. Но Вы пока никак не отреагировали на мою простенькую вторую задачку С ДВУМЯ ПЕРЕМЕННЫМИ. Всего с двумя!!! Так разбейте идейно оппонентов элегантным решением и докажите, что ДЕШ-ТЕХНОЛОГИЯ имеет право на существование! А то они подумают, что Деш-компютер не может выполнять даже самые элементарные логические операции, доступные архаичным компьютерам Фон-Неймановской архитектуры! И ведь подумают...

Вы, наверное, знаете эту пословицу: "один не умный человек может задать такие вопросы, на которые и десять мудрецов не ответят".

Смотрите мои Лекции "ДЕШГРАММНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ И РУССКИЙ КОМПЬЮТЕР", И ПОСТЕПЕННО до Вас дойдёт смысл предлагаемого, в том числе, и ответы на Ваши СВЕРХСЛОЖНЫЕ вопросы сами найдёте.

И готовьтесь написать полноценную рецензию со все критикой, какую только вообразите. Вы имеете право на Ваше мнение, но мнение - это пустое, а вот ПОЛНОЦЕННАЯ РЕЦЕНЗИЯ - это исторический факт. С Вами могут согласиться или нет, но на основе полноценного текста рецензии, а не на основе инстинктивных эмоциональных всплесков. Включите интеллект, если он у Вас достаточен, чтобы разобраться.

По существу ведь что происходит? Предложено изобретение (новая информация), которую раньше никто не видел. Понятно, что и вы пока ничего не видите.

Почему индейцы не видели кораблей Колумба?
http://www.youtube.com/watch?v=qbdBaqO1fqc
«Единственное, что мы способны увидеть – это фильм, проигрываемый для нас нашим мозгом. Так возможно ли, чтобы наши глаза, наши камеры видели больше того, что наш мозг способен сознательно проецировать?

Итак, наш мозг запрограммирован видеть только то, что мы считаем возможным увидеть. Мы соответствуем образцам, которые уже существуют в нас самих посредством ограничений и установок.

И есть одна история, которая мне кажется правдивой. О том, что, когда индейцы, коренные американские индейцы с Карибских островов увидели приближающиеся корабли Колумба. Это было так не похоже на всё то, что они до этого привыкли видеть, что они просто не могли их заметить.

Когда армада Колумба приблизилась к Карибам, ни один из туземцев не был способен увидеть эти корабли, даже с того момента, когда они появились на горизонте.

Причина этого в том, что в их мозгу ещё не было знания об этих кораблях. Или не было даже предположения о том, что такие корабли могут существовать. Шаман заметил рябь на поверхности океана, однако кораблей он не видел. Но он начал спрашивать себя: чем вызван подобный эффект. И каждый день он выходил к берегу и наблюдал, наблюдал, наблюдал.

И через какое-то время он стал способен видеть корабли. И когда он их увидел, он рассказал всем остальным, что там корабли. И так как каждый индеец в племени доверял ему, они также их увидели».

«Индейцы» на этом форуме ещё не видят «корабли Колумба». Так тогда надо «выходить на берег и наблюдать, наблюдать, наблюдать», то есть надо слушать лекции ДЕШГРАММНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ И РУССКИЙ КОМПЬЮТЕР».

Со временем вы увидите суть и станете шаманами, и объясните остальным «индейцам», то, что увидели.

[Роберт]

Сообщение от OsVALd

Утверждение настолько спорное, что его стоит трактовать как способ уйти от конкретных ответов. К вам все пристают с конкретными вопросами, а вы отписки строчите. Хотелось бы все же ответов а не отписок. И на счет стомерности и на счет списка изобретений, да и по пневмолампочке и по токарному станку никаких разъяснений не поступило. ждем-с...

Вы пытаетесь неуклюже оправдать свои трусость оскорблениями. Рецензия показала бы Вашу некомпетентность. Или доказала бы Вашу компетентность? Значит трусите?

[Роберт]

Сообщение от OsVALd

Утверждение настолько спорное, что его стоит трактовать как способ уйти от конкретных ответов. К вам все пристают с конкретными вопросами, а вы отписки строчите. Хотелось бы все же ответов а не отписок. И на счет стомерности и на счет списка изобретений, да и по пневмолампочке и по токарному станку никаких разъяснений не поступило. ждем-с...

Я вижу от Вас только оскорбительные эмоциональные реплики и попытки иронизировать. А рецензия показала бы правы Вы или нет. Слабо написать рецензию по всем правилам?

Студентка В ОТВЕТ преподу - НА КОКОЙ ВОПРОС ВЫ ОТВЕЧАЕТЕ:
-Не знаю.

[OsVALd]

Сообщение от Роберт

Я вижу от Вас только оскорбительные эмоциональные реплики и попытки иронизировать. А рецензия показала бы правы Вы или нет. Слабо написать рецензию по всем правилам?

Уж сто раз писал, могу повторить.
А вот ответов на конкретные вопросы я от вас так и не вижу.

[Роберт]

Сообщение от OsVALd

Уж сто раз писал, могу повторить.
А вот ответов на конкретные вопросы я от вас так и не вижу.

У Вас нет конкретных вопросов и нет рецензии, которую Вы, видимо, не в состоянии написать. А жаль, тогда бы все увидели несостоятельность Ваших рассуждений, так что быстрее садитесь за рецензию и крепко подумайте, чтобы не опозориться.