Информация & Собственность

[Евгений1977]

Обсуждение на уровне идей возможно и даже необходимо, только я не согласен с постановкой вопроса.

Целью является изменение правового поля для изобретателей. Этапы внедрения должны быть следующие:
- проработка идеи "на бумаге"
- вынесение максимально проработанной идеи на всеобщее обсуждение
- внедрение закона
- отслеживание правовой и судебной практики
- внесение поправок.

Если мы находимся на первом этапе проработке идеи, то необходимо рассматривать наибольшее количество случаев, какими бы странными они не казались, т.к. жизнь разнообразнее любой фантазии.

[Zevs]

Сообщение от Евгений1977

Обсуждение на уровне идей возможно и даже необходимо, только я не согласен с постановкой вопроса.

Целью является изменение правового поля для изобретателей. Этапы внедрения должны быть следующие:
- проработка идеи "на бумаге"
- вынесение максимально проработанной идеи на всеобщее обсуждение
- внедрение закона
- отслеживание правовой и судебной практики
- внесение поправок.

Всё дело в масштабе. ВСЕ ваши пункты кроме 1 - это уже внедрение.
Проработку же состоит из нескольких этапов:
1) Зарождение идеи (1 человек)
2) Обсуждение идеи (4 человека, достаточно погружённых в идею)
3) Детальная проработка (16 человек, достаточно погружённых в идею)

Только после этого имеет смысл организовывать какое-то внедрение.
Вы же прыгаете с места в карьер.

Ваш 2 пункт для внятной реализации требует на старте минимум 16 человек, а по окончанию 64 человека.
Иначе нет эгрогериального формирования, внятного обсуждения и принимается абы что, которое буксует на ровном месте.

Сообщение от Евгений1977

Если мы находимся на первом этапе проработке идеи, то необходимо рассматривать наибольшее количество случаев, какими бы странными они не казались, т.к. жизнь разнообразнее любой фантазии.

Не совсем любые, наборы случаев должны ограничится достаточной реалистичностью и быть привязаны к обсуждаемой модели.
Так же на уровне обработки идеи случаи обсуждаются в общем виде.
Собственно к этому я всех и призывал, а не к принятию незнамо чего в абы каком статусе.

[Евгений1977]

Рекомендую прежде чем ломать копья на идейном фронте ознакомится с действующим законом об охране интелектуальной собственности (фз-231 от 18.12.2006 О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.), определится что там не нравится и с чем надо бороться. Как вариант ознакомится с учебным пособием Штолякова В.И. "Защита интеллектуальной собственности"
по адресу http://www.hi-edu.ru/e-books/xbook07...rt-001.htm#i28

Законы чаще всего пишутся не с нуля, переписываются те что есть, так проще и правильнее (слабый маневр лучше сильного).

[Ямерт]

Сообщение от Евгений1977

Рекомендую прежде чем ломать копья на идейном фронте ознакомится с действующим законом об охране интелектуальной собственности (фз-231 от 18.12.2006 О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.), определится что там не нравится и с чем надо бороться. Как вариант ознакомится с учебным пособием Штолякова В.И. "Защита интеллектуальной собственности"
по адресу http://www.hi-edu.ru/e-books/xbook07...rt-001.htm#i28

Законы чаще всего пишутся не с нуля, переписываются те что есть, так проще и правильнее (слабый маневр лучше сильного).

Зевс, приведите ка мне конкретную цитату, где в КОБ говорится о том, что это является концепцией толпо-элитарного устройства общества?
по вашим словам есть белый лист бумаги и есть черный лист, но между ними разницы нет, они же оба из бумаги, а цвет это только степень обобщения. Интересно вы чем то злоупотребляете?

Бог велел "делится" - с профитом?! если вы это утверждаете дайте нам сюда на форум КОНКРЕТНУЮ ЦИТАТУ из чего либо, может УКАЗАНИЕ. РАСПОРЯЖЕНИЕ или еще какой нибудь документ, за подписью Бога? можете? или опять начнете нам ересь писать

Вам говорят:сколько будет дважды два?))) - вы: ну задайте вопрос по конкретней.
я ВАМ КОНКРЕТНО ПРЕДЛАГАЮ ВЫЙТИ ИЗ СУМРАКА - каких мировозренческих взглядов вы придерживаетесь?
Я спросил ваше личное отношение к КОБ, куда конкретней? такие ответы как в ЛЮБОЙ - это обо всем и ни о чем, прием увода вам засчитан.

"круг - это пирамида только сверху" - спрошу еще раз, вы что употребляете? с какого перепуга вы шар превращаете в пирамиду?!!! КОНКРЕТНО ДАЙТЕ ЦИТАТЫ с КОБ где говорится о справедливой пирамиде жизнеустройства?! можете?
с вашей железной логикой я на вас могу посмотреть не спереди а сзади и заявить что вы не мужчина а женщина, опровергнуть сможете?

Если напишете опять бред общими словами и по "пирамиде Грэма" то дальнейшего разговора с вами я не вижу

[Zevs]

Сообщение от Евгений1977

Законы чаще всего пишутся не с нуля, переписываются те что есть, так проще и правильнее (слабый маневр лучше сильного).

Если закон был навязан проигравшему от победителя и идейно в корне ошибочен, то какой смысл на него опираться?
Это ведь как попытке учится бегать в кандалах, прикидывая какой формы гиря будут лучше.
Так что по мне закон должен исходить из того что хочешь получить и к этому идти, а лишь в последнюю очередь от того какой он сейчас.
Да, порой там имеются моменты, которые позволят в описание нового не упустить важного, но не стоит всё и вся тянуть из идейно устаревшего старого.

Хотя там есть деление информации на группы, думаю и тут для рассмотрения новой идеи это будет уместно:
1) промышленная собственность (патенты на реальные промышленные продукты)
2) авторское право (на книги и т.п. произведения)
3) программ для ЭВМ и базы данных (сие можно по идее отнести к 2 группе)
4) топологии интегральных микросхем (сие я бы отнёс к 1 группе)
5) смежные права

Свою модель я в основном рассчитывал на (1) группу (где собственно тупик и наметился), хотя и для остальных она работает.