Информация & Собственность

[Zevs]

Сообщение от Евгений1977

Уважаемый Zevs предлагаю спустится с небес на грешную землю и определится с прибылью от использования информации.

Прочтите концепцию и опирайтесь от неё

Сообщение от Евгений1977

Есть сфера материального производства, где важнее выполнение какой-то функции (автомобиль - для еды, ручка - чтобы писать), а есть сфера развлечения, где главной целью является развлечение.

И? Любой товар тут в первую очередь имеет цену. В чём отличия?
Что ручка в магазине что-то стоит, что фильм в кинотеатре посмотреть.

Сообщение от Евгений1977

В сфере развлечения (игры, фильмы, книги) не возможно определить прибыль от ее применения.

Прибыль есть на уровне где есть продажа и постфактум очень легко ВСЁ определяется.
Как ваша прибыль определяется когда вы платите налоги вы в курсе? А НДС как считается знаете?

Сообщение от Евгений1977

Рекомендую заглянуть на сайт http://lit.lib.ru/ , где добровольно выкладывают свои произведения современные авторы. Прочитайте на выбор десяток произведений и попробуйте используя изложенную концепцию оценить вашу прибыль и возможные доходы автора.

1) Если кто-то считает, что не хочет получать прибыли со своей информации - это его дело.
2) Если же на сайте будет только наценка автора, то за книгу 10 рублей заплатят без проблем и смысла приратить не будет.
3) Бумажные книги и их цена - это дело издательства.

Сообщение от Евгений1977

Лично я с некоторых авторов затребовал деньги за бесцельно потраченное время.

Ну так вы же ДОБРОВОЛЬНО их читали! Они вам что-то обещали?
По мне так это к моей концепции не имеет ни какого отношения.

Сообщение от Евгений1977

Аналогично прошу определится с фильмами и играми, т.е. кто получает прибыль и как определить долю участия конкретного "изобретения".

Если ты скачиваешь напрямую с сайта, то прибыль идёт создателю напрямую. Если покупаешь диск или смотришь фильм, то идёт % от прибыли. Доля участия определяется при формирование патента (например там будет написано 30% но не менее 100руб с копии). А дальше выпускающий товар сам решает какую цену назначить.

[mahina]

Вроде мы находимся на концептуаном форуме, так давайте использовать терминологию концепции что бы было все всем понятно. то что бы здесь называете информацией таковым не является. речь у вас идет о "знаниях" и "продукте" основанном на этих знаниях. и Ненадо путать божий дар с яичницой

[Zevs]

Сообщение от mahina

Вроде мы находимся на концептуаном форуме, так давайте использовать терминологию концепции что бы было все всем понятно. то что бы здесь называете информацией таковым не является.

Боюсь вас огорчить, но концепция не одна. На деле: Концепция (от лат. conceptio — понимание, система) — генеральный замысел, руководящая идея. Так вот каждая достаточно объемлющая идея - это концепция. По определению.

Сообщение от mahina

речь у вас идет о "знаниях" и "продукте" основанном на этих знаниях.

Угу, и о них так же. Вот продукт и исходные знания для него стоит различать, но вот в чём для вас отличие между терминами `знания` и `информация`? Или вы синонимы радикально не приемлете?

[mahina]

Сообщение от Zevs

Боюсь вас огорчить, но концепция не одна. На деле: Концепция (от лат. conceptio — понимание, система) — генеральный замысел, руководящая идея. Так вот каждая достаточно объемлющая идея - это концепция. По определению.


Угу, и о них так же. Вот продукт и исходные знания для него стоит различать, но вот в чём для вас отличие между терминами `знания` и `информация`? Или вы синонимы радикально не приемлете?

во-первых информация и знания это не синонимы.
во-вторых концепция на данном форуме только одна, называется "Мертвая Вода"
в-третих продукт - это продукт, а исходные знания для него - это знания. как вы правильно заметили это надо различать, в первую очередь вам.
в-четвертых знания сами по себе являются продуктом, а именно продуктом деятельности мозга.
в-пятых информация в принятой на этом форуме концепции - это колебательный процесс в материи.

[Zevs]

Сообщение от mahina

во-первых информация и знания это не синонимы.

Сказавше А говорите Б, иначе пустое...

Сообщение от mahina

во-вторых концепция на данном форуме только одна, называется "Мертвая Вода"

"Мертвая Вода" - это всего лишь вводная книжка, которая концепцией не является.
Если вы не в курсе, то местная концепция называется КОБ (Концепция общественной безопасности).
Но даже это не позволяет монополизировать сей термин.

Сообщение от mahina

в-третих продукт - это продукт, а исходные знания для него - это знания. как вы правильно заметили это надо различать, в первую очередь вам.

Я то в отличие от вас разделяю... если вам не понятно где и как - спрашивайте

Сообщение от mahina

в-четвертых знания сами по себе являются продуктом, а именно продуктом деятельности мозга.

Увы ваш продукт `каша`... о чём я и говорил, что разделять надо...

Сообщение от mahina

в-пятых информация в принятой на этом форуме концепции - это колебательный процесс в материи.

И тут мимо...

[mahina]

Сообщение от Zevs

Я то в отличие от вас разделяю... если вам не понятно где и как - спрашивайте

неужели вы считаете, что можете сообщить мне что-то полезное?
запомните, а лучше запишите народную мудрость: "яйца курицу не учат"

[Zevs]

Сообщение от mahina

неужели вы считаете, что можете сообщить мне что-то полезное?

Неее, я уверен что человек воспринимает то что способен воспринять, не взирая на то что ему говорят.
Вот учебник по гидродинамике вроде полезная штука, но если его начать читать ребёнку из детского сада, то пользы не будет.
Так и тут, тему я создал для тех кто способен тему понять и если уж критиковать, то осознано и по делу.
Если же кому-то не дано что-то тут понять, то лучше ему не тратить время и почитать что-то ему доступное вещи где-то в другом месте.

[Евгений1977]

Сообщение от Zevs

Прибыль есть на уровне где есть продажа и постфактум очень легко ВСЁ определяется.
Если ты скачиваешь напрямую с сайта, то прибыль идёт создателю напрямую. Если покупаешь диск или смотришь фильм, то идёт % от прибыли. Доля участия определяется при формирование патента (например там будет написано 30% но не менее 100руб с копии). А дальше выпускающий товар сам решает какую цену назначить.

Надеюсь, я правильно сделал выжимку из рассуждений.

Zevs, расскажи-ка пожалуйста, КАК определяется цена на товар с учетом стоимости патента, если можно на примерно-потолочных цифрах для разных категорий товаров: из развлекательной индустрии (книги, игры, фильмы) и из товаров народного потребления (ручка, телевизор, автомобиль).

[Zevs]

Сообщение от Евгений1977

Zevs, расскажи-ка пожалуйста, КАК определяется цена на товар с учетом стоимости патента, если можно на примерно-потолочных цифрах для разных категорий товаров: из развлекательной индустрии (книги, игры, фильмы) и из товаров народного потребления (ручка, телевизор, автомобиль).

Вы производитель и у вас есть каталог открытых патентов, где у КАЖДОГО указано следующее:
- наименование (ручка, книга, кассета с фильмом, игра проданная с вашего сайта)
- необходимые компоненты для выпуска
- социально-экологический налог-акциз (идёт государству, включает НДС и т.п.)
- научный налог-акциз (идёт авторам патентов)

Дальше ты предположим что-то производишь по этому патенту и продаёшь.
Дальше ты ПОСЛЕ продажи платишь оба эти налога-акциза. Естественно ты их включаешь в цену.

Определяет же эти налоги патентная комиссия, первый по тому на сколько вреден/полезен товар, второй по трудоёмкости выпуска данного товара и формирования идей в данной отрасли. Налог может иметь как % составляющую, так и фиксированный акциз, но чаще смешанную форму с условиями. Так же комиссия распределяет степень участия в данном патенте других патентов и степень новизны именно этого.

[Евгений1977]

Специальная комиссия, это конечно хорошо, но мне кажется они буквально через месяц будут в золоте купаться, т.к. по указанной схеме откаты платить им будут и изобретатели, и производители.

Очень размыты критерии определения процентов прибыли. Например вредно/полезно производитель спирта должен будет отвечать и за изготовителей вино-водочной продукции (водку сейчас получают простым разбавлением водой) и за фармацевтов (лекарства, настойки, и т.д.).

Критерий трудоемкости также неясен: если у одного производителя объем выпуска большой и все автоматизировано, то доля рабочего персонала у него самая маленькая, служба ремонта больше, а самое главное для него сбыт продукции, поэтому она часто больше чем все производство в раз. У другого производителя объем небольшой и много ручной работы, поэтому там картина с точностью до наоборот 1-3 "продовца" и 20-30 рабочих при них 5-6 механиков-энергетиков.

[Пермский котяра]

Беркем

Гномек есть гномек, он рождаецо и жывет ТОЛЬКО так, как ему положено, т.е. репродуцырующимся биообъектом СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО либо ПРОМЫШЛЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ, “рабочим скотомъ” если угодно. Заметь, никаких иных соцыальных функцый у гномека нет.

КОБ

Справедливость - безусловная возможность для каждого члена общества реализовать свою судьбу (человеческий потенциал) наилучшим образом.

Петров

Распределение материальных благ должно осуществляться по вкладу человека в укрепление могущества нашей Родины
При распределении духовных благ задача государства долж*на заключаться в том, чтобы обеспечить равные возможности в их получении всем честным труженикам.

т.е. Справедливости (тем более рыночной) по сабжу не просматривается

[Zevs]

Сообщение от Евгений1977

Специальная комиссия, это конечно хорошо, но мне кажется они буквально через месяц будут в золоте купаться, т.к. по указанной схеме откаты платить им будут и изобретатели, и производители.

Это проблематично т.к.
1) Комиссии имеют иерархическую структуру и на неё можно подать в суд на рассмотрение более высшей
2) Её решения должны быть открытые и обоснованные
3) Производителю как раз без разницы, да и для него решение комиссии уже состоялось
4) Научный % на всю группу товаров для производителя будет один и тот же.
5) Разница лишь кому из изобретателей какой % из прибыли будет, да ещё в эко-соц налоге, а тут как всегда человеческий фактор. Будут законы и предписания. Будут их нарушения, суды и посадка. Система, кстати, более защищённая от взяток и более объективная чем сейчас суды. Хотя нравственность ни кто конечно не отменял.

Сообщение от Евгений1977

Очень размыты критерии определения процентов прибыли.

Если что не понятно - спрашивай.

Сообщение от Евгений1977

Например вредно/полезно производитель спирта должен будет отвечать и за изготовителей вино-водочной продукции (водку сейчас получают простым разбавлением водой) и за фармацевтов (лекарства, настойки, и т.д.).

Повторяю, комиссия не в вакууме будет сидеть, а оценивать по законам. Как и в текущей патентной системе есть законы и их нарушения, а так же наказания за это.
Я же выдаю концепцию, а значит не должен до запятой прописывать сейчас все законы с подзаконными актами.

Сообщение от Евгений1977

Критерий трудоемкости также неясен: если у одного производителя объем выпуска большой и все автоматизировано, то доля рабочего персонала у него самая маленькая, служба ремонта больше, а самое главное для него сбыт продукции, поэтому она часто больше чем все производство в раз. У другого производителя объем небольшой и много ручной работы, поэтому там картина с точностью до наоборот 1-3 "продовца" и 20-30 рабочих при них 5-6 механиков-энергетиков.

% трудоёмкости имеет место не в конкретном производстве, а вообще по данному типу товара. То бишь если это книга проданная с сайта в электронном виде, то он один, если в мягком переплёте, то другой, а если в жёстком и цветная то третий. Тут работа над её содержимым одинаковая, а в выпуске отличается. А дальше уже проблемы производителя каким тиражом и с какими издержками печатать и кому продавать.
Что же до выпуска реального товара, то там вообще скорее всего сей % будет один и тот же.

[Ямерт]

немного не понятно, Зевс вы сторонник КОбы или представитель толпо-элитариев?

Согласно КОБ и ДОТУ информация и знания должны иметь свободное распространение в справедливом обществе и быть доступными всем людям.
Основой толпо-элитаризма является сокрытие знаний от народа, раздробление, подача неправильного знания и прививание калейдоскопического идиотизма.

у вас же: «информация помогает эти ресурсы зарабатывать»
«делится ей за так тоже не совсем честно было бы» - нечестно с позиции элитария?

«убивается заинтересованность», "прибыль" - может "гешефт"?
И еще вопрос, вы какой экономической модели придерживаетесь - марксистской "традиционной" или же считаете ее бредом?

[Zevs]

Сообщение от Ямерт

немного не понятно, Зевс вы сторонник КОбы или представитель толпо-элитариев?

Я реалист, а вы видать так и не поняли концепцию касательно этих толпо-элитариев.
В КОБ так же будет и толпа и элита, это в принципе неизбежно, просто бывают более и менее справедливые методы формирования этой элиты и её взаимодействие с толпой.
Отсутствие элиты - это анархия, но и там сразу появляется элита (хоть и по 6 приоритету).
КОБ же выступает против формирования элиты по посвящению или имуществу. За это и моя идея выступает, позволяя любому изобретателю стать элитой.
Но КОБ ни в коем разе не борется с элитой по функции или умениям, иначе бы это вызвало крах связей общества и анархию.

Сообщение от Ямерт

Согласно КОБ и ДОТУ информация и знания должны иметь свободное распространение в справедливом обществе и быть доступными всем людям.

Моей идее это ни как не противоречит.
Налогом облагаются ТОЛЬКО попытки с этой информации получить прибыль. Если явной прибыли нет, то хождение свободное.
Если же есть не явная, то ни что не мешает в налоговой указать использование информации, дабы поделится с разработчиком, тем самым проявив благодарность.

Сообщение от Ямерт

Основой толпо-элитаризма является сокрытие знаний от народа, раздробление, подача неправильного знания и прививание калейдоскопического идиотизма.

Если вы где-то сие увидели в моей идее, то укажите где КОНКРЕТНО. Скорее всего вы её просто не поняли, даже поверхностно.

Сообщение от Ямерт

у вас же: «информация помогает эти ресурсы зарабатывать»
«делится ей за так тоже не совсем честно было бы» - нечестно с позиции элитария?

С любой позиции - Бог велел делится.
Или вы считаете, что промышленникам и торгашам `не понтово` делится прибылью с учёными?

Сообщение от Ямерт

«убивается заинтересованность», "прибыль" - может "гешефт"?
И еще вопрос, вы какой экономической модели придерживаетесь - марксистской "традиционной" или же считаете ее бредом?

Моя идея реализуема в ЛЮБОЙ реально работающей экономической модели, поддерживающей высокий уровень взаимодействий в обществе для реальных людей.

[Евгений1977]

Сообщение от Zevs

Я же выдаю концепцию, а значит не должен до запятой прописывать сейчас все законы с подзаконными актами.

Концепция пуста и бесполезна без практики применения. Если вы претендуете на лавры разработчика концепции, то вы должны довести свою идею до конца, т.е. концепция - рабочая теория - ориентировочные правила применения - пример из жизни.
Сейчас я вижу только одно: отнять у корпораций и поделить среди изобретателей, за все в общую кассу платит производитель, а распределяет специальная комиссия". Мысль не плохая, так действует все системы налогообложения. Но "дьявол кроется в деталях"! Одна система налогообложения стимулирует развитие производства, а другая развитие торговли, например при налоге с оборота - заниматься производством вместо торговли, а при налоги с добавленной стоимости - наоборот.

[Zevs]

Сообщение от Евгений1977

Концепция пуста и бесполезна без практики применения.

А я пока что не говорил применять. Я говорил обсудить и именно концепцию. Или вы детали представить не можете?
Это методика построения сверху, когда сначала определяешь куда идти, а уже потом детализируешь как.
А то если крутить и то и другое, то у аудитории в головах почему-то каша. А если без `куда` начинать анализировать `как`, то вообще бред выйдет.

Сообщение от Евгений1977

Если вы претендуете на лавры разработчика концепции, то вы должны довести свою идею до конца, т.е. концепция - рабочая теория - ориентировочные правила применения - пример из жизни.

Нет, концепция - это лишь сама идея.
Раскрытие конечно приветствуется и добавляет веса, но самой концепцией не является.

Сообщение от Евгений1977

Сейчас я вижу только одно: отнять у корпораций и поделить среди изобретателей, за все в общую кассу платит производитель, а распределяет специальная комиссия". Мысль не плохая, так действует все системы налогообложения.

Именно идею я и предлагаю пока что обсудить.
Дальше имеет смысл говорить ТОЛЬКО когда достаточно людей поймёт идею. Иначе как правило идёт явный разброд и шатание, когда 90% критики идёт вообще мимо кассы.

Так же отмечу, что моя идея не только идеи переносит от корпораций к изобретателям, а ещё позволит науке существовать как независимой отрасли. Данная идея призвана избежать тупика монополизации, в который загнали науку корпорации.

Так же это позволит формировать элиту от науки, которая будит финансировать науку.

Сообщение от Евгений1977

Но "дьявол кроется в деталях"! Одна система налогообложения стимулирует развитие производства, а другая развитие торговли, например при налоге с оборота - заниматься производством вместо торговли, а при налоги с добавленной стоимости - наоборот.

Тут данный налог как и НДС идёт со всей цепочки. То есть чем дороже продать товар - тем больше ценна в нём идея и больше получит изобретатель. Не всё же торгашам грести.

Так же я рассчитываю, что аудитория самостоятельно начнёт думать и искать слабые места концепции, а не выдавать абстрактное `всё ****о`. Придумывая при этом ситуации в которых возможны проблемы и методы как их избежать. Только это позволит создать `тонкую настройку` аудитории, а вместе с тем адекватную оценку идеи.