Философия. Или "ошибки" в КОБ.

[Виктор66]

Сообщение от Enemy of the People

Кстати, если бы Вы несколько более продвинулись в чтении на русском языке, Вы бы заметили, что я отнюдь не пытаюсь доказать что Бога нет.

На русском языке я отлично читаю и пишу, гораздо грамотнее многих людей, это потому что я книжек много прочитал.

Вы пытаетесь доказать, что процессами в мире никто не управляет, а это одно и то же, что доказывать, что Бога нет. Зачем тогда Бог, если он всем не управляет? И зачем его Богом называть, если не все по его воле происходит?

Кстати, раз уж мы о логике и интеллекте заговорили, хочется привести такой пример: вот идете вы зимним вечером, смотрите, лежит человек, замерзает, вы ему окажете помощь, или нет? Или по трассе едете в пургу, смотрите, машина на обочине, люди руками машут, просят остановиться-вы остановитесь, или нет?

А если остановитесь и поможете - то как можно с точки зрения логики и интеллекта объяснить такой поступок? С какой целью вы будете оказывать помощь незнакомым людям, зная, что Вы их видите в первый и в последний раз в жизни? И что они вам ничем хорошим не отплатят и т.п.?

[Siavich]

Прежде чем говорить о том, что, - управляет Бог или не управляет, а если управляет то каким образом, надо разобраться, что такое или кто такой Бог. Видать так будет правильней.

[Enemy of the People]

Сообщение от Siavich

Прежде чем говорить о том, что, - управляет Бог или не управляет, а если управляет то каким образом, надо разобраться, что такое или кто такой Бог. Видать так будет правильней.

Под Богом я понимаю нечто вечное, вездесущее, всеведущее и всемогущее.

[Enemy of the People]

Сообщение от Виктор66

Кстати, раз уж мы о логике и интеллекте заговорили, хочется привести такой пример: вот идете вы зимним вечером, смотрите, лежит человек, замерзает, вы ему окажете помощь, или нет? Или по трассе едете в пургу, смотрите, машина на обочине, люди руками машут, просят остановиться-вы остановитесь, или нет?

А если остановитесь и поможете - то как можно с точки зрения логики и интеллекта объяснить такой поступок? С какой целью вы будете оказывать помощь незнакомым людям, зная, что Вы их видите в первый и в последний раз в жизни? И что они вам ничем хорошим не отплатят и т.п.?

Это совсем не в тему, отвечу очень тезисно. Вы, ходя в гости, не воруете серебряных ложечек? Шансов что поймают очень мало. Нет? Почему? Я вот тоже, по возможности окажу помощь незнакомому человеку, хотя ничем хорошим он мне не отплатит.

Мы следуем стереотипам поведения, заложенным с детства обществом, родителями и семьей прежде всего. И эти стереотипы взялись не с бодуна, они целесообразны. Общества, в которых матери не учили своих детей, что попавшему в беду надо помочь, вымерли, погибли под ударами более нравственных соседей. Потому что взаимопомощь полезна. Общество, где принято воровать, тоже долго не проживет по экономическим соображениям. И т.п. Нравственность есть общественная целесообразность.

Человек наделен разумом и он, в принципе, может заставить себя действовать вопреки стереотипам (и даже вопреки животным инстинктам). Но это требует большого душевного напряжения и часто сопряжено с душевным дискомфортом (типа муки совести и т.п.). Поэтому в подавляющем большинстве случаев мы идем путем наименьшего сопротивления, по стереотипам. И слава Богу.

[Виктор66]

Сообщение от Enemy of the People

Я вот тоже, по возможности окажу помощь незнакомому человеку, хотя ничем хорошим он мне не отплатит.

Мы следуем стереотипам поведения, заложенным с детства обществом, родителями и семьей прежде всего.

Дак это не стереотипы, а человеколюбие, любовь к ближнему, или просто любовь (не путать с сексуальным влечением). Это и есть Бог, которого Вы говорите, что нету, и существование которого нельзя доказать ни логически, ни математически. А Вы думаете, Бог - это когда воду в вино, что ли, превращают? Или там прокаженных исцеляют? А вы все про управление, да целеполагание, разве это главное?

я не пациент.

Я-то это понимаю, а вот товарищ Вас пытается "лечить"

[Siavich]

Из всего выше сказанного, получается что, - "Бог пребывает во всём и всё пребывает в Боге". Или не правильно получается?
Товарищ Masilla, вы вот здесь ошибаетесь или не правильно выражаете свою мысль, - "Поэтому влияет на все процессы, но не управляет всеми".

[Evgeniy]

Все таки решили поговорить о Боге?
Пустая затея -Вера у каждого своя.
Enemy of the People
Солнце горит под управлением термоядерной реакции. Термоядерная реакция-проявление физического закона.Физический закон-алгоритм эволюции этой ВСЕЛЕННОЙ.

[Enemy of the People]

Сообщение от Evgeniy

Солнце горит под управлением термоядерной реакции. Термоядерная реакция-проявление физического закона.Физический закон-алгоритм эволюции этой ВСЕЛЕННОЙ.

Термоядерная реакция не может ничем управлять, у нее нет способности к целеполаганию, она может только протекать. Протекает она в соответствии с физическими законами, которые тоже управлять не могут, поскольку тоже способностью к целеполаганию не обладают. Единственное что можно предположить, это то, что физические законы кем-то установлены и этот кто-то имеет способность к целеполаганию. Тогда можно говорить об управлении в каком-то смысле (путем установления законов). Поскольку мы верим в то, что все процессы во Вселенной подчиняются каким-то (нам, возможно пока неизвестным или неточно известным) законам - постольку можно говорить и о всеобщей управляемости, именно в таком весьма и весьма ограниченном смысле.

Мне эта конструкция, состоящая в добавлении некоего Творца Законов не нравится по двум причинам. Во-первых, из существования этого Творца Законов абсолютно ничего не следует, эта гипотеза совершенно бесплодна, является бесполезной нашлепкой на картину реального мира, и лишь умножает число сущностей безо всякой необходимости - вопреки известному правилу. Во-вторых, гипотеза о существовании Творца Законов неопровержима в принципе - а, значит, бессмысленна. Поэтому я лично от этой гипотезы отказываюсь, допуская, впрочем, что каждый имеет право ее и принять - все равно от этого ничего не изменится.

[Виктор66]

Сообщение от Enemy of the People

Мне эта конструкция, состоящая в добавлении некоего Творца Законов не нравится по двум причинам. Во-первых, из существования этого Творца Законов абсолютно ничего не следует, эта гипотеза совершенно бесплодна, является бесполезной нашлепкой на картину реального мира, и лишь умножает число сущностей безо всякой необходимости

Из этого следует, есть ли смысл в человеческой жизни, или нет? Для чего живет человек? Если никакого Творца нет, значит, и смысла в человеческой жизни нет, родился, маленько пожил, потом умер, закопали, все. Зачем жил? А кто ж его знает? Спросить-то не у кого, Творца нету никакого.

Человек и отличается от животного тем, что ищет смысл в своей жизни. Например. А если не ищет - значит, он и не человек вовсе.