Я придумал, как нам победить ВТО.

[Evgeniy]

И опять согласен с Вами. Но почему же Вы, сказав "А", не говорите "Б"?
Ведь все то, что Вы привели в примере и есть вопрос нравственности!

Я не понимаю о чем вы.Если вы считаете что технологиию можно отнести к нравственности то я с вами не согласен,а если вы считаете что применение технологии основывается на нравственности то полность согласен.
Как с глобализацией -это не вопрос нравственности глобализация не зависит от вашего к ней отношения, вот как она будет проходить с мечем или мирно вопрос нравственности.

[Masilla]

Сообщение от Evgeniy

Я не понимаю о чем вы.Если вы считаете что технологиию можно отнести к нравственности то я с вами не согласен,а если вы считаете что применение технологии основывается на нравственности то полность согласен.
Как с глобализацией -это не вопрос нравственности глобализация не зависит от вашего к ней отношения, вот как она будет проходить с мечем или мирно вопрос нравственности.

Я специально выделил в Вашем тексте то, что говорил сам. Мы говорим об одном и том же. Непонимание - следствие применения разного терминологического аппарата. Всего лишь.
В Ваших постах постоянно проскальзывают мысли из КОБ (хотите Вы того или нет). Принимаете Вы Концепцию или нет - не главное. Главное то, что она распространяется, информация КОБы оказывает влияние на мыслительные процессы людей и рано или поздно (когда необходимая критическая масса будет набрана) победит. Это - процесс объективный и глобальный. Также как и концентрация средств производства на планете (названная глобализацией). Тут я с Вами тоже согласен целиком. Но об этом тоже говорит и КОБа и Петров!

Поясню еще один момент насчет технологии (кажется именно он вызвал у Вас непонимание). Технология не может быть нравственной или нет. Ее применение может быть нравственным или нет (это Ваши слова и я с Вами тут согласен). Добавлю еще один пункт - развитие технологий может быть нравственным или нет. Т.е. нравственность ученого оказывает влияние на его исследования. (Точнее говоря не только ученого, но целой группы лиц - ученые, инженеры, их семьи, обслуживающий персонал итд итп. Все взаимосвязано)

Сообщение от Enemy of the People

Кто управляет каким процессом?

Попробую задать другой наводящий вопрос - дайте определение процесса.
Предложу сам такое определение (мое личное ни у кого не скопированное):
процесс - это изменение свойств объекта в течение времени по определенной функции. При этом объект может являться группой (а также системой или суперсистемой) других объектов.

Сразу оговорюсь - изменение самой функции во времени тоже может иметь место, но это уже другой процесс! Объемлющий по отношению к первому.

Сообщение от Enemy of the People

Что касается фокуса с заменой "Бога" "законами природы". Замена явно неэквивалентная. Законы природы, в отличие от того, что обычно понимают под Богом, способностью к целеполаганию не обладают. Управление же есть целенаправленная деятельность. Бог может управлять. Законы природы - не могут.

Рад, что понимаете это. Думал не видите разницы. Тогда вопрос - откуда взялись законы природы? С какой целью? (И немного не в тему - Вы говорите о законе свободного падения, но я точно знаю, что это всего лишь следствие обоюдного притяжения тел друг к другу)

Кстати хочу поинтересоваться - почему такое неприятие Петрова? Он ведь по сути дела всего лишь популяризатор КОБы. Написал то ее ВП СССР. Ругайте уж тогда Зазнобина - все ближе к адресу...

[Evgeniy]

Добавлю еще один пункт - развитие технологий может быть нравственным или нет.

А в чем разница между применением и развитием.Хоть один практический пример где применение отличается от развития.

[Masilla]

Сообщение от Evgeniy

А в чем разница между применением и развитием.Хоть один практический пример где применение отличается от развития.

Вроде бы все просто - сначала что то создают, а потом уже применяют... Дело в порядке - сначала причина, а затем следствие.

Сообщение от Enemy of the People

Я, в принципе, готов принять Ваше определение, только надо выкинуть про "определенную функцию" (чем определенная отличается от неопределенной и кем она определена, каким образом и проч? и, главное, зачем все это?). И лучше вместо свойств упоминать измеримые параметры. Вот так: процесс есть изменение в течение времени измеримых параметров объекта.

Вот здесь и зарыта собака - Вы не приемлете в принципе закономерность произходящих с объектом изменений. А на основе этого и строятся дальнейшие доказательства ДОТУ.
Но, отбросив в определении слова о функции (как я понял Вы под этим подразумевали функцию, подобную тем, что проходят по математике, в т.ч. и высшей), Вы же не будете отрицать, что в этом случае к протекающему процессу будет применяться теория вероятностей?
Любой тип разпределения математического ожидания описан в теории вероятностей. И это тоже функция! Т.е. в любом случае мы имеем изменение параметров объекта по некоей функции!
А вот касательно "измеримых параметров" не соглашусь - мы пока не можем своими несовершенными приборами измерить абсолютно все. Но это не значит, что существует только то, что мы можем измерить.
Пример: 500 лет назад люди не могли измерить расстояние от Земли до Солнца. Но это не значит, что Солнце просто фонарь на небе. Техника развилась и теперь это стало практически очевидным...

А вот про "определенность" функции поясню подробнее. Функция ВСЕГДА будет определена. В случае законов природы - ИНВОУ, в случае управления самолетом - пилотом самолета. Это одна из составляющих теории управления.
Функцию управления формирует субъект управления, как реализацию цели управления объектом.
Любой закон природы можно описать математическими формулами. Законы природы и есть некие определенные ИНВОУ функции. Ничто не произходит случайно. Если что то кажется Вам произходящим случайно, то это только лично Ваш недостаток в мировосприятии. Примените к случайностям соответствующий раздел науки - теорию вероятности - и Вы обнаружите закономерность! Опять появится некоторая закономерность, которая может быть описана некоей функцией, а значит будет иметь место процесс управления! Если есть объект управления, управляющее воздействие, среда, то и субъект управления также найдется... Вот так вкратце...

[Enemy of the People]

Сообщение от Masilla

Попробую задать другой наводящий вопрос - дайте определение процесса.
Предложу сам такое определение (мое личное ни у кого не скопированное):
процесс - это изменение свойств объекта в течение времени по определенной функции.

Я, в принципе, готов принять Ваше определение, только надо выкинуть про "определенную функцию" (чем определенная отличается от неопределенной и кем она определена, каким образом и проч? и, главное, зачем все это?). И лучше вместо свойств упоминать измеримые параметры. Вот так: процесс есть изменение в течение времени измеримых параметров объекта.

[Enemy of the People]

Сообщение от Masilla

откуда взялись законы природы? С какой целью?

Давайте сначала договоримся, что такое законы природы. Объективный факт состоит в том, что мир познаваем, то есть мы способны делать верные предсказания (весьма полезное приспособление). Инструментом, орудием таких предсказаний и являются "законы природы". Они существуют не природе, а в сознании.

Почему мир познаваем? Мой ответ таков: случайно. Он мог бы быть и не познаваем, но тогда некому бы было задаваться подобными вопросами - ни жизнь, ни разумная жизнь не образовались бы, поскольку ни приспособление, ни обучение, ни целесообразное изменение мира не были бы возможны.

[Enemy of the People]

Сообщение от Masilla

Кстати хочу поинтересоваться - почему такое неприятие Петрова? Он ведь по сути дела всего лишь популяризатор КОБы. Написал то ее ВП СССР. Ругайте уж тогда Зазнобина - все ближе к адресу...

Никаких особенных эмоций ни Петров, ни группа литераторов под псевдонимом ВП СССР у меня не вызывают. Для меня они - всего лишь духовные вожди очередной небольшой группки заблуждающихся обскурантистско-социалистического толка. Поскольку социалисты мне симпатичны вообще - я здесь. К Петрову я отношусь даже лучше, чем к ВП, поскольку мне кажется (sic!)что он морочил голову искренне, веря в то, что пропагандировал, а ВП делал это, прекрасно зная, что морочит голову, применяя специальные демагогические приемы и методы давления на подсознание.