Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!

[Zevs]

Сообщение от Сергей Сергеич

Статью взял с форума. Как рекомендованную для ознакомления к пониманию сути эгрегоров и их "телодвижений".
Прочел первую часть. "Теоробоснование", так сказать.

Ну как бы что хочешь то и получаешь...
Всё таки `для ознакомления к пониманию сути` это одно, а `доказательство` - это СОВСЕМ другое.

Сообщение от Сергей Сергеич

Нет такого термина "официальная наука"...

Вот меня конкретно смешат деятели `науки` которые забыли о научном принципе и монополизировали право формировать термины...
Что значит `нет такого термина`? Он вам не известен? Или вам не ясен?
С какого вы стали мерилом всего и вся??? Зазвездились однако...

А сей `несуществующий` термин как раз и обозначает деятелей `науки`, которые как бы имеют степени в своей `научной иерархии` и считают себя в праве говорить от лица науки...

Но если глянуть определение что же такое наука, то становится понятно, что они к ней относятся крайне вяло...
Ну нет в её определение какой-то иерархии и всё тут... в ней мерятся доводами, а не степенями...
Вот чтоб более чётко отражать действительность и был введён этот термин.
Вполне логично, что он не приятен тем кого именует, но разве это что-то меняет?

Сообщение от Сергей Сергеич

Есть люди в науке. Люди. Живые. Не боги и не святые. С их слабостями и заморочками. И они так же, как "не ученые" завидуют, подсиживают, врут...

Людей в науке нету! Перечитайте определение...
Есть люди о какой-то научной организации, но не в науке... люди могут заниматься ей, но не могут быть в ней...
При том состоять в научной организации и заниматься наукой - это тоже разное...

Так вот под термином `официальная наука` понимается именно официальная научная организация и её мнение на какой-то вопрос...
И термин этот подчёркивает то что это ДАЛЕКО не всегда наука...

Сообщение от Сергей Сергеич

Наука старается быть непредвзятой. Но, в силу того, что наукой занимаются живые люди, она по определению не может быть стопроцентно непредвзятой. Даже, исключая пограничные случаи...
В науке тоже есть "писки моды", модные тенденции, и пр...

Не наука старается, а некоторые учёные...
Наука - это `сфера деятельности` и стараться не может даже чисто теоретически...

Это только люди могут в той или иной степени соответствовать сей сфере деятельности... не ставьте телегу впереди лошади...
И вот если люди именуют себя учёными, пытаются говорить от науки, да ещё и деньги за это от государства получают, то их именуют `официальной наукой`... Дабы показать, что не наука что-то считает а узкий круг людей... А наука (как сфера деятельности) не может ни чего говорить и решать... и писки моды, гранты и амбиции так же у людей, а не у науки...

PS:
Вы слышали чтоб танцоры бы назвали `псевдо-танцором` или же `лже-танцором`?
Или может слышали, чтоб танцоры бы определяли какие стили танца правильные, а какие-то (так же эстетические) ложные?
При том не приводя ни каких доказательств, а так от балды... мол хочу и всё...
Вы слышали чтоб они говорили `Танец считает так`?

Сообщение от Сергей Сергеич

Ну а насчет научности "теории эгрегоров"...
Скорее, гипотезы пока-что...

Ну как бы по своему объёму это не лезет в рамки гипотезы... так что именно что теория...
А на счёт `научности` она ни чуть не хуже теорий того же Дарвина...
(Если конечно рассматривать через научный принцип, а не по предпочтениям деятелей `официальной науки`)

Сообщение от Сергей Сергеич

Так нет материалов по теме. Во всяком случае мне обнаружить не удалось. Все что встречал: либо перепевки, либо "рассуждения на тему".

Странно... значит фигово искал... я где-то на нужные материалы всё же натыкался...