Вопросы неверующего

[Саша Лютый]

vladblack пишет:

ПЕРЕДАЙТЕ ДЕЖУРСТВО ПО КОБ ДРУГОМУ!

А Вы готовы принять? Или слабо? Тогда зачем ВЫ здесь?
vladblack пишет:

Вы рассуждаете о том, что Вам более понятно?

естественно, рассуждать о том, что непонятно - "привилегия" интеллигенции , а у меня слава богу профессия есть, в которой я состоялся кстати, чего и Вам желаю.
vladblack пишет:

Или они вам не до сих пор понятны?

может перед тем, как демонстрировать своё "остроумие" и владение английским, хотя бы русский изучим?

Итак, официальная отечественная наука в 30-60-е г.г. прошлого века (далее пошел достаточно резкий спад) достигла действительно многого, что определялось:
1)общей методологической базой общества, включая науку (имеется ввиду марксистско-ленинское учение, в частности - научный атеизм, хотя к его созданию и распространению официальная отеч. наука, ЕМНИП, рук не прикладывала);
2)жестким контролем за учёными и их разработками (спасибо толковым гос. и парт. управленцам СССР) и здоровым исследовательским энтузиазмом отдельных исследователей, конструкторов и их коллективов;
3) длительной и напряжённой работой тружеников и… «бойцов невидимого фронта», занимавшихся научным и технологическим шпионажем и, соответственно, контрразведкой.

Достаточно корректно (во всех отношениях) было показано, что:
1) наука изучает Объективную реальность через построенные ей же (наукой, естественно) модели, которые, и чем дальше тем больше, становятся далеки от этой Реальности, что сказывается и на технологиях, и на изделиях промышленности, и на отношении к непосредственно производительному труду и управлении им, да и к исследовательской деятельности тоже. Со временем имеющий место быть вектор ошибки переходит и на самую наукоёмкую и технологическую отрасль - военное дело и военное искусство, что влияет (и прямо, и опосредственно) на военную, экономическую (вкл. и технологическую, и продовольственную и т.п.), а далее - и на культурную (а в сумме – и на общественную) безопасность общества.
2) При этом, из светоча культуры, ведущего общество по пути естественной самореализации как личностного, так и общественного потенциала, наука, в лице своих представителей (не всех, но действенного большинства) становится сначала неконкурентной, а затем превращается в откровенного ПАРАЗИТА общества, на шее которого сидит.
3) Будучи ПАРАЗИТОМ она, естественно, не в состоянии выработать ни новой концепции мироустройства, ни принять выработанную без неё.
Т.е. для большинства представителей официальной науки и КОБ-а и его сторонники, а в равной степени и те, кто на своём уровне таланта/умений/навыков хочет предложить выход из создавшегося положения (народные умельцы, мастера производств, инициативные управленцы, самобытные исследователи и т.д) будут считаться как минимум КОНКУРЕНТАМИ, в том числе и на эгрегориальном уровне, с соответствующими действиями, исходя из конкретных возможностей.
Кстати, в случае принятия КОБ на официальном уровне, самыми опасными для неё (КОБ) будут как раз те, кто находясь сейчас в рядах оф.науки «понимает, но молчит», но побежит «под знамёна» СВОЕВРЕМЕННО.
Слава богу.Just A. Word хоть спорит, правда прикрываясь «авторитетом» официальной науки, значит лично для него пока не всё потеряно (это естественно, не угроза, а констатация факта, допускаю-неприятного).

А на вопросы, поставленные Just A. Word ответы уже даны, и не только в "Мёртвой воде" и др. работах, если они (эти ответы), или информация для САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ответов на них кому-то непонятны, то <censored>