Путин НАШ. Как такое может быть?!

[Replay]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Не было такого.

А как было? Расскажите мне, получившему два образования в СССР, переболевшему тяжелой болезнью в детстве и т.д.

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от Replay

А как было? Расскажите мне, получившему два образования в СССР, переболевшему тяжелой болезнью в детстве и т.д.

Дело было так: вы получили в СССР два образования, а за чей счёт банкет? за государственный, тоже и с медициной, вас лечили не без платно, вас лечили за государственный счёт.

Где то тут на форуме есть статья, называется "о бюджете" процитирую:


О бюджете.
Автор: Николай Павлович Все статьи автора11:33, 02.04.2011



После общения с людьми опять потянуло поговорить об очевидном. В данном случае — о бюджете Российской Федерации. При том не о его величине или составляющих его позициях и их оправданности. Упаси бог лезть в эти дебри. Просто в целом — о бюджете.

Начнём, ну, с самого очевидного.

Бюджет, это такая ****, которая на протяжении всего года наполняется налоговыми и прочими поступлениями (труба, через которую втекает), и который расходуется на разные нужды (труба, через которую вытекает).

Если поступления превышают расходы (втекает больше, чем вытекает) — то бюджет профицитный (ёмкость наполняется всё больше). Если наоборот (вытекает больше, чем втекает) — бюджет дефицитный (емкость пересыхает).

Если бюджет профицитный (переполняется и переливается), то нужно сделать так, что бы больше вытекало. Например, потратить на что нибудь нужное, дороги там построить или предприятия, электростанции или порты. Можно занычить в виде золото-валютных резервов.
А можно тупо ****, слив соседям в виде «стабилизационного фонда» и получив личный гешефт в виде откатов.

Кстати, а где наш стабфонд сейчас? Это ведь было больше $150 млрд. или более 4 тысяч баксов на каждую семью.

Если бюджет дефицитный (пересыхает), то необходимо увеличить поступления (ибо пересохший бюджет, что характерно, вообще не работает). Это достигается либо разбавлением вливающегося в бюджет, например, допечаткой необеспеченных денег, либо у соседей занимается несколько бочек для долива, то есть берётся займ. В первом случае вскоре и из второй трубы начинает течь разбавленное, во втором — отдавать придётся.

Но всё это просто вступление. Ну, что бы не путаться.

Бюджет может быть большим, а может быть маленьким. У многих людей в голове сидит уверенность, что у богатых стран бюджет большой, а у бедных — маленький.
Это миф! Нет, конечно верно, что чем богаче страна, тем больше её бюджет при прочих равных. Но именно при прочих равных. Бюджет — это те деньги, которые собирает государство на свои расходы. Так от чего зависит его величина?

Если государство собирается взять на себя оплату всего или очень много — оно собирает много денег. Ну там акцизы вводит, таможенные сборы, налоги прогрессивные и прочее. А потом тратит эту массу денег на образование, ЖКХ, медицину, оборону, развитие инфраструктуры, строительство, пособия безработным и так далее.

То есть государство берёт на себя большую ответственность и покрывает большую часть расходов общества. Такое чаще всего бывает в социально ориентированных государствах.

Если государство исповедует либеральные ценности в экономике, как что-то очень важное, то оно большую часть проблем сваливает на граждан. Типа, хочешь хорошее образование или медицинские услуги — плати деньги предоставляющим это, хочешь удобства — плати, лишился работы — сам себе ленивый идиот.
И что бы люди могли за всё платить сами (и решать, нужно ли им то, за что платить) — либеральное государство меньше лезет в карман своим гражданам. То есть меньше собирает налогов, акцизов и прочего.

В итоге получается, что либеральное государство имеет меньший бюджет, чем социально ориентированное (проще — социалистическое). У Швеции и Норвегии бюджеты, в расчёте на человека, очень большие.

Можно много спорить о достоинствах той или иной схемы. Но суть не в этом, а в том, что если государство начинает свёртывать свои обязательства (переходить к либеральной схеме), то оно снижает и свои запросы.

И какую же бюджетную схему выстраивают наша правящая партия ЕР, президент Медведев и премьер Путин? То есть наше государство.

Смотрим вокруг. О, школы и музеи переводят на самофинансирование! Медведев требует от РЖД к 2011 году полностью уйти от дотирования пригородных перевозок! Фурсенко вещает о сокращении в ВУЗах в разы бюджетных мест! Сердюков заявляет, что нет денег на контрактную (читай - наёмную) армию, и нет денег мобилизационные запасы для призывной армии, то есть денег хватит только на «никакую» армию! Распродаётся госимущество и госпредприятия! Проводится «оптимизация расходов»!
Кстати, пусть слово «оптимизация» не вводит в заблуждение — так у нас называют урезание. Оптимизация - это когда оптимально. То есть если расходы выросли в 1,5 раза, а эффективность в 2 — это оптимизация. Но у нас, как обычно, используют подмену понятий.

Значит у нас получается либеральная, малобюджетная экономика? Ура!

На сразу всплывают вопросы. Если РЖД снято с дотаций и подняло тарифы — наверное отменили НДС? Не отменили? Тогда что отменили?
Сбрасываем с плеч высшее и частично среднее образование — может снизили акцизы на нефть и у нас подешевел бензин? Нет, не снизили.

Всё строго наоборот — налоги собирают всё более старательно, акцизные сборы растут. Типа: «К 2015 году акциз должен составить примерно 50 рублей с пачки сигарет. Сейчас 5 рублей, - говорит глава Международной конфедерации обществ потребителей Дмитрий Янин... При увеличении табачных акцизов до уровня европейских стран бюджет дополнительно получит более 300 миллиардов рублей ежегодно».

Это у нас какую бюджетную схему сделали? Много втекает и мало вытекает? Да ещё и уровень не подымается? Как мило.
Нет, ну вытекать то должно. Закон сохранения материи ещё никто не отменял. Вопрос в том, куда вытекает?

Хотя здесь тоже всё очевидно. Утекает в основном либо на содержание госаппарата, либо на на финансирование бессмысленных баблопилок типа «Роснано» и «Сколково», которые принадлежат высшим чиновникам госаппарата и первым лицам государства, либо выплаты уходящим на покой владыкам. «Фонд Ельцина» (а точнее Татьяна Юмашева), к примеру, в этом году получил 1 млрд. на содержание семьи всеми любимого Ельцина.

То есть у нас просто «бассейн» дырявый! Сколько не вливай — всё равно утекёт мимо трубы. Наш славный госаппарат со всеми причиндалами и примазавшимися олигархами превратился в самоценность, существующую только для содержания самого себя. Этакий гигантский экономический глист в организме страны. И всё страна пашет на прокормление этого глиста. Ну и худеет потихоньку.

Прошу извинить меня за то, что отвлёк такими очевидными, примитивными и всем известными рассуждениями.

P.S. Стабфонд конечно не весь распилили -это теперь два фонда отдельных.
Да и школы с музеями не на полное самофинансирование бросили, а лишь на частичное. Но это пока. Главное - тенденция.

[Replay]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Дело было так: вы получили в СССР два образования, а за чей счёт банкет? за государственный, тоже и с медициной, вас лечили не без платно, вас лечили за государственный счёт.

СССР - позиционировался как корпорация!
В СССР, я получал всего 130 рублей, не платил офииально налоги, НО: основная часть создаваемой мной прибыли, уходила Государству!
После развала СССР, у нас изменилась именно "Законодательно-Правовая система"!
Труд тех, кто создавал заводы и фабрики, разрабатывал технологии и т.д., был ПРИСВОЕН отдельными гражданами!
Однако то, что в стоимость каждого Завода были заложены и обязательства по пенсионному обеспечению граждан, по обучению детей, медобслуживанию и т.д., почему то..."ЗАБЫЛИ"!
Просто - кинули необразованный экономически народ!

Вот и весь "Цирк".

Об этом, Вам никто не скажет с экранов ТВ!

[ПОГОЖ]

Сообщение от Replay

Просто - кинули необразованный экономически народ!
Вот и весь "Цирк".

Об этом, Вам никто не скажет с экранов ТВ!

И продолжают Админы из Кремля кидать до настоящего времени.

[НАНОТЕХНИК]

И будут продолжать кидать, это очевидно.

[Генн]

Интерестно, если весь народ изучит КОБ, будут ли его кидать?

[Александр Шаталов]

Сообщение от Генн

Интерестно, если весь народ изучит КОБ, будут ли его кидать?

А что, по вашему, такого несет в себе КОБ, что оно позволит народу научиться думать?
------------
Начните изучать КОБ - увидите.
Админ
------------

В мире, где даже правда вызывает сомнение, разобраться в море лжи становится просто невозможно.

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от Генн

Интерестно, если весь народ изучит КОБ, будут ли его кидать?

Будут продолжать кидать, КОБ конечно что то открывает людям, но и что то скрывает, а люди спят что с КОБ, что без неё.

[ПОГОЖ]

Сообщение от Генн

Интерестно, если весь народ изучит КОБ, будут ли его кидать?

Народ кидать не будут, это на 100% точно. Но существующая социальная толпа и национальное стадо должны прежде стать народом, а КОБ достаточно знать всего лишь десятникам, сотникам, тысячникам, стотысячникам этого народа. Тогда кидать не будут. Единственная проблема в том, что концептуалам хочется во власть, на место ПУтина или рядом, а не возиться с этой толпой и преобразованиями её в народ.