Есть ли Бог? И что от этого зависит?

[Shuvalov]

Сообщение от deds40

От многих знаний не только много печали, но и много обязательств, которые нужно обязательно выполнить, а жизнь в белковом теле становится пресной и пустой.

От знаний законов жизни меняются ценности жизни и повышаются не только обязательства, но и ответственность за свои поступки.

[Zevs]

Сообщение от Shuvalov

От знаний законов жизни меняются ценности жизни и повышаются не только обязательства, но и ответственность за свои поступки.

Не совсем... всё это происходит лишь от ПОНИМАНИЯ этих законов...
А вот избыточные знания без понимания их сути может повлечь ещё большие ошибки...
По этому прыгать через ступеньку в процессе познания и развития чревато.

[Александр Шаталов]

Сообщение от Shuvalov

Статья описывает человека на начальной стадии развития и одновременно ограничивает его.

Вот видите, и мы, читая один и тот же текст, восприняли его по-разному: мне "показалось", что речь шла о неких фильтрах (индивидуальных), которые не позволяют видеть (воспринимать) разным людям что-либо абсолютно одинаково, отсюда и невозможность "единственной" истины.

Сообщение от Shuvalov

Авторы не упоминают, что при ограничении зрения человек придумал телескоп, микроскоп. Тем самым он расширил свои возможности восприятия и следовательно возможность своего познания мира.

И что? В результате этого все начнут видеть всё одинаково?

Сообщение от Shuvalov

Также там не говорится, что с развитием духовности у человека открываются новые органы чувств, такие как ясновидение, телепатия, интуиция. Что дает дополнительную возможность познавать мир и накапливать знания.

Не понял, почему эти гипотетические способности вы называете органами чувств, но даже если допустить подобное, разве это позволит "сблизить" восприятия людей?

[Shuvalov]

Сообщение от Александр Шаталов

Вот видите, и мы, читая один и тот же текст, восприняли его по-разному: мне "показалось", что речь шла о неких фильтрах (индивидуальных), которые не позволяют видеть (воспринимать) разным людям что-либо абсолютно одинаково, отсюда и невозможность "единственной" истины.

Вы совершено правы в понимании статьи, но я как раз не согласен с выводами статьи. Фильтры у каждого человека свои и они меняются в течении жизни и жизней. И у каждого человека есть равный шанс в познании.

Сообщение от Александр Шаталов

И что? В результате этого все начнут видеть всё одинаково?

Все не будут видеть одинаково, но это позволило снять множество фильтров. Лучше сказать не фильтры, а заблуждения.

Сообщение от Александр Шаталов

Не понял, почему эти гипотетические способности вы называете органами чувств, но даже если допустить подобное, разве это позволит "сблизить" восприятия людей?

Потому что для вас они пока гипотетические, для меня конкретные. Обычно сближает людей общая идея, а не восприятие.

[foton]

Сообщение от Shuvalov

Обычно сближает людей общая идея, а не восприятие.

маразм крепчает! как Вы можете противопоставлять общую для людей идею и восприятие?! то есть, как для Вас идея может стать основанием для сближения с другими людьми, если прежде Вы и другие люди не восприняли эту идею?

[vol13]

Идея, Восприятие.
Если покапать точку бифуркации столько - наворочено....
типа...пчела укусила Жириновского,- на Лужка дело стали шить.

А если точку бифуркации представить в образе "песочных часов"!?
Точку сингулярности в виде образа "родниковый журчащий ключ"!?
Вот вам Идея и у многих Восприятие стало одинаковым!
Не говоря о том, какой смысл может проявится из этого наворота.)

Что не логично,примитивно?

[mahina]

Сообщение от Александр Шаталов

Вот видите, и мы, читая один и тот же текст, восприняли его по-разному: мне "показалось", что речь шла о неких фильтрах (индивидуальных), которые не позволяют видеть (воспринимать) разным людям что-либо абсолютно одинаково, отсюда и невозможность "единственной" истины.

истина и видение это малось разные вещи. да каждый видет по своему и обрабатывает увиденное по своему. но сможет ли индивид на основе увиденного адекватно прогнозировать будущие события на длительный срок? вот это и есть главный критерий истины, другими словами практика критерий истины.
ну а если вы не в состоянии прогнозировать на основе того чего видите, то нужно лучше смотреть.

[Александр Шаталов]

Сообщение от Shuvalov

Вы совершено правы в понимании статьи, но я как раз не согласен с выводами статьи. Фильтры у каждого человека свои и они меняются в течении жизни и жизней. И у каждого человека есть равный шанс в познании.

Читая тексты, я обращаю внимание на выводы в последнюю очередь, то есть не ради выводов. Это уже моя епархия.

Сообщение от Shuvalov

Обычно сближает людей общая идея, а не восприятие.

А разве идея становится общей не в результате идентичности восприятий?

Сообщение от mahina

истина и видение это малось разные вещи. да каждый видет по своему и обрабатывает увиденное по своему.

Естественно, что разные. Но только первое познается на основе второго. И то, только "одинакововоспринимающие" могут прийти к одинаковой истине.

Сообщение от mahina

но сможет ли индивид на основе увиденного адекватно прогнозировать будущие события на длительный срок?

Будущее априори неопределенно. И прогнозы - всё это процесс угадывания, ибо никто не гарантирует неизменность условий при рецидиве событий. Это просто невозможно.

Сообщение от mahina

другими словами практика критерий истины.

Практика - это подтверждение теории. Всё вместе - опыт. Опыт - платформа для развития. Но в результате неучтенных факторов всё может превратиться в ошибку. Что позволит получить новый опыт.

Сообщение от mahina

ну а если вы не в состоянии прогнозировать на основе того чего видите, то нужно лучше смотреть.

Хорошее зрение - не гарантия умения прогнозировать. Большим "подспорьем" будет мозг, если повезёт.

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

Читая тексты, я обращаю внимание на выводы в последнюю очередь, то есть не ради выводов. Это уже моя епархия.

Ну как бы не всегда это катит...
Если ты от себя постишь чужую статью при том без комментариев, то это выглядит как то что ты полностью согласен с её выводами.
По сему если это не так, то и делать так лучше не стоит.

[Александр Шаталов]

Сообщение от Zevs

..
Если ты от себя постишь чужую статью при том без комментариев, то это выглядит как то что ты полностью согласен с её выводами.
По сему если это не так, то и делать так лучше не стоит.

Наверное, вы правы. Поэтому "вдогонку" сообщу, что предлагаемые мною выдержки из чужих работ означают лишь желание привлечь внимание и подумать, но не как готовый рецепт.

[Shuvalov]

Сообщение от Александр Шаталов

А разве идея становится общей не в результате идентичности восприятий?

Из истории видно, что часто общие идеи объединяют разных людей как по социуму так и по знаниям.

Сообщение от Александр Шаталов

Будущее априори неопределенно. И прогнозы - всё это процесс угадывания, ибо никто не гарантирует неизменность условий при рецидиве событий. Это просто невозможно.

Вы просто не представляете сколько невозможного возможно.

[Александр Шаталов]

Сообщение от Shuvalov

Из истории видно, что часто общие идеи объединяют разных людей как по социуму так и по знаниям.

Но одинаковых по восприятию.

Сообщение от Shuvalov

Вы просто не представляете сколько невозможного возможно.

Вы о точке бифуркации в курсе?

[Shuvalov]

Сообщение от Zevs

Не совсем... всё это происходит лишь от ПОНИМАНИЯ этих законов...
А вот избыточные знания без понимания их сути может повлечь ещё большие ошибки...
По этому прыгать через ступеньку в процессе познания и развития чревато.

Полностью согласен.