Как бороться с судным процентом?

[Сергей Сергеич]

Сообщение от Александр Шаталов

Дополнительные произведенные вами товары на 20 рублей появляются на рынке, под которые денег еще не нарисовали.

Почему нет? Разве деньги существуют исключительно в виде ссуд?

Сообщение от Александр Шаталов

У банкира всё очень похоже, только его деньги не изнашиваются

Таки изнашиваются. Инфляция. И сто рублей первого января и, через год, 31 декабря - разные деньги.
Вот в те самые "20" монет "сверху", эта инфляция, сиречь амортизация и заложена.

Сообщение от Александр Шаталов

При прямом обмене товара на товар от вас не требуется дельты.

Ссудные дела не есть товарный обмен. Предоставление услуги на возмездной основе. Нет?

Сообщение от Александр Шаталов

Если не принимать в расчет манипуляцию сознанием и созданием условий и предпосылок к этому.

Нет, пожалуй, не считать.
Это - отдельный вопрос. Хоть и увязанный, но - другой.

Сообщение от Александр Шаталов

И о оборот поступают не подкидыванием по подъездам в мешках, а только посредством кредитов.

ммм...мона вот это поподробней?

[Александр Шаталов]

Сообщение от Сергей Сергеич

Почему нет? Разве деньги существуют исключительно в виде ссуд?

Не так. Деньги становятся таковыми только после их обеспечения товаром. Новая порция денег (ссуд) по сути - фальшивые. Попав в оборот, они размывают установившуюся цену на товары, как по принципу сообщающихся сосудов: в одном цена товара, в другом деньги. Добавили ещё денег - спустя какое-то время столбик поднимется и в другом сосуде. Измени диаметры сосудов - уровни сразу же упадут.

Сообщение от Сергей Сергеич

Таки изнашиваются. Инфляция. И сто рублей первого января и, через год, 31 декабря - разные деньги.
Вот в те самые "20" монет "сверху", эта инфляция, сиречь амортизация и заложена.

Это в случае, если деньги - товар. Но как может износиться эквивалент? Меняется соотношение денег к товарам но не износ денег. Тем более, что процесс этот искусственно управляем. Банк, используя инструмент инфляции, уменьшает качество не своих денег, а депозитных, "свои" у него в обороте обрастают мясом (товарным обеспечением) и шестью (процентом).

Сообщение от Сергей Сергеич

Ссудные дела не есть товарный обмен. Предоставление услуги на возмездной основе. Нет?

Можно и мешок зерна отдать под процент: весной дал один, осенью востребовал два. Но здесь нет монополии на зерно. Что один, что второй могут его вырастить. А по аналогии с банком получится: ты дал мне весной мешок зерна, а я должен отдать тебе два, при том, что кроме как у тебя его больше нигде нет.
Только услугой не пахнет в обоих случаях. Услугой было бы хранение моего мешка с зерном в твоем амбаре. За что я рассчитался бы с тобой частью того же зерна, моего зерна, которое я могу вырастить, и соразмерное количество с твоим участием в этот процесс. То есть - услуга по помывке авто не может быть оценена в стоимость самого авто.

Сообщение от Сергей Сергеич

"И о оборот поступают не подкидыванием по подъездам в мешках, а только посредством кредитов."
ммм...мона вот это поподробней?

Дак ведь уже рассказывал..
Когда государство само осуществляет эмиссию денег, то на нем и ответственность за проявление инфляционных колебаний. Я уже говорил: для товарооборота не имеет критически необратимой роли количество наличия в нём денег - всё отрегулируется ценой. Но это сказывается негативно на "социально-производственный климат" из-за инерции процессов. Важна стабильность цен, предложения и спроса. Поэтому задача такого государства чутко реагировать на темпы развития экономики. При этом нет необходимости ссудного процента при эмиссии денег, связанной с ростом производства: цель ссуды - обеспечение рынка деньгами но не извлечение дохода. Когда же государство начинает "хулиганить", осуществляет эмиссию для реализации "государственных программ", не обеспеченных товарным производством, и при этом удерживаются неизменные цены на товары - мы поимеем ситуацию конца 80-х: деньги есть, цены доступные, товаров нет.

[Сергей Сергеич]

То Александр.
Полагаю, "непонятки" возникли в силу того, что мы не разобрав "теорию денег" перешли к следующим, более сложным категориям.
Грубо-условно:
Я ловлю рыбу. В своем племени. Излишки я меняю вкакомтотамсоотношении на другие товары, которые производит племя.
Наступил момент, когда мне не надо товаров, которые я могу получить за свою рыбу. Как быть?
Умный вождь предложил: давайте введем универсальную расписку - деньги.
К примеру: одна рыба - одна монета.
десять корешков - одна монета
вотстолькотомяса - одна монета.
Хорошо.
Как ввести монеты в обмен?
Предполагаю, путем изьятия товара у производителей в обмен на монеты.
Нет?

[Александр Шаталов]

Сообщение от Сергей Сергеич

Как ввести монеты в обмен?
Предполагаю, путем изьятия товара у производителей в обмен на монеты.
Нет?

Начнем с того, что в качестве денег определялся товар, который не портится, легко делится, , всеми востребован и всем доступен. Поэтому рыба не подойдёт.
А посему назначим деньгами зерно и(или) золото. Золото лучше. Оно совсем не портится. Но можно и зерном тоже.
Короче, договорились: один кг зерна - одна монета. А так как всегда меняли 1 рыбу на 2 кг зерна, значит за 1 рыбину полагается 2 монеты. Что дальше. Вождь строит амбар и предлагает (не заставляет) приносить ему в амбар на хранение зерно, вместо которых он будет выдавать соответствующее количество монет (расписок). В итоге: полный амбар зерна, а народ, который растил зерно и сдал его в амбар, рассчитался полученными монетами за рыбу. Рыбаки теперь могут прийти в амбар и поменять свои монеты на зерно. Что получим? У рыбаков зерно, у крестьян рыба, у вождя все монеты и амбар. Но так как одновременно все действия произойти не могут, то все будет равномерно рассредоточено.

[Сергей Сергеич]

Сообщение от Александр Шаталов

Начнем с того, что в качестве денег определялся товар, который не портится, легко делится, , всеми востребован и всем доступен. Поэтому рыба не подойдёт

ну...рыба - наверняка нет. в те стародавние времена хладона еще не было и цикл Карно не был рассмотрен и изучен...))

"легко делится"...
Не понял что сие означает...
Пример: есть 1 монета. На нее можно купить туеву хучу товара. Соответственно, логично ввести "подмонеты": 1 монета= 100 подмонет.
Не суть, как мы их обзовем и из чего будем делать.
Это?

"...всеми востребован и всем доступен...."
Опять не понял.
Что значит "всеми востребован"?
Что монеты нужны для обмена на товар? Тогда, таки да.

"всем доступен"?Может, ракушки, поэтому и ушли из обращения, что были "всем доступны"? И в итоге пришли к изготовлению именно монет, как некоторого исклюзивного изделия ?

Сообщение от Александр Шаталов

у вождя все монеты и амбар.

ммм...не понял...почему у вождя все монеты?
Меняют зерно на рыбу через его амбар?
Тогда - да.
Что мешает приобретать за монеты зерно напрямую?
я - рыбак. Принес вождю в амбар рыбу. Получил монеты.
Могу обменять их в амбаре на зерно.
Могу пойти к "зерновладельцам" и обменять там.
И?

[Москвич]

вы тоже заметили как я вижу какую то абстрактность приводимых примеров

[Сергей Сергеич]

Еще, Александр.
Кто, когда, как, зачем и почему ввел деньги как некий универсум для обмены товара мы, сегодня не знаем.
Мы предполагаем. Исходя из логики обращения товара.

Может быть это был честный вождь. И он предложил деньги, дабы облегчить жизнь своему племени: "Ребята! Вы ловите рыбу и выращиваете зерно. Обмен уже не отвечает реалиям. Излишки рыбы и зерна портятся. А, посему, я построил амбар. Приносите зерно и рыбу. Я польжу все в амбар. Взамен я вам выдам "эти маленькие металлические кружочки" (с), которые вы сможете обменять на нужный вам товар между вами, или обменять в моем амбаре, где есть и рыба и зерно.
...

А, может, это был "протоеврей", который аргументировал так:
Ребята, у вас есть зерно и рыба. Прямой обмен исчерпал себя. Несите мне зерно и рыбу. В мой амбар. Я вам дам монеты. на которые вы можете меняться. Но, зерно и рыбу я беру не по 1 и 2 монеты, соответственно, а по 0,9 и 1,9. Ну я же амбар построил, храню ваши дела, пониманешь...чо, запростотак чтоле?

[Александр Шаталов]

Сообщение от Москвич

среди подписавшихся людей нет НИ ОДНОГО бизнесмена. Странновато, да? Как бы подписавшиеся к получению кредита отношения вообще не имеют. На фирме не работали по ходу и кредит под расщирение производства не брали - 99%. ЧТо такое работать на фирме - не знают - все бабло всю жизнь получали из госбюджета - одна профессура.

А почему так пренебрежительно?
А почему нет бизнесменов? - так ведь мелкие - люди неизвестные, а известные - по сути те же паразиты, что и банкиры. Что ж, они против себя обращение будут писать?

Сообщение от Москвич

А теперь спросим любого бизнесмена какие основные преграды для развития бизнеса. Спросите любого и вам скажут что процент как угроза бизнесу - вообще маловероятна, больше всего бизнес прессуют органы власти, рейдеры, конкуренты и т.д. а беспокоят высокие налоги и иногда сложность их уплаты и главное - сложность взять кредит! Да-да, уважаемый именно кредит под расширение производства или закупку оборудования.

Вы из числа "любых"? Или мнение своё понаслышке составили? У Сергеича спросите, берёт он кредиты?
Крупному бизнесу (если он послушен и делится) кредиты действительно не страшны: он все расходы по ним в цену продукта закатает, и конкуренция ему не опасна, ибо как цены монопольны и "картельным сговором" закреплены, а вот мелкому - кредиты это смерть, потому банки и кредитуют этот бизнес неохотно: взять при банкротстве нечего, уставной капитал 10 тыс, основных средств нет - все арендовано, активной дебиторки тоже нет - все расчеты полулегальны.

Сообщение от Москвич

А вы почитайте проблемы бизнеса для начала. А то вижу вы вообще оторваны от реальной жизни, но философствовать про нравственность процента готовы до бесконечности.

Если это ко мне - то о проблемах бизнеса знаю не из "почитать", а 1987 года по сей день, начинал ещё с производственного кооператива и, полагаю, догадались, не сторожем там был.

Сообщение от Москвич

Всем хорошо. И ваши рассуждения никто слушать не будет. Это естественный порядок вещей в рыночной экономике.

На счет всем - заблуждение, а на счет рыночной экономики - верно. Только вот жизнь показывает, что рыночная экономика для человечества даже не тупик, а крах.

Сообщение от Сергей Сергеич

"легко делится"...Не понял что сие означает...
Пример: есть 1 монета. На нее можно купить туеву хучу товара. Соответственно, логично ввести "подмонеты": 1 монета= 100 подмонет.
..Это?

Это. Только с монетами проблем нет, а вот с делимостью "товарных денег" просто не должно быть. Рубль от слова рубить. Отрубил от "колбаски" серебра кусочек - вот тебе и рубль. Если зерно - его можно легко делить на малые порции (подмонеты).

Сообщение от Сергей Сергеич

"...всеми востребован и всем доступен...."
Опять не понял.
Что значит "всеми востребован"?

Речь о "домонетном" периоде. Или о золотых монетах, что также есть товар. А вот сегодняшние - это элемент доверия. Зерно всеми востребовано? Доступно для воспроизводства? А бумажные? Как таковые - есть никто их не станет, а производить - посодют.

Сообщение от Сергей Сергеич

ммм...не понял...почему у вождя все монеты?

Читайте снова.

Сообщение от Москвич

вы тоже заметили как я вижу какую то абстрактность приводимых примеров

Для вас это действительно может выглядеть абстракцией. По причине не владения знаниями. Для первоклассника химическая формула спирта тоже абстракция, но про сам спирт он слышал, а вот сути его не понимает.

Сообщение от Сергей Сергеич

Еще, Александр.
Кто, когда, как, зачем и почему ввел деньги как некий универсум для обмены товара мы, сегодня не знаем.
Мы предполагаем. Исходя из логики обращения товара.

Сергеич, это вы не знаете. Археологи, ученые и интересующиеся люди об этом всё знают. Материалов, доказательств и артефактов масса. Изучайте.