Ссудный процент - Бить врагов надо их же оружием !

[Александр Шаталов]

Сергей Сергеич, перечитал я начало нашей "дискуссии", где выяснилась причина недоразумения. Всё началось с безадресного от Вас сообщения, которое я воспринял как ремарку на моё:

Сообщение от Александр Шаталов

Наоборот. Не инфляция "подстегивает" процентную ставку, а сами кредиты (мультипликационные) и проценты по ним разгоняют инфляцию.

Сообщение от Сергей Сергеич

На редкость бредовое предложение.

И я, не поняв, что характеристика "бредовое предложение" относится не к моему сообщению, втянул Вас в полемику. Извините.

Сообщение от Александр Шаталов

Это не предложение, это реальность, которую воспринимать иначе возможно либо в бреду, либо при отсутствии понимания макроэкономики, по сути, будучи необразованным.
Учитесь, Сергей Сергеевич, это никогда не поздно!

Сообщение от Сергей Сергеич

Да, стараюсь учиться, по мере скромных сил, Александр!
Но, предложение, действительно бредовое.

Уже не в первый раз убеждаюсь, что на форуме для того, чтобы быть понятным, требуется владение грамматикой русского языка, где важны знаки препинания, выделение цитирований и проч.
Так что, Сергей Сергеич, предлагаю освоить эти нормы. Потому как реагируя импульсивно на какую-то мысль, печатая сообщение, важно показать собеседнику на адрес реагирования. (хорошо, что до драки не дошло)

[Сергей Сергеич]

Вы совершенно правы, Александр, моя ремарка относилась к предложению Автора, а не к Вашему

Ваши извинения приняты, рад, что недоразумение разрешилось быстро и бескровно

В свою очередь прошу извинить меня за излишний сарказм.

Быстро освоить грамматику не обещаю - больная тема...))
Посмотрю о вставке цитат, хотя мне удобнее и привычнее цитировать "врукопашную", так сказать.

[Александр Шаталов]

Сергей Сергеич, даже учитывая Ваше "сермяжно-дилетантское" происхождение , предлагаю всё же ознакомиться с "Проектом 13-18" и с идеей Христофора Леденцова. Не повредит!

[Сергей Сергеич]

То Александр.

Еще один непонятный момент:
Вы писали:
"...Инфляция сама по себе не возникает, а является результатом "вбрасывания" в экономику лишних денежных знаков..."

Соглашусь, что тупое печатание бумажек по фамилии "деньги", в три смены - одна из причин инфляции.
Но зачем так сложно? Никто не мешает правителям пририсовать к счету любое количество ноликов. Результат тот же.
И еще. Безусловно, потенциально правители могут баловаться печатным станком. Или нолики рисовать...
Как следствие - снижение покупательной способности денег, инфляция то-бишь.
Так они больше потеряют. Чем я, например, или Вы. В силу того, что у них денежек поболе.
Смысл?

[Александр Шаталов]

Сообщение от Сергей Сергеич

Еще один непонятный момент:
Вы писали:
"...Инфляция сама по себе не возникает, а является результатом "вбрасывания" в экономику лишних денежных знаков..."

Соглашусь, что тупое печатание бумажек по фамилии "деньги", в три смены - одна из причин инфляции.
Но зачем так сложно? Никто не мешает правителям пририсовать к счету любое количество ноликов.
Результат тот же.

Говоря о денежных знаках - имел в виду не обязательно, и не только наличность. Естественно, речь идет в большей степени о "пририсовывании" ноликов. Но не правительством. В конце-концов понятно, что "лишние" деньги не подбрасываются в мешках в подворотни, они "вбрасываются" в экономику посредством кредитов. И регулируют сегодня эти процессы центробанки под патронажем МВФ. Например, Вы в курсе, что эмиссия рубля (количество его "печатанья) ограничивается валютным резервом (соотношением) страны? Что величина этого резерва определяется МВФ? Если помните, в 96-99 гг нашу экономику лихорадило от недостаточности денежных (рублевых) средств? В ходу были зачеты, "налоговые освобождения" и т.д. Экономика просто задыхалась без денег, но кому-то это было надо. И так было.

Сообщение от Сергей Сергеич

И еще. Безусловно, потенциально правители могут баловаться печатным станком. Или нолики рисовать...
Как следствие - снижение покупательной способности денег, инфляция то-бишь.
Так они больше потеряют. Чем я, например, или Вы. В силу того, что у них денежек поболе.
Смысл?

Смысл в том, что они ПЕРВЫМИ имеют возможность воспользоваться этими лишними деньгами, например, скупить отрасли, активы и проч. А вот уже при раскрученной инфляции (образовавшейся в результате вброса этих лишних денег) и Вам, и мне достанутся товары по новой цене при не успевающей за ними зарплате. ОНИ же, при растущей инфляции когда-нибудь отдадут взятые за бесценок кредиты по новой смешной цене. Так, по сути, произошло "приобретение" на залоговых аукциона дерепасками и прочими целых отраслей. Они ничего не приобретали за собственные средства - только за кредитные. У Дерипаски до недавнего времени (сейчас не знаю) вся стоимость активов приравнивалась к задолженности по кредитам. В итоге - заводы у него, а бумажки когда нибудь вернет.

[Сергей Сергеич]

Непонятно...
Начну с того, что говоря о "правителях",я не имел в виду всеразличных дерипасков.
Это менеджеры. Управляющие. Не владельцы активов. Формально - да. Иван Иванов имеет официяльную бумагу, с подписЯми и печатЯми, что он владелец "такойтотам отрасли".
Теперь. Правители владеют страной (странами). Само по себе владение территорией, "заводами и пароходами", приятно конечно но прибыли не несет. Т.е. надо как-то заставить насление работать. Создавать продукт.
И тут, кредиты могут хорошо помочь. Население берет кредиты под свои дела.И, с одной стороны, приобретает товары и услуги, произведенные ранее, т.е. движуха продукта, с другой стороны, взяв кредит, кагбэ обязуется производить далее "продукт".
Получается, что кредиты, по сути, один из инструментов создать движуху продукта. Которая, в свою очередь приводит к увеличению активов правителей.
Нет?

[Александр Шаталов]

Сообщение от Сергей Сергеич

Непонятно...
Начну с того, что говоря о "правителях",я не имел в виду всеразличных дерипасков.
Это менеджеры. Управляющие. Не владельцы активов. Формально - да.

По сути - не важно: они, или кто-то "за ними", хотя... http://za.zubr.in.ua/2011/03/06/10720/?utm_source= всяко бывает.

Сообщение от Сергей Сергеич

Само по себе владение территорией, "заводами и пароходами", приятно конечно но прибыли не несет. ...

Получается, что кредиты, по сути, один из инструментов создать движуху продукта. Которая, в свою очередь приводит к увеличению активов правителей.
Нет?

Всё верно. Но это уже другая сторона медали (кредитов) и здесь не так всё просто.
При "формировании" прибавочной стоимости происходит удивительная ситуация: производятся заведомо "лишние" товары (перепроизводство). Рабочий, производящий товар, получает меньший размер оплаты труда нежели приращенная стоимость этого товара. Таким образом, получается "накапливание" такого количества товаров, которое некому и не на что покупать. Для реализации излишков товаров нужно наличие излишних денег (кредитов). Ещё Маркс вещал:

Карл Маркс: Владельцы капитала будут стимулировать рабочий класс покупать все больше и больше дорогих товаров, зданий и техники, толкая их тем самым брать все более дорогие кредиты, до тех пор, пока кредиты не станут невыплачиваемыми. Невыплачиваемые кредиты ведут к банкротству банков, которые будут национализированы государством, что в итоге и приведет к возникновению коммунизма. «Капитал»

, (он, полагаю, ошибался только в банкротстве банков, не предполагая наличия функций ЦБ) или Джеймс Гарфилд:

Тот, кто контролирует объем денег в нашей стране, является абсолютным хозяином всей промышленности и торговли. И когда вы понимаете, что вся система легко контролируется тем или иным образом несколькими могущественными людьми наверху, тогда вам не нужно будет объяснять, как возникают периоды инфляции и депрессии.

Но эти "лишние" деньги - не эквивалент стоимость "лишних" товаров, а гораздо большая величина, стимулирующая ажиотажных спрос, но, в конечном итоге, делая должниками всех, по сути - превращая в рабов, заставляя людей нескончаемо работать на "благодетелей". И одновременно с этим надувается пузырь взаимных долгов, наступает момент разрядки, как правило - это кризисы с совмещенными войнами, при которых все долги списываются, имущество перераспределяется, бедные становятся ещё бедней, богатые - богаче. А далее - новый круг.
Как-то так.

[Сергей Сергеич]

"...Как-то так..."

Созвучно. Собственным наблюдениям и выводам.

"Как страшно жить!" (с)