Философия. Или "ошибки" в КОБ.

[sanek]

Сообщение от mahina

хм... не знаю, вы чью имели в виду? о ней давайте и поговорим

Ну я свою имел ввиду и с ней у меня все так как надо. Меня она вполне устраивает. Чего я не могу сказать о той, которую предлагает ВП СССР в своей КОБ. У них она кривая на нет. Я об этом здесь и пишу. Я критикую здесь КОБ и через эту критику показываю как рассуждаю сам -- это моя философия в действии. Вы имеете возможность сравнивать КОБ с той философией, которой пользуюсь я. Таким образом речь идет здесь сразу о двух философиях. Точнее об одной глаза другой. Но получается что вы узнаете логику и той и другой. Какая лучше решать вам.
Однако прежде чем решить надо еще немного поговорить на эту тему, чтобы иметь для этого больше информации. Для этого я и создал эту ветку.

Если вы хотите, чтобы я немного осветил некоторые составляющие моей философии, то в следующем посту я это сделаю. Только читаете вдумчиво и попытаетесь понять суть.

[sanek]

Вот мое письмо которой я пытался передать ВП СССР через Славолюбова. Я связался с ним через vkontakte и попросил передать от меня послание. Он согласился передать его как он выразился "представителю ВП СССР" и я написал ему серию писем ибо в одно все не вместилось. Он мне ответил, что просмотрел и не рекомендует это им передавать так как знает наперед, что ответа не будет. Я сказал, что ответ мне от них и не нужен, а лишь подтверждение, что послание они получили. Моя совесть будет чиста, в известность я их поставил бы, а там пусть делают что хотят. Славолюбов долго тянул. Писал что ждет удобного момента чтобы передать, а потом забил и не перестал мне отвечать.
Не ну я этого конечно не понимаю. Сказал -- сделай. Не нравится содержание, не нравится критика, так какое тебе то дело. Ты пообещал передать так передай. А то пообещал и пропал с концом. Так не делается.


Вот это письмо от меня ВП СССР, которое так и не передал Славолюбов. В нем раскрываются некоторые стороны моей философии.

Понял. Сделаем так. Конечно неудобно так общаться с ВП, но раз уж они шифруются, то что поделаешь. Я постараюсь объяснить вам то, о чем я хочу сказать ВП, а вы уж там как-нибудь своими словами ВП это перескажите. Или покажите, если есть возможность, эту мою писанину. Значит, постараюсь быть краток насколько можно.
Итак. ВП, вы проделали огромную работу и создали великую вещь КОБ "Мертвая вода". Вы очень умные люди. Спасибо вам за это. Лично меня ваша концепция поразила до глубины души и в какой-то степени преобразила.
Но. Поймите меня правильно, КОБ не идеал. Это я здесь пишу не для того, чтобы просто полаять как Моська на слона. Я понимаю, что многие критикуют КОБ и критика эта критика дураков. Может и я один из них и чего-то не понимаю, но все же, поймите меня правильно, я долго думал над всем этим и все же решил, что пусть я в чем-то не прав, но узнать вам об этом стоит.
Мое хобби -- психология. Это если сказать популярно, хотя я сам не люблю себя так определять. Я не буду касаться здесь всего моего опыта в этой области. Я лишь изложу результаты к которым я пришел. Так что не удивляйтесь, если многое покажется вам не достаточно аргументированным. Многое естественно останется, как вы говорите, в умолчаниях. Я сказал здесь вам о том, что мое хобби психология затем, чтобы вам было понятно каким путем я дошел до всего нижеизложенного. Чтобы вы понимали откуда дует ветер. И помните пожалуйста, что слово луна, только палец, указующий на луну. Я знаю, что вы знаете, но на всякий случай помните; и помните, что я здесь лишь неким более менее успешным-неуспешным образом интерпретирую свои мысли. Это не сами мысли. Это лишь детерминированные и формализованные мысли. А следовательно в какой-то степени искаженные, делайте скидку на это.
Ко всей поступающей информации человеческое сознание может относится двояко. В первом случае оно может верить в ее достоверность. Во втором случае сомневаться в ее достоверности. Исходя из этого существует всего две философии жизни. Первая -- философия сомнения и проистекающего из него свободомыслия. Вторая -- философия веры и проистекающего из него фанатизма (по другому я называю еще догматизма). Если человек в большей степени в своей жизни придерживается философии сомнения и свободомыслия, то его развитие ограничено лишь его физиологическими возможностями. Если человек в большей степени в своей жизни придерживается философии веры и фанатизма-догматизма, то его развитие ограничено рамками догм. В официальной философии рассматривается много разных философий, но официальная философия как-то забывает, что человек филосовствует с помощью своего сознания и прежде чем филосовствовать надо понять хоть немного принципы того, чем собираешься филосовствовать. В итоге официальная философия рассказывает нам о существовании множества разных философий. Например фрейдизм, идеализм, материализм, буддизм, ислам, христианство и прочее -- все это по-моему представители одной философии -- философии фанатизма. Так как во всех этих философиях есть постулаты, аксеомы якобы абсолютно соответствующие объективной реальности. Последствия приверженности человека одной из философий фанатизма -- это ограниченность его развития рамками догм. Наши представления о мире всегда в какой-то степени неверные. Для принятия решений мозгу нужна "статическая точка отсчета" и "система координат" поэтому нужны постулаты-принципы. Они в какой-то степени неверные, но фанатик упрямо верит в них ибо перемена принципов-постулатов-аксеом-догм, стереотипов мышления и поведения громадный душевный труд и болезненные душевные ощущения-эмоции. Для всего этого нужна воля. Выход в том, что сознанию принципы необходимы как исходные данные для расчета. Но в соответствии принципов объективной реальности следовало бы сомневаться и изменить их при появлении более достоверных принципов. Так поступают те, кто придерживается в жизни философии сомнения и проистекающего из него свободомыслия. Итак, официальная философия -- это наука о фанатичных философах прошлого и о том, чему они учили. Потому и спорят а наука ли это вообще. В таком виде это действительно подобие науки. Это в лучшем случае, как вы говорите, фактология, но не методология. Сегодняшняя философия человека ничему не учит, хотя сама по себе эта наука, как она себя ставит, это наука об отношениях человека (а точнее его сознания) с окружающим миром. Во всяком случае нам так в технаре препод говорил. Но раз существует куча разных ипостасей-проявлений философии фанатизма, то в чем же проявляется философия сомнения и свободомыслия? Может вы знаете? Кто из философов учил вышесказанному? Вокруг да около ходили, да, а до сути почему то дошли, вероятно, единицы. Вот у вас например близкое понятие к моему фанатизму-догматизму это психтроцкизм, а наиболее близкое понятие к философии сомнения и свободомыслия у вас насколько я понял диалектика, но без атеизма. Кстати у вас основополагающий труд на мой взгляд именно "Диалектика и атеизм -- две сути несовместны" -- это и есть ваша методология. Это молот с помощью которого вы ковали КОБ -- не так ли. Но это все равно на мой взгляд не то. Нет достаточной глубины. А к чему это я? А какое значение все это имеет для вас и для КОБ?
А вот какое. По-моему, я могу быть не прав, но исходя из того, что мне известно с большей или меньшей степенью достоверности из истории, то везде и во все времена душевными кандалами и одним из самых эффективных методов порабощения народных масс была и остается философия фанатизма. Причем неважно какая! Ислам так ислам. Христианство так христианство. Саентология так саентология. Ваххабизм так ваххабизм. Причем изначально в этих философиях могли быть задекларированы самые болагие намерения. Но вот незадача, хотим как лучше, а получается как всегда. Благими намерениями да в ад. Парадокс да и только. А никакого парадокса. Просто вы все фанатики и бегаете как быки за красной тряпочкой. Принцип борьбы с благими намерениями -- искажение. Стоит чуть чуть исказить пару на первый взгляд не очень важных догм или убрать лишнее как возможный рай на земле рушится как карточный домик. И потом некоторые будут с горечью констатировать такой печальный факт, что мы на сегодня имеем исторически сложившийся ислам и исторически сложившееся христианство. А вот меня это не удивляет. Это фанатизм. Очередной какой-то. Ну и что спросите вы? А может уже и догадываетесь к чему я клоню. Думаю догадываетесь. Правильно. В будущем, товарищи ВП, мы, возможно, будем иметь исторически сложившуюся КОБ. Возможно на службе у того, кого вы называете ГП. Как вам такой расклад? Нереально? И Иисус и Мухаммад наверное (если они все же существовали) тоже думали, что нереальны крестовые походы и пояса шахида с кучами трупов после крика "Аллах ак бар". Парадокс? Для меня нет. КОБ плохо защищена от искажения. И как и любое другое догматично-фанатичное учение может быть легко переврано в угоду своекорыстию кого угодно, кто за это возьмется, хоть ГП.
Вот вам три глупых вопроса на которые у вас нет ответа. Вы утверждаете, что есть нечто или некто, кого и что мы можем назвать богом, кто или что осуществляет наивысшее объемлющее управление во вселенной. И что у него есть цель относительно вселенной и нас ибо якобы не создал же он это все забавляясь. И что ГП ну не в ладу с этим ИВОУ и все тут. Это одна из фундаментальных догм КОБ. А вы что знаете, видели, говорили с ним, откуда такая уверенность? Первый глупый вопрос: С чего вы взяли, что он есть? С какой долей вероятности можно предположить, что он есть? По вашему на 100 процентов. По моему, раз нет доказательств ни его существования ни его отсутствия, то 50 на 50. Подход беспристрастно объективный. У вас я тоже доказухи не увидел. Вы так с гордостью и говорите: "Мы верим!" И я продолжу: "И превращаемся в фанатиков!" -- нечем тут гордится. Это, по-моему, самообман. Далее, второй глупый вопрос. Ну например он есть. Сработали те 50% где он есть и дальше. Вот вы утверждаеете, что у него в отношении всей вселенной и нас есть цель. Так? А что разговаривали с ним? Ах Мухаммад сказал. А может наврал? Итак, если беспристрастно, то мы не знаем пофиг ему на нас или нет. Итого 50 на 50. Таким образом даже если он есть, то все равно не факт, что нам с этого что-то перепало. Ладно допустим он есть и у него действительно по отношению к нам есть некая цель. То есть сработали 50 процентов от тех 50-ти. То есть сработало 25 процентов. Идем далее, последний третий глупый вопрос: А с чего вы взяли, что у него по отношению к нам цели связанные с нашим существованием? Может его вполне устраивает гибель человечества, ядерная война, толпо-элитаризм и ГП, может он прикалывается так. Устраивает же его гибель и рождение планет, взрывы сверхновых, черные дыры. Итого что у нас остается. 12,5 процентов. Только в этом случае ваша КОБ попадает в точку, это еще при условии, что сама КОБ идеал, что вряд ли. Так что надо сказать так: Не более 12,5. Вот, ВП, вы бы стали прыгать с паращютом, вероятность которого раскрыться 12,5%? Вы бы стали грабить банк, при том что вероятность уйти с деньгами 12,5%? Вы бы стали начинать войну с соседней страной, когда вероятность выйти из войны победителем 12,5%? А нам почему советуйте? И вот вы конспирируйтесь, что до вас достучаться сложно, а где потом, простите, искать ваши морды чтобы их набить? Не обижаетесь, я любя. Ну в общем поняли чем опасны подобные "нерушимые" принципы. Я понимаю, что легче так концептуалить, когда изначально упростил исходные данные. Создал себе якобы такую определенность и давай рассусоливать. И действительно, дальше все рассуждения могут быть логичными не подкопаешься. Но вот где универсальный косяк-то во всех догматично-фанатичных учениях. Взяли некую доступную долю информации об объективной реальности, заполнили пробелы незнания домыслами и вуаля. Мы великие философы. Вот это мне самому интересно. Как вы себя поведете тут, будете дальше самообманываться или нет? А может вы в курсе всего этого и КОБ и вы изначальные враги. Вот я и узнаю. По сути есть три варианта (по-моему, разумеется): первый -- вы были не в курсе; второй -- вы в курсе, но враги; третий -- дурак я. Очень жду вашего ответа.
Само собой вышесказанное лишь то немногое, что можно изложить в рамках письма. Это лишь жалкие выдранные куски, даже не верхушка айсберга. Но однако ж все же куски достаточно лакомые. Очень прошу вас об одном. Напишите ответ на мой и-маил. Если решили полать, так и напишите: "Иди ты лесом, сами с усами и ..." Я не обижусь. Только напишите, чтоб я знал, что информацию до вас донес, а то спросят внуки, что я делал, когда стране было плохо, а мне и стыдно станет, что я знал и так и не удосужился сказать кому надо. И подпишитесь обязательно "ВП СССР", чтоб я знал, что это точно вы (или относительно точно). Не знаю даже, у меня такое ощущение, что я что-то сказать забыл. Боюсь, что вы не правильно меня поймете и не придадите должного значения. Вспомнил! Вот вы писали про то, что вашу концепцию может уничтожить объемлющая концепция, в матрицу которой будет вписана КОБ -- так как то. Ну так вот, в вышеописанную "концепцию" по моему и вписывается КОБ как некий рядовой процесс далеко не единственный в своем роде, просто еще одно догматично-фанатичное учение, просто чуть дальше отодвигающее рамки для мышления и тем дающее больше свободы нежели например христианство или мраксизм. Если это так, то ведь не только я но и ГП может до этого додуматься, или уже додумался, или давно уже знал. В таком случае им нечего бояться КОБ и они легко с ней разделаются и могут даже поставить себе на службу. Как того же Христа. Вот вы выражали уверенность, что у ГП нет концепции объемлющей КОБ, но я в этом не уверен. Если они не говорят, что у них есть, это не значит что у них нет. Ну и скажу, что как бы если вы заинтересуйтесь, то я расскажу вам намного больше, чем здесь. Если заинтересуйтесь, то напишите мне. Я думаю... Стоп. Не так, да и смысл всего этого письма в этом. Ну вы бы и так поняли бы наверное. Но все же как я главного то не сказал. Чего я хочу то собственно. Концепция то у вас хорошая, но чуть бы подправить ее, так сказать усилить, повысить защиту от перевирания-искажения. Вот что я собственно и предлагаю вам. Давайте, если заинтересуйтесь, я вам еще кучу информации выложу, может поможет как-нибудь. Ну очень мне не хочется, чтобы КОБ так утонула. Понимаете, ну обидно мне. Христос -- жидоморда. Маркс -- жидоморда. Мухаммад -- то же там нерусь какая-то. Я не против конечно, но мы то что тупее что ли? А тут КОБ. Фанатизм, но наш. Наконец то, а своим надо помогать. Ведь может собственных Платонов Российская земля рождать. О как, аж стихами. В общем, если заинтересуетесь, то пишите на и-мейл. Ну, кажись теперь все.
Да-а, Дмитрий, вам желательно будет все же не пересказывать, а показать это письмо представителю ВП СССР. Сложно будет наверное пересказывать. Могут ВП еще не так понять. Лучше покажите.

[vanapupkin]

Сообщение от sanek

А вот какое. По-моему, я могу быть не прав, но исходя из того, что мне известно с большей или меньшей степенью достоверности из истории, то везде и во все времена душевными кандалами и одним из самых эффективных методов порабощения народных масс была и остается философия фанатизма. Причем неважно какая! Ислам так ислам. Христианство так христианство. Саентология так саентология. Ваххабизм так ваххабизм. Причем изначально в этих философиях могли быть задекларированы самые болагие намерения. Но вот незадача, хотим как лучше, а получается как всегда. Благими намерениями да в ад. Парадокс да и только. А никакого парадокса. Просто вы все фанатики и бегаете как быки за красной тряпочкой. Принцип борьбы с благими намерениями -- искажение. Стоит чуть чуть исказить пару на первый взгляд не очень важных догм или убрать лишнее как возможный рай на земле рушится как карточный домик. И потом некоторые будут с горечью констатировать такой печальный факт, что мы на сегодня имеем исторически сложившийся ислам и исторически сложившееся христианство. А вот меня это не удивляет. Это фанатизм. Очередной какой-то. Ну и что спросите вы? А может уже и догадываетесь к чему я клоню. Думаю догадываетесь. Правильно. В будущем, товарищи ВП, мы, возможно, будем иметь исторически сложившуюся КОБ. Возможно на службе у того, кого вы называете ГП. Как вам такой расклад? Нереально? И Иисус и Мухаммад наверное (если они все же существовали) тоже думали, что нереальны крестовые походы и пояса шахида с кучами трупов после крика "Аллах ак бар". Парадокс? Для меня нет. КОБ плохо защищена от искажения. И как и любое другое догматично-фанатичное учение может быть легко переврано в угоду своекорыстию кого угодно, кто за это возьмется, хоть ГП.

А по моей ссылке ходили?
Че скажите?

[Александр Шаталов]

Сообщение от sanek

... А может вы в курсе всего этого и КОБ и вы изначальные враги. Вот я и узнаю. По сути есть три варианта (по-моему, разумеется): первый -- вы были не в курсе; второй -- вы в курсе, но враги; третий -- дурак я. Очень жду вашего ответа.
Само собой вышесказанное лишь то немногое, что можно изложить в рамках письма. Это лишь жалкие выдранные куски, даже не верхушка айсберга. Но однако ж все же куски достаточно лакомые. Очень прошу вас об одном. Напишите ответ на мой и-маил. Если решили полать, так и напишите: "Иди ты лесом, сами с усами и ..." Я не обижусь. Только напишите, чтоб я знал, что информацию до вас донес, а то спросят внуки, что я делал, когда стране было плохо, а мне и стыдно станет, что я знал и так и не удосужился сказать кому надо. И подпишитесь обязательно "ВП СССР", чтоб я знал, что это точно вы (или относительно точно). ....

Мне недавно знакомый (старый еврей) рассказал притчу (или анекдот):
"В Израиле есть Стена плача. Там можно встретить в любое время молящихся не только из Израиля, но и со всего света (наверное, евреев). Вот и "мой" еврей решил на старости лет побывать у этой стены. Благо, теперь это большого труда не составляет, были б деньги и желание (а у евреев, говорят, деньги всегда водятся). Так вот, стоит "мой" еврей у этой стены, и молит господа: благодарит его за прожитую жизнь, за выращенных детей, за хорошую жену, и просит счасья им, удачи и прочее. Тут проходящий мимо человек окликает его "Мойша, здравствуй, дорогой, смотрю - богу молишься?, ну и как? - Да ты, знаешь,- отвечает - такое впечатление, будто к стене обращаюсь.."

[sanek]

Александр Шаталов. Мож их уже всех перестреляли и трупаки в стену вмуровали, чтоб следы замести, а? А под их "ником" пишут аналитические записки и прочее. А ушастые фраера верят и лапшу с ушей скидывать не успевают.

Так что мож ты в точку попал. А я и впрямь со стеной пытаюсь разговаривать. Как "твой" еврей.

[Александр Шаталов]

Сообщение от sanek

.. А под их "ником" пишут аналитические записки и прочее. ..

Как, впрочем, и евангелии когда-то.. Зато комментов столько!

[Григорич]

Осмелюсь предложить мадам Тихоновой (да и другим тоже) почитать синтетическую философию Владимира Шмакова - http://www.koob.ru/shmakov/
Не сложнее КОБы, но зато нет угрозы когнитивного диссонанса или зомбированности...

[РаСвет]

Сообщение от Григорич

Осмелюсь предложить мадам Тихоновой (да и другим тоже) почитать синтетическую философию Владимира Шмакова - http://www.koob.ru/shmakov/
Не сложнее КОБы, но зато нет угрозы когнитивного диссонанса или зомбированности...

А в чем именно вы, видите зомбирование, будьте так добры, факты.

[Александр Шаталов]

Сообщение от Григорич

Осмелюсь предложить ...почитать синтетическую философию Владимира Шмакова

Скачал. Спасибо. Доберусь - поделюсь впечатлением.

[Реальный пацан]

санек, давай писать письмо ВП СССР дальше. Присоединяюсь к уже написанному, кроме части про ИНВОУ.

Доказывать верующим вероятность существования бога - чересчур. Предлагаю заменить на следующее: Для общего дела по освобождению человечества из-под ига ГП и построения справедливого жизнеустройства отношение к богу не является критичным.
Это простое утверждение, которым россияне руководствуются на протяжении многих лет, снимает кучу проблем и в самой КОБ.
Не уверен, что можно объединить мусульман и христиан концепцией, где Аллах и Иисус суть одно.
А вот под знаменем, где можно верить и в Аллаха, и в Иисуса, в искусство, в футбол, в любовь и во что там еще - шансы есть.

Предполагаю, стоит задача объединение людей по необходимым и достаточным критериям для выполнения следующей задачи:
1. Замысел добро-нравия, жизни людей в ладу с Законами Вселенной, с Законами Природы, а также в ладу с тем, что всегда люди называли Богом, Божьим ПроМыслом - концепция справедливого жизнеустройства.
Такими критериями могли бы быть, например, здравый смысл, мера, если не достаточно первого и воля при наличии первых двух.
Гм, триединство какое-то, опять же мера вошла. Думаю это необходимо, чтобы противостоять всяким ГП, ВП, КП, и другим п- резидентам. Как-то так.
Над стилистикой поработать, да и подправить что - не проблема.
Главное продолжать процесс. А там глядишь подключимся к эгрегору, и пойдет дело.

[Евгений1977]

Уважаемый Sanek!
Огромное спасибо за тему!
Полностью с Вами согласен по наличию принципиальных ошибок в КОБ.

По сути дела КОБ представляет собой набор разрозненных положений объединенных под одной крышей теории управления (кибернетики) и направленной на перехват власти в России. я бы все используемые положения разбил на 3 группы:
- условно-объективные - это те базисных положений которые взяты из официальной науки (6 приоритетов, закон времени, закон нормального распределения, обратная связь). Они достаточно хорошо разработаны в соответствующих разделах науки и легко применяются на практике. Данные положения усваиваются тем проще, чем больше у человека практического опыта и уровень образованности.
- условно-субъективные - это те положения, которые впервые сформулированы в КОБ, чаще всего касается терминологии: мера, ИНВОУ, ГП, ВП, строи типа психики. Чаще всего этот раздел отличается интуитивной понятностью и практической неприменимостью. Достаточно посмотреть на то сколько копий сломано на форуме для доказательства типа строя психики у конкретного человека "Животное-Зомби-Демон-Человек". Да потому что нет четкого практического определения, но по описанию можно притянуть за уши все что угодно.
- "левые" - это те положения отвергаемые официальной наукой, но продвигаются разными сторонниками, ибо хорошо вписываются в их мировосприятие. Эти положения не несут основной информационной нагрузки, но придают большую значимость всем рассуждениям. Спектр их широк от бредовых и недоказанных до реальных но практически не применимых. К ним я отношу: телегония, торсионные поля, конспирология, тория заговора и пр. Эти теории имеют своих сторонников и противников не всегда поддерживающие остальные положения КОБ (например Стариков).

Таким образом критика КОБ разбивается на 3 направления:
- изучение условно-объективных положений по соответствующим научным разделам и обмен опытом по практическому применению;
- дальнейшая разработка и шлифовка условно объективных положений широким кругом авторов, сторонников КОБ, и главное снятие догматичности в терминологии для выработка новых, более качественных определений;
- создание групп по рассмотрению различных теорий для выработки официальной позиций КОБ, а следовательно и КПЕ, на основании объективных факторов.

[тихонова]

Это очень правильно. И параллельно переводить КОБ на русский язык.

[Добрыня]

Сообщение от тихонова

И параллельно переводить КОБ на русский язык.

это уже сделано - читайте "Тайны Управления человечеством" http://files.mail.ru/W5REPR

[Добрыня]

Сообщение от Евгений1977

- условно-субъективные - это те положения, которые впервые сформулированы в КОБ, чаще всего касается терминологии: мера, ИНВОУ, ГП, ВП, строи типа психики. Чаще всего этот раздел отличается интуитивной понятностью и практической неприменимостью.

Достаточно посмотреть на то сколько копий сломано на форуме для доказательства типа строя психики у конкретного человека "Животное-Зомби-Демон-Человек". Да потому что нет четкого практического определения, но по описанию можно притянуть за уши все что угодно.

На нашем форуме в основном те, кто с КОБ ещё только-только знакомятся.
Поэтому предъявлять дискуссии на форуме как "доказательство" "непонятности" или "неприменимости" тех или иных положений КОБ - не серьезно.

Если говорить о типах строя психики ("животный", "зомби-биоробот", "демонический", человечный) - эти понятия введены чтобы побудить людей ЗАДУМАТЬСЯ над этой проблематикой. (а не для того, чтобы навешивать друг на друга ярлыки)

Большинство в разное время пребывает при разных типах строя психики.
Осознав существо проблемы, многие стали осознанно стремиться к выходу на устойчиво-человечный тип строя психики, и оказанию в этом направлении помощи другим.

Сообщение от Евгений1977

Таким образом критика КОБ разбивается на 3 направления:
- изучение условно-объективных положений по соответствующим научным разделам и обмен опытом по практическому применению;
- дальнейшая разработка и шлифовка условно объективных положений широким кругом авторов, сторонников КОБ, и главное снятие догматичности в терминологии для выработка новых, более качественных определений;
- создание групп по рассмотрению различных теорий для выработки официальной позиций КОБ, а следовательно и КПЕ, на основании объективных факторов.

Первое направление к "критике" не относится
Со вторым и третьим направлениями в целом согласен - конструктивная работа в этом русле способствует выработке методологической культуры мышления

[masterr_86]

Сообщение от sanek

Ну я свою имел ввиду и с ней у меня все так как надо. Меня она вполне устраивает. Чего я не могу сказать о той, которую предлагает ВП СССР в своей КОБ. У них она кривая на нет. Я об этом здесь и пишу. Я критикую здесь КОБ и через эту критику показываю как рассуждаю сам

Такой критикой вы ни чего не добьётесь. Приводите факты, что конкретно не так. Задавайте вопросы по существу. Сейчас вы в глазах КОБовцев формируете видение о себе, как о выскочке, не освоившем теорию. Читайте концепцию, начните с трехтомника - "Основы социологии", или Петрова почитайте.

Очевидно, что за КОБ настоящее и будущее, КОБ это концепция справедливого жизнеустройства, следующий шаг в развитии человечества. Нужно лишь понять её, тогда всё станет на свои места. Следом неизбежно последуют практические шаги.

[sanek]

Сообщение от masterr_86

Такой критикой вы ни чего не добьётесь. Приводите факты, что конкретно не так. Задавайте вопросы по существу. Сейчас вы в глазах КОБовцев формируете видение о себе, как о выскочке, не освоившем теорию. Читайте концепцию, начните с трехтомника - "Основы социологии", или Петрова почитайте.

Очевидно, что за КОБ настоящее и будущее, КОБ это концепция справедливого жизнеустройства, следующий шаг в развитии человечества. Нужно лишь понять её, тогда всё станет на свои места. Следом неизбежно последуют практические шаги.

1) С чего ты взял, что чего-то добиться хочу критикой. Мне наплевать как кто к этому отнесется. Я создал эту ветку по просьбам ряда форумчан, которым стали интересны мои мысли о КОБ в частности.

2) Некоторые факты о том что конкретно не так я уже привел выше. Вылезь из танка, снимись с ручника и читай внимательно все мои посты. Этого уже должно быть достаточно для того, чтобы НАЧАТЬ сомневаться в соответствии КОБ объективной реальности. Если нужны еще факты -- приведу, ноу проблем.

3) Это кто выскочка? Это я теорию не освоил? Ты мне ответь на вопрос освоил ли ты ее? Ты советуешь изучать КОБ читая Петрова. Ты даже не знаешь, что работы Петрова не является концепцией ибо ее автор не из ВП СССР.

4) Ты походу иерофант великий коли утверждаешь без тени сомнения, что тебе очевидно, что за КОБ будущее. Ты там был, в будущем то? Откуда уверенность? Петров тебе с того света нашептал?

5) Ну тут я просто со смеху умру сейчас. Ну ладно мож ты и иерофант, но где ты блин увидел, что за КОБ настоящее. Ты глаза открой. Что стоит за твоим этим утверждением. Ты дальше носа своего посмотри.

6) На счет понять. Я как понял так и понял. Мало кто из тех называющих себя КОБ-овцами, с которыми я знаком поняли КОБ как я. Личное наблюдение. А вот полагаю, что ты понял маловато. Так кто из нас выскочка?

[masterr_86]

Санек, твои посты-масло масляное по большому счёту. Про критику ты сам написал выше, все твои посты это сплошь необоснованная фактами критика. Удивляешься, почему Славолюбов не передал твою информацию ВП СССР? Именно поэтому!

Посты твои я прочитал еще в теме по вопросам к администрации.
Если ты не осознаешь будущего человека в развитии по концепции общественной безопасности, опиши свое видение, или видение твоей древней известной здесь пока только тебе философии, чтобы было о чем разговаривать. Твои доводы, что я дальше своего носа не вижу - необоснованны и выглядят как пустые оскорбления, не более того.
Петров в своей книге кратко, я повторяю-кратко и доступным языком изложил суть КОБ и ДОТУ, сделав это таким образом, чтобы у простых людей формировалось видение о сути концепции, так как труды ВП СССР просто как увлекательное чтиво читать не получится, нужно разбирать каждый параграф, формируя понятийный аппарат, осмысливая информацию.

Я хочу разобраться в том, что конкретно тебя возмущает, в чём ошибка? Напиши в двух словах в виде определения.КАК ДОЛЖНО БЫТЬ?

[masterr_86]

Забыл указать-концепцию я не освоил. Являюсь человеком, изучающим КОБ. На ее освоение, по моему мнению, требуется от 2х до 5 лет в зависимости от интенсивности изучения. Также в обязательном порядке требуется информационно-консультативная поддержка со стороны преподавателей. КОБ вообще разнонаправленная концепция, ее сложно освоить целиком, но понять ее суть необходимо.

[sanek]

Сообщение от masterr_86

Санек, твои посты-масло масляное по большому счёту. Про критику ты сам написал выше, все твои посты это сплошь необоснованная фактами критика. Удивляешься, почему Славолюбов не передал твою информацию ВП СССР? Именно поэтому!

Посты твои я прочитал еще в теме по вопросам к администрации.
Если ты не осознаешь будущего человека в развитии по концепции общественной безопасности, опиши свое видение, или видение твоей древней известной здесь пока только тебе философии, чтобы было о чем разговаривать. Твои доводы, что я дальше своего носа не вижу - необоснованны и выглядят как пустые оскорбления, не более того.
Петров в своей книге кратко, я повторяю-кратко и доступным языком изложил суть КОБ и ДОТУ, сделав это таким образом, чтобы у простых людей формировалось видение о сути концепции, так как труды ВП СССР просто как увлекательное чтиво читать не получится, нужно разбирать каждый параграф, формируя понятийный аппарат, осмысливая информацию.

Я хочу разобраться в том, что конкретно тебя возмущает, в чём ошибка? Напиши в двух словах в виде определения.

1) Ну ты и дал. Масло маслянное -- это что значит?

2) Ты и такие как ты и есть обоснование моей критики. Ваше ее упрямое неприятие просто сногсшибательно. Ты же фанатеешь по КОБ. Души в ней не чаешь. Тебе мерешится в ней и будушее человечества и даже настоящее. КОБ делает из людей своих фанатиков -- вот что я хочу сказать и твое неприятие ее критики и есть мое обоснование. Есть у меня и другие обоснования конечно. Некоторые уже были изложены. Непонимаю. Говоришь вроде читал мои посты, а обоснований фактами не увидел. Смотришь получается типа в книгу и видишь фигу.

3) Славолюбов обещал передать. Раз обещал -- передай. Не передал -- кидал значит. Я уже писал об этом. Как ты читал не понимаю.

4) Я тебя не оскорбляю, а высказываю о тебе свое мнение. Я не толераст видишь ли. Извиняй.

5) Петров кратко изложил... И что? Это сути не меняет. Петров -- не КОБ. Разработчики КОБ -- ВП СССР. А его инфа -- это вроде как из вторых рук. Первоисточник КОБ работы ВП СССР. Это не такие уж и мелочи. Это тоже важно.

6) Хочешь разобраться в чем по-моему ошибка ВП СССР? Ну как тебе сказать.
Во-первых: не ошибка, а ошибки.
Во-вторых: на некоторые из них я уже указал. Читай еще раз внимательно выше мои посты.
В-третьих: задам тебе вопрос: Хочешь разобраться или хочешь спорить? Ты готов усомниться в непогрешимости и правильности КОБ и ВП СССР? Или ты будешь продолжать болеть за КОБ до конца своих дней? Готов ты рассмотреть ее критически или она для тебя как икона на которую ты молишься?

[Генн]

Сообщение от masterr_86

Я хочу разобраться в том, что конкретно тебя возмущает, в чём ошибка? Напиши в двух словах в виде определения.КАК ДОЛЖНО БЫТЬ?

Думаю ошибка где-то здесь:

Сообщение от sanek

Вы утверждаете, что есть нечто или некто, кого и что мы можем назвать богом, кто или что осуществляет наивысшее объемлющее управление во вселенной. И что у него есть цель относительно вселенной и нас ибо якобы не создал же он это все забавляясь. И что ГП ну не в ладу с этим ИВОУ и все тут. Это одна из фундаментальных догм КОБ. А вы что знаете, видели, говорили с ним, откуда такая уверенность? Первый глупый вопрос: С чего вы взяли, что он есть? С какой долей вероятности можно предположить, что он есть? По вашему на 100 процентов. По моему, раз нет доказательств ни его существования ни его отсутствия, то 50 на 50.

[masterr_86]

Понимаешь, Санек. Я рассматриваю КОБ критически. Но в тех моментах, где приведены обоснованные, развернутые доводы, перекрывающие мою прежнюю меру понимания, я соглашаюсь. Вот в пример - ИНВОУ. Иерархичеки наивысшее всеобъемлющее управление. Здесь мне всё понятно. А тебе - нет. Почему? Потому что ты не понял? Или потому что всё на самом деле не так? Тогда как? Объясни. Подвергни конструктивной критике это понятие.

[sanek]

Сообщение от masterr_86

Понимаешь, Санек. Я рассматриваю КОБ критически. Но в тех моментах, где приведены обоснованные, развернутые доводы, перекрывающие мою прежнюю меру понимания, я соглашаюсь. Вот в пример - ИНВОУ. Иерархичеки наивысшее всеобъемлющее управление. Здесь мне всё понятно. А тебе - нет. Почему? Потому что ты не понял? Или потому что всё на самом деле не так? Тогда как? Объясни. Подвергни конструктивной критике это понятие.

Что тебе понятно, masterr, про ИНВОУ? Ты его видел, встречал, с ним разговаривал? Может чайку вместе пили, а? Тебе так же понятно, по-моему, как понятно Свидетелям Иеговым или терам Аллах ак барским.

Я подвергну конструктивной критике сейчас это понятие. ИНВОУ, Бог, Аллах -- это одни и те же яйца с разных сторон. Это старый обман в новом флаконе. Причем у ВП СССР даже как Хед энд Шолдерс -- два в одном флаконе. И Бог и одновременно ИНВОУ. Это дурилка и ничего более. Они его не видели, по-моему, тоже. И знают о нем не больше нас с тобой. А вот разговаривают от имени этого ИНВОУ с нами от его имени. Мол он такой-то такой-то. Он есть. И у него есть цель по отношению к нам. И он то-то... Это откуда все взято? Они об этом не пишут внятно. Намекают мол не бухайте и чувство меры и знаки читайте. Ну вот не бухаю я, а с ИНВОУ так и встречался по жизни. Ну где же он спрятался то? Э-эй, разыскивается бог/ИНВОУ, можно живым, можно мертвым.
Тебе, masterr, понятно слово ИНВОУ. Тебе понятно, что это Иерархически НаиВысшее Объемлющее Управление. И все. Тебе понятен термин. Тебе понятно слово. А слово луна ведь только палец, указующий на луну и горе тому, кто примет палец за луну. Но если луну каждый из людей имел возможность наблюдать, то ИНВОУ как то не показывается. И говоря об ИНВОУ/Боге каждый понимает под ним что-то свое и наделяет своими свойствами. Можно с высокой долей вероятности утверждать, что луна объективно существует, коль мы ее видим все и подчас одновременно. И видим одно и то же почти. ИНВОУ/Бог же существует, но в субъективной реальности каждого, кто в него верит. Я не говорю, что его нет. Он есть, но в субъективной реальности. И заметь, я не говорю, в субъективной нереальности. Он реален, но в мыслях каждого его себе представляющего.
Но, masterr, ты же живешь не в субъективной реальности, и не субъективный бутерброды кушаешь из своих грез. Ты же живешь в объективном мире. И жизнь твоя и ее качество зависят от неких объективных факторов не так ли. А не от чьих то придуманных ИНВОУ. Ты, masterr, живешь в объективном мире, где чьи-то грезы мало что решают. Это дурилка старая как мир, masterr. Пора понять уже это людям я думаю. Особенно тем, кто не хочет быть водимым за нос придумщиками НьюБогов и ИНВОУ всех мастей. Это призрачный свет в конце тоннеля и не более.
Есть реальность, а есть фантазия. Я не против ни того не другого, но каждая должна восприниматься за то, чем она является. Как зовут людей, у кого фантазии путаются с реальностью, masterr? Есть по-моему и псих-врачей такой диагноз. Забыл как он называеся.

Не одеваете себе на голову обруч небелунгов, masterr. Мой совет.

[masterr_86]

Сообщение от sanek

Что тебе понятно, masterr, про ИНВОУ? Ты его видел, встречал, с ним разговаривал? Может чайку вместе пили, а? Тебе так же понятно, по-моему, как понятно Свидетелям Иеговым или терам Аллах ак барским..

Ну ты капец грамотей. Говоришь что КОБ изучал? тебе ее кто то пересказывал, такой же умный, как и ты. Наверное тебя нужно к лекциям Петрова для начала отправить, книгу тебе читать рано, это факт.

Бог разговаривает с людьми языком жизненных обстоятельств.
В зависимости от поступков, обусловленных уровнем нравственности человек получает подсказки-знаки. Если он их видит, то это позволяет ему проводить коррекцию. Если нет, и у него всё без исключения хорошо, значит по уровню нравственности такой человек является высоконравственным, его поступки сочетаются с промыслом бога, или его попущением. Если человек постоянно получает мелкие неприятности, значит он сбился с пути и действует во вред себе или окружающим. Если события носят катастрофичный характер характер, значит человеку грозит заболевание ,увечье или смерть по причине его неправильного функционирования в среде.

Но этим суть понимания ИНВОУ не развёрнута, здесь только по общению с богом написано.

Сообщение от sanek

Я подвергну конструктивной критике сейчас это понятие. ИНВОУ, Бог, Аллах -- это одни и те же яйца с разных сторон. Это старый обман в новом флаконе. Причем у ВП СССР даже как Хед энд Шолдерс -- два в одном флаконе. И Бог и одновременно ИНВОУ. Это дурилка и ничего более. Они его не видели, по-моему, тоже. И знают о нем не больше нас с тобой. А вот разговаривают от имени этого ИНВОУ с нами от его имени..

Это конструктивная критика ты называешь? как они с нами могут от его имени разговаривать? где это указано? Это сатанизм какой то ты рассказываешь сектантский.

Сообщение от sanek

Мол он такой-то такой-то. Он есть. И у него есть цель по отношению к нам.

ага, так и написано? ты пиши четко, что где написано.

Сообщение от sanek

Ну где же он спрятался то? Э-эй, разыскивается бог/ИНВОУ, можно живым, можно мертвым. .

раз не можешь найти, значит не знаешь. Изучай теорию.

Сообщение от sanek

Тебе, masterr, понятно слово ИНВОУ. Тебе понятно, что это Иерархически НаиВысшее Объемлющее Управление. И все. Тебе понятен термин. Тебе понятно слово. А слово луна ведь только палец, указующий на луну и горе тому, кто примет палец за луну. Но если луну каждый из людей имел возможность наблюдать, то ИНВОУ как то не показывается. И говоря об ИНВОУ/Боге каждый понимает под ним что-то свое и наделяет своими свойствами. Можно с высокой долей вероятности утверждать, что луна объективно существует, коль мы ее видим все и подчас одновременно. И видим одно и то же почти. ИНВОУ/Бог же существует, но в субъективной реальности каждого, кто в него верит. Я не говорю, что его нет. Он есть, но в субъективной реальности. И заметь, я не говорю, в субъективной нереальности. Он реален, но в мыслях каждого его себе представляющего.
Но, masterr, ты же живешь не в субъективной реальности, и не субъективный бутерброды кушаешь из своих грез. Ты же живешь в объективном мире. И жизнь твоя и ее качество зависят от неких объективных факторов не так ли. А не от чьих то придуманных ИНВОУ.

Слушай, ты понимаешь вообще термин - всеобъемлющее управление? Оно что-субъективно или объективно?

Сообщение от sanek

Ты, masterr, живешь в объективном мире, где чьи-то грезы мало что решают. Это дурилка старая как мир, masterr. Пора понять уже это людям я думаю. Особенно тем, кто не хочет быть водимым за нос придумщиками НьюБогов и ИНВОУ всех мастей. Это призрачный свет в конце тоннеля и не более.
Есть реальность, а есть фантазия. Я не против ни того не другого, но каждая должна восприниматься за то, чем она является. Как зовут людей, у кого фантазии путаются с реальностью, masterr? Есть по-моему и псих-врачей такой диагноз. Забыл как он называеся.

Обиженный какой то ты, Санек. Давай по существу говори, а не догадками. Откуда тебе знать, что я знаю? Или ты Бог?

Выкладывай сюда свою философию, расскажи, почему кто то должен относиться к ней с уважением, или не быть тебе авторитетом в чьих либо глазах, тем более на этом форуме, в среде людей, понимающих и осваивающих Концепцию.

[Генн]

Сообщение от sanek

ИНВОУ/Бог же существует, но в субъективной реальности каждого, кто в него верит. Я не говорю, что его нет. Он есть, но в субъективной реальности.

Извини, может я что-то пропустил, но мне непонятно, в твоей субъективной реальности Бог существует?

[mahina]

Сообщение от sanek

Тебе, masterr, понятно слово ИНВОУ. Тебе понятно, что это Иерархически НаиВысшее Объемлющее Управление. И все. Тебе понятен термин. Тебе понятно слово.

ну давайте разберемся
я не masterr и за него сказать не могу.
я этот термин понимаю как то, что есть некий объект(ы) которые мной управляют, а я не управляю ими, и не смогу это даже в теории вне зависимости от изменений происходящих в течении всей моей жизни.
а вы как понимаете?