Вопрос по триединству

[Генн]

Сообщение от Zevs

Но я говорил об информации именно повести, записанной буквами в этой книге. И там колебаний нет в принципе ни каких.

Действительно, вот буква А несёт нам информацию, что она буква А. И эта информация не колеблется (кроме той, которая является светом). Буква Б - это уже другая графическая информация, которая не колеблется (а та информация, которая колеблется на микроуровне, идентична той, несущей букву А). mahina, как ты объяснишь, что информация - это колебательный процесс проходящий в материи.

[mahina]

Сообщение от Генн

А что находится внутри вещества кроме информации и меры?

ничего. но если вы спросите что мы тогда видим трогаем нюхаем и т.д., то я отвечу, что мы воспринимаем колебательный процесс который смогли распознать имеющейся у нас в арсенале мерой.

Сообщение от Zevs

Уже ошибка...
Или по твоему рассказ написанный в книге - это колебательный процесс в книге?
Не забываем - практика критерий истины...

а можно ознакомиться с критериями с помощью которых вы определяете ошибочность?

колебательный процесс в книге? нет! книга она сама часть материи, информацию(колебательный процесс в материи) которой мы классифицируем с помощью имеющейся меры в качестве книги.
то же самое текст и смысл текста, также свет, который вы упомянули ниже, и все остальное в этом мире, причем это все разные колебательные процессы, разные меры и разные части материи.

Сообщение от Zevs

В современном мире человек электромагнитные взаимодействия (не зависимо от силы) считает всё таки энергией, а не информацией.
Они могут использоваться для передачи информации (как и книги т.е. материя), но они информацией НЕ являются.

вы ошибочно выносите энергию за скобки триединства. делать этого не нужно. энергия по своей сути это тоже самое что и книга только классифицируется другой мерой.

Сообщение от Zevs

При диффузии столкновение/разрезание происходит...
Частицы одного вещества проникают в другое, раздвигая его частицы...

даже если вы тут и правы , к чему этот вопрос?

Сообщение от Генн

mahina, как ты объяснишь, что информация - это колебательный процесс проходящий в материи.

на то он процесс, что должен гдето происходить. понимаете колебания невозможны без объекта колебания. т.е. должна присутствовать некая частица которая и будет колебаться. эта частица и есть материя.

[Zevs]

Сообщение от mahina

но если вы спросите что мы тогда видим трогаем нюхаем и т.д., то я отвечу, что мы воспринимаем колебательный процесс который смогли распознать имеющейся у нас в арсенале мерой.

Что мы можем воспринять в нём и что оно есть на самом деле - это ОЧЕНЬ разные вещи... не стоит их подменять...

Сообщение от mahina

а можно ознакомиться с критериями с помощью которых вы определяете ошибочность?

Как цель я поставил построение системы, которая будет описывать мир и при этом будет достаточно полной и непротиворечивой.
Наличие явного внутреннего противоречия в вашей системы является ошибкой. (если у вас была такая же цель)

Сообщение от mahina

колебательный процесс в книге? нет! книга она сама часть материи, информацию(колебательный процесс в материи) которой мы классифицируем с помощью имеющейся меры в качестве книги.
то же самое текст и смысл текста, также свет, который вы упомянули ниже, и все остальное в этом мире, причем это все разные колебательные процессы, разные меры и разные части материи.

Вы опять всё валите в кучу... а зачем?
Есть информация в книге которая не связана с внутренней информацией её атомов???
Колеблются ведь только атомы т.к. обладают энергией...
Я говорю о информации букв то бишь о повести в ней написанной - это по вашему информация???
Если эта книга для слепых и её читают на ощупь, то бугорки для чтения, сложенные в текст - это по вашему информация?
Ну и где тут колебания связанные с этой информацией??? Нету - вот и явное противоречие у вас.

Сообщение от mahina

вы ошибочно выносите энергию за скобки триединства. делать этого не нужно.

1) Читайте внимательно - я НЕ выношу,а вписываю её в триединство.

2) Что мне следует делать, а что нет говорить не стоит - вы мне не учитель. А зомбированию я поддаюсь ну ОЧЕНЬ плохо...
Вы лишь можете указать где я ошибаюсь, естественно это внятно доказав на внятном примере. Иначе пустое...

Сообщение от mahina

энергия по своей сути это тоже самое что и книга только классифицируется другой мерой.

Энергия по своей сути - это энергия, информация - это информация, а книга - это материальный объект (обладающий всем этим).
Опять пытаетесь спутать мягкое с белым...

Если для вас энергия - это то же самое что книга, то вы легко можете убедится в обратном сунув пальцы в розетку.
По мне так даже близко нету ни чего общего с чтением книги...

Сообщение от mahina

даже если вы тут и правы , к чему этот вопрос?

Всё это к тому, что описано как цель в начале поста...
Если модель которую вы предлагаете явно противоречива, то её стоит пересмотреть, иначе цели не достигнешь с ней никогда.
(А зомбировать самого себя, убеждая что верблюд, не вижу смысла)
Если же у вас другая цель, ну так озвучите её... если не секрет...

[mahina]

Сообщение от Zevs

Что мы можем воспринять в нём и что оно есть на самом деле - это ОЧЕНЬ разные вещи... не стоит их подменять...


Как цель я поставил построение системы, которая будет описывать мир и при этом будет достаточно полной и непротиворечивой.
Наличие явного внутреннего противоречия в вашей системы является ошибкой. (если у вас была такая же цель)

ну все верно

Сообщение от Zevs

Вы опять всё валите в кучу... а зачем?

если то о чем я говорю вызывает у вас образ кучи то...
Наличие явного внутреннего противоречия в вашей системы является ошибкой. (если у вас была такая же цель)

Сообщение от Zevs

Есть информация в книге которая не связана с внутренней информацией её атомов???
Колеблются ведь только атомы т.к. обладают энергией...
Я говорю о информации букв то бишь о повести в ней написанной - это по вашему информация???

еще раз
информация букв - это часть материи, колебательный процесс(информация) которой мы классифицируем с помощью имеющейся меры в качестве повести(смысла текста)
т.е. есть слово - это материя, есть значение слова - это мера, есть колебательный процесс(информация) благодаря которому слово распознается в качестве значения слова среди других материальных объектов и мер

Сообщение от Zevs

Если эта книга для слепых и её читают на ощупь, то бугорки для чтения, сложенные в текст - это по вашему информация?
Ну и где тут колебания связанные с этой информацией??? Нету - вот и явное противоречие у вас.

бугорки как и все остальное о чем я говорил выше это одновременно материя-информация-мера. информация возникающая при чтении в данном случае это тактильные ощущения

Сообщение от Zevs

1) Читайте внимательно - я НЕ выношу,а вписываю её в триединство.

2) Что мне следует делать, а что нет говорить не стоит - вы мне не учитель. А зомбированию я поддаюсь ну ОЧЕНЬ плохо...
Вы лишь можете указать где я ошибаюсь, естественно это внятно доказав на внятном примере. Иначе пустое...

именно выносите, более того пытаетесь подменить.
вы ошибаетесь и внятных примеров этому было уже предостаточно.

Сообщение от Zevs

Энергия по своей сути - это энергия, информация - это информация, а книга - это материальный объект (обладающий всем этим).
Опять пытаетесь спутать мягкое с белым...

"Энергия по своей сути - это энергия" какое гениальное определение!

Сообщение от Zevs

Если для вас энергия - это то же самое что книга, то вы легко можете убедится в обратном сунув пальцы в розетку.
По мне так даже близко нету ни чего общего с чтением книги...

ударьте себя со всей дури книгой по голове, и вы поймете что от электроэнергии в розетке она не сильно отличается

Всё это к тому, что описано как цель в начале поста...
Если модель которую вы предлагаете явно противоречива, то её стоит пересмотреть, иначе цели не достигнешь с ней никогда.
(А зомбировать самого себя, убеждая что верблюд, не вижу смысла)
Если же у вас другая цель, ну так озвучите её... если не секрет...

[Zevs]

Сообщение от mahina

если то о чем я говорю вызывает у вас образ кучи то...
Наличие явного внутреннего противоречия в вашей системы является ошибкой. (если у вас была такая же цель)

Не передёргивайте...
`Валить в кучу` - это когда при разборе одного элемента системы в конкретной ситуации начинают приплетать кучу левого, при том в совсем другой ситуации и без обоснования перехода.
Калейдоскопическая передача плохо согласованных данных - вот что значит валить всё в кучу.
Это когда человек не может выявить основу рисунка и кидает всё что ему в голову пришло, не заботясь о связности и последовательности.
Куча - это отсутствие системы (PS: не стоит муравейник обзывать кучей)

Сообщение от mahina

информация букв - это часть материи, колебательный процесс(информация) которой мы классифицируем с помощью имеющейся меры в качестве повести(смысла текста)
т.е. есть слово - это материя, есть значение слова - это мера, есть колебательный процесс(информация) благодаря которому слово распознается в качестве значения слова среди других материальных объектов и мер

Вам задали чёткий вопрос! Зачем вы повторяете ещё раз свой калейдоскоп???

Где в буквах колебания??? Не в материи и её энергии (те колебания мы НЕ воспринимаем отдельно), а именно в буквах!
Если мы колебания атомов в книге не ощущаем, а буквы ощущаем, то те колебания к информации букв не имеют ни какого отношения!
Что в нём непонятного? Что мешает ответить именно на него, а не гнать шарманку по кругу?

Сообщение от mahina

бугорки как и все остальное о чем я говорил выше это одновременно материя-информация-мера. информация возникающая при чтении в данном случае это тактильные ощущения

Ещё раз повторю вопрос: где тут колебания??? (кроме колебания атомов, которые мы НЕ воспринимаем отдельно)

Сообщение от mahina

"Энергия по своей сути - это энергия" какое гениальное определение!

Пф... а у вас мысль не возникла, что это было НЕ определение, а разделение по законам поведения?
И оно было для того, чтоб показать чем является и чем НЕ является книга... жаль, что вы это не поняли...

[Генн]

Сообщение от Zevs

Вам задали чёткий вопрос!
Где в буквах колебания???

Для mahinы буква - это материя, поэтому она не должна колебаться. Вот он пишет:

т.е. есть слово - это материя, есть значение слова - это мера,

Получается из слов можно дом построить.

[mahina]

Сообщение от Генн

Для mahinы буква - это материя, поэтому она не должна колебаться. Вот он пишет: Получается из слов можно дом построить.

странные вы люди, по вашим ассоциациям дом можно построить и из воздуха.

[mahina]

Сообщение от Zevs

Не передёргивайте...
`Валить в кучу` - это когда при разборе одного элемента системы в конкретной ситуации начинают приплетать кучу левого, при том в совсем другой ситуации и без обоснования перехода.
Калейдоскопическая передача плохо согласованных данных - вот что значит валить всё в кучу.
Это когда человек не может выявить основу рисунка и кидает всё что ему в голову пришло, не заботясь о связности и последовательности.
Куча - это отсутствие системы (PS: не стоит муравейник обзывать кучей)

замечательно, только
Наличие явного внутреннего противоречия в вашей системы является ошибкой. (если у вас была такая же цель)

Сообщение от Zevs

Вам задали чёткий вопрос! Зачем вы повторяете ещё раз свой калейдоскоп???

Где в буквах колебания??? Не в материи и её энергии (те колебания мы НЕ воспринимаем отдельно), а именно в буквах!
Если мы колебания атомов в книге не ощущаем, а буквы ощущаем, то те колебания к информации букв не имеют ни какого отношения!
Что в нём непонятного? Что мешает ответить именно на него, а не гнать шарманку по кругу?



Ещё раз повторю вопрос: где тут колебания??? (кроме колебания атомов, которые мы НЕ воспринимаем отдельно)

повторение мать учения. В буквах колебания нет, колебания есть в материи.
зайдем с другой стороны, что такое буквы?

Сообщение от Zevs

Пф... а у вас мысль не возникла, что это было НЕ определение, а разделение по законам поведения?
И оно было для того, чтоб показать чем является и чем НЕ является книга... жаль, что вы это не поняли...

у меня возникла мысль что сказанное вами - глупость.
смотрите сами, теория триединства МИМ без труда объясняет сущность любых объектов. а вот ваша теория не объясняет ничего, даже то что по вы пытаетесь ей объяснить.
как вы уже сказали практика критерий истины.
отсюда вывод: ваша теория не верна хоть ты тресни, т.е. напрочь ошибочна.

[Zevs]

Сообщение от mahina

замечательно, только
Наличие явного внутреннего противоречия в вашей системы является ошибкой. (если у вас была такая же цель)

Угу... рожай слонёнка... хобот есть, а остальное?... выдай это `противоречие` в явной форме
Я в вашей системе выдал... и вроде его понял не только я... теперь ваша очередь.

Сообщение от mahina

повторение мать учения.

Повторение - мать заикания... и мачеха зомбирования... что из этого вам милее?

Сообщение от mahina

В буквах колебания нет, колебания есть в материи.
зайдем с другой стороны, что такое буквы?

Не с той стороны заходишь... опять пытаешься юлить...

Ты сказал, что информация - это колебания.
В книге есть информация содержания повести или повесть это по вашему не информация???
Где колебания в повести записанной буквами в книге для слепых?
Именно те колебания которые содержат именно эту информацию, а не тепловые и т.п. колебания атомов, которые с ней не связаны ни как!

И повторять не надо... заикаться и зомбировать тоже... есть чёткий вопрос и я жду чёткого ответа.

И не надо юлить, что мол воспринимаем через меру, а храним на материи - я спрашиваю именно про информацию, а не что иное!

Сообщение от mahina

у меня возникла мысль что сказанное вами - глупость.

Так... то что что-то является глупостью можно доказать, а можно просто не понять сути моего высказывания...
А можно просто не пытаться это делать т.к. оно противоречит вашей системе... хотя не совсем вашей, а ту которую вы повторяете...
Доказать вы не можете... и кажется тут только вам... мне продолжать?

Сообщение от mahina

смотрите сами, теория триединства МИМ без труда объясняет сущность любых объектов.

Она ни где ни чего не объясняет... тем более существование объектов... откуда ты это взял?
Тем более `без труда` - это как? Эту теорию писали люди, трудились, а вы тут кидаете `без труда`...
Вот вы по ней сами не можете ответить на прямой вопрос... а может всё таки стоит потрудится, а не слепо верить в зомбо-программу?

Сообщение от mahina

а вот ваша теория не объясняет ничего, даже то что по вы пытаетесь ей объяснить.

Хм... и что же я ей пытаюсь объяснить?
А то я её пока что лишь озвучил и ни чего через неё особого и не пытался объяснять.
Так что мне серьёзно интересно, что же она не объясняет из того что я якобы пытался через неё объяснить?
А точнее, что же я пытался якобы через неё объяснить? А то ведь сам говоришь одно, а другие видят другое... мистика...

Сообщение от mahina

как вы уже сказали практика критерий истины.
отсюда вывод: ваша теория не верна хоть ты тресни, т.е. напрочь ошибочна.

Практик - замечательно... пример в студию!

PS: Намёк на практику без явного примера - это попытка солгать. Мне бы не хотелось так о вас думать... но всё идёт к этому...

PPS: И сказал это не я... я лишь цитировал... не стоит мне приписывать чужие заслуги...