Емельяненко победил, Путина освистали?

[Генн]

Сообщение от Zevs

Если он начнёт нам выдавать информацию, которую мы не способны ВЕРНО и НА БЛАГО воспринять, то
1) Мы её не поймём или поймём не так (как мартышке читать курс по квантовой физике)
2) Мы её начнём применять во вред себе (как та же мартышка с гранатой)

Однако, второй пункт уже действует (думаю и раньше действовал). Это говорит о том, что Бог хоть и не выдаёт информацию для неподготовленных, но и не скрывает её от них.

Сообщение от Zevs

По этому он нам даёт информацию лишь по запросу и лишь ту которую мы на данный момент способны воспринять.
Какой ему смысл сливать на нас всё то что мы не готовы воспринимать?

Он и не сливает, а даёт для пользования. Кто-то берёт, кто-то не берёт. А кто не правильно пользуется, тот уничтожает себя и окружающих. Себя может полностью уничтожить, а окружающих до определённого уровня. Этот уровень определяют, в большей степени, окружающие, чем Бог, так как они находятся ближе.

Сообщение от Zevs

Он может дать полную... может даже хочет... но он этого НЕ делает по вполне законным причинам... не стоит путать!
А значит получаемая информация заведомо не полная. Я её ложной не считаю...

Заведомо для кого? Для Бога. А для получателя она полная на определённом этапе.

[Zevs]

Сообщение от Генн

Однако, второй пункт уже действует (думаю и раньше действовал). Это говорит о том, что Бог хоть и не выдаёт информацию для неподготовленных, но и не скрывает её от них.

Нет... мартышке он даёт палку, а не гранату... т.е. чем она может себе навредить, но не сильно...
Ведь его цель (по моему) именно воспитать человечество, а не угробить его.

И он не то чтоб `скрывает`, просто не всегда отвечает на некоторые вредные для человека вопросы...
Хотя тут ещё есть момент, что чтоб грамотно спросить надо уже много знать.

Сообщение от Генн

Он и не сливает, а даёт для пользования. Кто-то берёт, кто-то не берёт.

В том то и дело, что нет... ты задаёшь вопрос и получаешь ответ... если дозрел до ответа на данный вопрос...
Ты не берёшь сам по себе... ты именно спрашиваешь и с тобой делятся... учат тебя...

Сообщение от Генн

А кто не правильно пользуется, тот уничтожает себя и окружающих. Себя может полностью уничтожить, а окружающих до определённого уровня. Этот уровень определяют, в большей степени, окружающие, чем Бог, так как они находятся ближе.

А на счёт злоупотреблений - тут отдельная длинная басня с песней.
Если общество дозрело до определённого уровня, то ему даются знания для дальнейшего развития.
Тут, по моему, коллективный фактор местами больше влияет нежели личный... хотя зависит от мотивации спрашивающего...

Сообщение от Генн

Заведомо для кого? Для Бога. А для получателя она полная на определённом этапе.

Для получателя ЛЮБАЯ новая информация полная... тут опять у тебя в определение провал...
Если тебе выдали что-то новое, то хоть автор и умолчал что-то, но для тебя она всё равно кажется полной.

[Александр Шаталов]

Сообщение от Zevs

...
Если общество дозрело до определённого уровня, то ему даются знания для дальнейшего развития....

Или: ...., то оно способно обнаружить информацию для последующих шагов..
Я к тому, что информация, зачастую, находится на поверхности. Разве с вами не бывало: перечитываешь по-новой книгу, и обнаруживаешь, будто кто-то вложил страницы, которых ранее не замечал. "Дорос" до нового уровня - информация открылась (в смысле не как некий подарок от всевышнего, а способность её воспринимать).

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

Или: ...., то оно способно обнаружить информацию для последующих шагов..
Я к тому, что информация, зачастую, находится на поверхности. Разве с вами не бывало: перечитываешь по-новой книгу, и обнаруживаешь, будто кто-то вложил страницы, которых ранее не замечал. "Дорос" до нового уровня - информация открылась (в смысле не как некий подарок от всевышнего, а способность её воспринимать).

Нет, такого за собой не замечал... я обычно крайне редко перечитываю книги - скучно...
Другой взгляд - возможно, но он не даёт ни чего существенно нового - я и так помню что там и откуда...
И он другой и без прочтения уже есть... он возникает при обдумывание ситуаций, порой когда вспоминаю фрагменты от нечего делать...
Порой ситуация в жизни создаёт другой взгляд... порой читая что-то другое я вспоминаю о ранее читаном...

И если человек способен обнаружить ответ, то это значит ответ уже выдан и в эгрегоре он есть.
А человек просто читая книгу настраивается и получает этот ответ с эгрегора.
Хотя можно просто настроится и задать правильный вопрос и получишь ответ. (не читая книгу заново)

Но если эгрегор не дорос, то там и нету нужной информации...
По тому по моему и идут изобретения сериями и в разных местах, что информацию сначала получает эгрегор, а потом человек.
Люди своим уровням подняли уровень эгрегора, он получил знания, а затем делится с подходящими людьми, для внедрения их в жизнь.

[Генн]

Сообщение от Zevs

Для получателя ЛЮБАЯ новая информация полная... тут опять у тебя в определение провал...
Если тебе выдали что-то новое, то хоть автор и умолчал что-то, но для тебя она всё равно кажется полной.

Если автор что-то умолчал, то получатель что-то недополучил. Вопрос полноты информации меняется постоянно, так как информационный обмен невозможно остановить. И у получателя информация постоянно пополняется (по-моему, это нормально).
Лжец - это человек, который умышленно даёт неполную информацию, зная полную.

[Александр Шаталов]

Сообщение от Генн

Если автор что-то умолчал, то получатель что-то недополучил. ..

адресат и сам ответит, но не утерпел: полагаю, что полнота информированности зависит не от объема информации, а от востребованности вопрошающего, готовности к её восприятию.

[Генн]

Согласен. Но тут ещё речь о сокрытии информации.

[Александр Шаталов]

Сообщение от Генн

Согласен. Но тут ещё речь о сокрытии информации.

Сорри! Придется прочесть всю переписку по теме.

[Zevs]

Сообщение от Генн

Если автор что-то умолчал, то получатель что-то недополучил. Вопрос полноты информации меняется постоянно, так как информационный обмен невозможно остановить. И у получателя информация постоянно пополняется (по-моему, это нормально).
Лжец - это человек, который умышленно даёт неполную информацию, зная полную.

Хм...
Вот если я тебе скажу, что сегодня ходил в магазин и купил 1.5 кг вкусной хурмы, то я по твоему лжец???

Я ведь не сказал в какой магазин ходил, какую и по чём купил хурму... так же не сказал что купил ещё...
Т.е. выданная мной информация не является полной... (там можно очень долго уточнять эту информацию)
Да и не может она быть таковой - я не смогу передать вкус на сколько эта хурма была вкусной... ты об этом узнаешь только её попробовав.

Умышленно ли я выдал не всю информацию? Может и да... например мне было лень говорить об остальном, либо не счёл это интересным...

Если, по твоему, я в этой ситуации лжец (а информацию я выдал не полную и умышленно), то тогда ВСЕ люди лгут и ВСЕГДА!
По моему данный подход делает этот термин бесполезным и ни о чём не говорящим... либо ты его не до определил...

[Генн]

Да, пожалуй, определение было не полным. Тогда лжец - это человек, который умышленно даёт неполно запрашиваемую информацию, зная полную.

[Zevs]

Сообщение от Генн

Да, пожалуй, определение было не полным. Тогда лжец - это человек, который умышленно даёт неполно запрашиваемую информацию, зная полную.

А кто определяет достаточную полноту ответа на запрос?

Вот ты спросишь `как у тебя дела`, я отвечу `нормально` - я лжец?
Я ведь знаю более полную информацию и умышленно её не выдаю...

[Генн]

Сообщение от Zevs

А кто определяет достаточную полноту ответа на запрос?
Вот ты спросишь `как у тебя дела`, я отвечу `нормально` - я лжец?
Я ведь знаю более полную информацию и умышленно её не выдаю...

Полноту ответа на запрос определяет тот, кто отвечает. Вопрос`как у тебя дела` подразумевает "нет ли каких проблем" и ответы "хорошо, нормально, отлично" считаются полными. Это традиция. То есть, в вопросе нет требования рассказывать все дела.