Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.

[pyro]

Сообщение от Скорпион

energy
А капитализм мы уже "решили" достаточно давно.

То же самое можно сказать и про "социализм". Но как можно решить задачу, в условии которой логическая ошибка?

Капитал капиталиста работает на благо общества, человек своим трудом и капиталом создает общественные блага, разве нужна для этого указка государства, разве необходимо его в этом ограничивать? Вся прибыль капиталиста строится на том что он удовлетворяет потребности общества. Капиталист решает задачу, как сделать большее, за меньшее, его миссия дать обществу то в чем оно нуждается, за меньшее время, за меньшую цену, лучшего качества, с меньшими затратами.. и тд и тп.

К тому же как ты можешь сказать что ты решил капитализм, если у тебя элементарная ошибка в определении Цены?

Сообщение от Скорпион

energy
решать школьную задачу целый год не имеет смысла.

Все имеет смысл, и решать школьную задачу то же, кто знает может вы ее увидите по новому, может ваше новое решение будет неординарным и перевернет мир.

[Скорпион]

Сообщение от pyro

То же самое можно сказать и про "социализм". Но как можно решить задачу, в условии которой логическая ошибка?

Капитал капиталиста работает на благо общества, человек своим трудом и капиталом создает общественные блага, разве нужна для этого указка государства, разве необходимо его в этом ограничивать? Вся прибыль капиталиста строится на том что он удовлетворяет потребности общества. Капиталист решает задачу, как сделать большее, за меньшее, его миссия дать обществу то в чем оно нуждается, за меньшее время, за меньшую цену, лучшего качества, с меньшими затратами.. и тд и тп.

К тому же как ты можешь сказать что ты решил капитализм, если у тебя элементарная ошибка в определении Цены?

У вас, как и у многих людей типичная ошибка - логика на уровне микроэкономики. Попробуйте мыслить "макроэкономически" и все изменится.

Вот замечательная статья об экономике http://knukim-edu.kiev.ua/

[pyro]

Сообщение от Скорпион

У вас, как и у многих людей типичная ошибка - логика на уровне микроэкономики. Попробуйте мыслить "макроэкономически" и все изменится.

Вот замечательная статья об экономике http://knukim-edu.kiev.ua/

Спасибо, за статью и интересный сайт, статья довольно таки любопытна и меня заинтересовал первый пример, предлагаю его рассмотреть:

В самом деле. Элементарнейший пример:

Представьте себе "остров", в котором существует замкнутая экономика в виде одной деревни (Наша земля это тот же остров, только побольше), которая на заводике производит некую "еду" и продает ее в своем "сельпо". Вся наша деревня работает (возможно, сама с себя собирает налог, с которого кормит этой "едой" десяток пенсионеров, одного инвалида, детский садик и сторожа возле леса).

Работающие получают зарплату (часть ее уходит в виде налогов на содержание вышеперечисленных "нетрудоспособных" и "армии"), еда раскупается, все довольны.

Если кто-то из работающих "недоедает", - остается после работы на сверхурочные... производит больше "еды", получает больше зарплаты (и соответственно больше налогов и больше тратит в магазине). Ест и сам больше и больше остается другим (нетрудоспособным).

Идиллия. Деньги вращаются по кругу. Каждый работает ровно на столько, чтобы ему хватало.



А теперь представим, что у нашего заводика появился "хозяин".

Заводик за месяц произвел необходимое количество еды. Цена ее известна и устоялась, налоги уплачены, но... тут "хозяин" накидывает в цену 20% своей законной(!) прибыли, и выставляет "еду" на продажу в магазине.

Что происходит дальше?

Правильно. Продано будет только около ~ 80%. (Строго говоря, сам хозяин также является потребителем. Но весь избыток он все равно не съест. Лопнет.)

Потому что только на эту сумму выплачено зарплат и налогов. На остальные 20% деревня просто будет недоедать. Не потому что «еды» нет. Есть. Но купить ее, - нет денег. На их возмущение, он им порекомендует не лениться, а лучше и больше работать.

В следующем месяце хозяин произведет только 80% от количества необходимой еды. (Зачем больше? У него и те 20% остались нераспроданными.) Соответственно и его работающие будут заняты на 20% меньше времени, и естественно получат настолько же меньшую зарплату...

С каждым циклом производство будет сворачиваться.

В пределе этой сходящейся последовательности мы получим:



1. Остановившееся производство.

2. Полный склад товара ("еды"). (А мы еще удивлялись в Советском Союзе, откуда такое изобилие на витринах капитализма? Да просто денег у населения меньше, чем суммарная стоимость товара. Недальновидный Госкомцен, следивший за соответствием суммарной заработной платы – товарной массе, мог организовать изобилие витрин одним росчерком пера. Заодно и стимулы к интенсивной работе.)

3. Все деньги стекшиеся к "хозяину".

4. Голодную, безработную деревню, которой конечно можно посоветовать побольше работать, чтобы заработать денег, но особого смысла в этом нет. В нашей модели экономики просто не осталось денег. Они все выведены из нее и сосредоточились на одном из полюсов.

Имеем: 10000 монет, 1000 товара, 100 чел.
Принимаем стоимость производства 1 товара = 10 монет которые и идут на зарплату.

Фаза 1.
Рыночная цена 1тов. = 10 монет
1 чел производит 10 тов., зарабатывает 100 монет, потребляет 10 тов.
100 чел производят 1000 тов зарабатывают 10000 тов потребляют 1000 тов
То есть тут понятно рабочий произвел, получил за работу деньги, пошел в сельпо сделал покупки.

Фаза 2.
Далее, появляется “хозяин” названный капиталистом и прибавляет 20% к стоимости.
Стоимость 1 тов. = 12монет.
1 чел производит 10 тов., зарабатывает 100 монет, потребляет 8.3 тов.
100 чел производят 1000тов, зарабатывают 10000 монет, потребляют 830 тов.
Не реализовано 170 тов.
То есть при данном распределении, произошло снижения уровня потребления.

Далее:
Фаза 3.
Стоимость 1 тов. = 12монет.
1чел производит 8.3 тов., зарабатывает 83 монет, потребляет 6.9 тов
100 чел производят 830 тов. Зарабатывают 8300 монет, потребили 690 тов. Не реализованных товаров 830-690=140.
У хозяина осталось 1700 монет.

В общем, механизм, понятен, все сходится и даже не ясно сразу, где подвох. На что сразу обращаем внимание, так это то, что так называемый “капиталист” в единственном числе, то есть монополист. То есть, имеем модель монополии. В общем, здесь даже более подходит, что в роли “хозяина” выступает государство. То есть, имеем социалистическую экономическую модель. Так как средствами производства распоряжается 1 хозяин, и он же назначает директивно цену, ну чем не социализм?
А теперь давайте в эту модель введем капиталистов: к примеру 10 человек ограничили свое потребление на 5 тов, то есть вместо 100 потребляют 50.

Фаза 1
Рыночная цена 1тов. = 10 монет
10 чел производят 100 тов зарабатывают 1000 монет потребляют 50 тов.
Имеют неизрасходованных 500 монет
Остальные живут как прежде, сколько зарабатывают столько и потребляют
90 чел производят 900 тов зарабатывают 9000 мон потребляют 900 тов
Рыночная цена в этом случае даже снизится, так как на рынок поступит дополнительных 50 товаров.

Фаза 2
цена 1тов. = 12 монет
10 чел производят 100 тов зарабатывают 1000 монет потребляют 50 тов.
Расход на потребление 50*12=600 монет и того остается 400монет+500 = 900 мон на счете.
90 чел производят 900 тов, зарабатывают 9000 монет, потребляют 750 тов.
Итого: произведено 1000 тов реализовано 750+50=800 , остаток 200 тов.

Фаза 3
Самая интересная.
Цена 1тов =12монет.
При такой цене мы знаем, что 1чел производит 8.3 тов., зарабатывает 83 монет, потребляет 6.9 тов
То есть происходит сокращение производства, заработка, потребления.
Но мы знаем, что у 10 чел имеется капитал на счете 900 мон.
Они нанимают 9 человек за 95 монет (что выше 80 на “рынке труда”), затраты составляют 855 монет На счете имеют 45 монет остаток.
9 чел производят 85.5 товаров и продают на рынке по цене 11 монет за 1 тов. Естественно товар по низшей цене реализуется в первую очередь, получаем 85.5 * 11 = 940.5 монет. Доход (940.5) – расход (855) = Прибыль 85.5 монет

Далее хозяин: у него план произвести 830 тов. но он уже имеет 91 работников, то есть на одного работника уже будет приходится 830/91 = 9.12 тов, соответственно хозяин уже должен заплатить рабочему 91.2 монеты.
Теперь смотрим, на рынке 830 тов по 12 монет и 85.5 тов по 11 монет
9 чел имеют по 95 монет = 855 монет
91 чел имеют по 91.2 монеты = 8300 монет
И того 9115 монет в обороте.
800 монет остается у хозяина. И 45 у 10 чел. Итого 845 на счетах.
Потребление составит при зарплате 91.2, цене 11 будет 91.2/11= 8.3 тов. при цене 12 монет 91.2/12= 7.6 (даже выше на 0.1 чем во второй фазе)
Потребление при зарплате 95 цене 11 будет 95/11= 8.6 тов. при цене 12 монет 95/12= 7.9

То есть, получаем при развитой конкуренции, когда людям позволено иметь в собственности средства производства, рынок в идеале посредством закона спроса/предложения будет стремится к устойчивой фазе №1, то есть как мы видим в фазе 3 при “капиталистах”, произошло следующее
1. Зарплата рабочего поднялась.
2. Потребление выросло.
3. Количество монет в обороте увеличилось.
Так же замечаем, что доходы монополиста снизились, из этого вопрос, а так ли нужны монополистам (социалистам) эти капиталисты? Нужно ли социалистам, делится монопольно высокой прибылью еще с кем то и тем самым снижать стоимость, которую прибавили монополисты по своему усмотрению, до рыночной стоимости, которая формируется путем спроса/предложения?

Кстати обратим внимание, что в фазе 3 (с капиталистами), добавочную стоимость труда уже имеют и рабочие, так как у капиталистов зарплата 95 монет, у хозяина 91.2 то есть на рынке труда рабочие капиталистов получают добавочную стоимость в 3.8 монеты из кармана капиталиста. И хотя в нашем случае рабочий обязан производить столько сколько получает, тем не менее на рынке труда, для того чтобы привлечь необходимого рабочего капиталисты конкурируют друг с другом прибавляя в стоимости оплаты труда рабочего (мне кстати интересно, почему не рассматривается эта сторона прибавочной стоимости?).

То есть суть, прибавочная стоимость формируется рынком посредством закона спроса/предложения из которого извлекают свою прибыль, как капиталисты, так и рабочие. При социализме (монополии) прибавочная стоимость действительно прибавляется.

Можно заметить, что наша модель довольно таки ограничена и конкуренция в основном идет на цене и зарплате. Но в связи с упрощением модели конечно не рассмотрены случаи конкуренции путем эффективного производства, снижением себестоимость, качеством управления (я приводил пример Г Форда, одно и то же предприятие - разное управление), качеством товара, сервисом и прочее.

[Zevs]

Сообщение от pyro

Капитал капиталиста работает на благо общества, человек своим трудом и капиталом создает общественные блага, разве нужна для этого указка государства, разве необходимо его в этом ограничивать? Вся прибыль капиталиста строится на том что он удовлетворяет потребности общества. Капиталист решает задачу, как сделать большее, за меньшее, его миссия дать обществу то в чем оно нуждается, за меньшее время, за меньшую цену, лучшего качества, с меньшими затратами.. и тд и тп.

Капиталист работает только на СВОЁ благо.
Если он сможет его достигнуть уменьшив качество или вообще выпуская вредный продукт - он это сделает.
Потребности общества - это отчасти потребности глупого животного. Оно хочет что видит.
Оно готово жрать дешёвые консерванты или переплачивать за раскрученный товар.
Прибыль капиталиста сейчас гораздо больше зависит не от того что он удовлетворяет потребности общества, а от того что он их СОЗДАЁТ.
У общества не было потребности в наркотиках, вредной еде, кривой модной одежде или кучи лекарств.
Но капиталисты переубедили общество в обратном. Теперь можно покупать много и выкидывать ещё годные вещи.
С точки зрения общества - это ОЧЕНЬ вредная черта.
Так же излишняя прибыль у капиталиста так же порождает у него вредоносные для общества потребности.
Вот именно попытки капиталиста формировать монополию или навязывать потребности обществу должны пресекаться государством.

[energy]

Как говорил Петров, нужно определиться на основе какой методологии мы будем обсуждать. В данном случае на уровне микроэкономики (перераспределения) или на уровне макроэкономики (вовлеченности мускульной силы и «электрической» энергии).

С точки зрения макроуровня:
Отличие капиталиста от «добросовестного работника» для вклада в экономику нет никакого (без учета фактора времени)! Различие есть только в последствиях (ГМО, вредность товаров, т. е. моральные аспекты товаров).
Просто капитализм был выбран для большей вовлеченности мускульной силы, т. е. скорейшего прогресса (тот кто работает на себя работает лучше. Отбросим моральные аспекты), т. к. сущность человека, пока, остается одной — своя рубашка ближе к телу.

При замене на электротягу, все меняется, т. к. нет необходимости такой уж сильной отдачи человека труду, все процессы выполняют машины. Человек нужен, пока, на тех участках, где машина еще не способна сама справиться (к примеру, комбайны уже сеют по GPRS и т. д.).
другими словами, если нужны товары, то нужна только команда для техники, чтобы она сама начала их создавать (это в пределе).

С точки зрения микроуровня:
отдача человека (его мускульной силы, отчасти ума, (при сопряжение обоих будет правильнее сказать)) дает возможность перераспределить для себя (хотите, отдельного юр. Лица) больше благ (выраженных в денежном эквиваленте). Этот процесс нужно рассматривать с фактором времени. Но, по существу идет лишь перераспределение, не более.

Все дело в том, что побочные эффекты капитализма, как наилучшего средства вовлечения мускульной силы, выраженные через моральные аспекты товаров потребления (ГМО, и т.*д.) выходят на первый план при электротяге, т. к. капиталист также думает на микроуровне, а в его руках находятся уже процессы, в которых все больше участвует электротяга. Другими словами, мыслит от с учетом фактора времени (перераспределяет блага путем экономии, не важно за счет чего: сокращения персонала, замены лампочек или ухудшения качества товара), а экономика (с греческого — ведение домашнего хозяйства) уже в большинстве случаев работает без учета фактора времени. Вот поэтому и нужно переходить на микроуровне на нравственную экономику.

А на макроуровне, все больше товаров должно становиться бесплатными. А выражаться это должно в уменьшении времени рабочего дня, без сокращения з/п. А что мы имеем? (или по другому, формулу можно подобрать). Капиталисты получили условно бесплатный источник увеличения экономики (особо обращаю внимание, что ИЗ ВНЕ) — электротягу (ГЭС, АЭС, короче, за счет природы, а в пределе — бесплатно, за счет свободной энергии) и принялись накапливать блага, т. к. думают с учетом фактора времени, т. е. на старой парадигме.
Вот это несоответствие и привело мир к кризису (в том числе экологическому).

Но вся беда в том,что дальше (при увеличении вовлеченности техники в жизнь человека) игнорировать периход, в пределе, к бесплатному получению людьми благ (я не говорю о безумном потреблении: каждому по Х6 или ауди) нельзя, т.*к. техника вымещает мускульную силу (в том числе ум) и это делает людей «ненужными», другими словами неспособными себя прокормить (т.*к. у них нет средств производства — техники, все в руках капиталистов, а труд этих людей уже не нужен). Поэтому все средства производства должны быть сконцентрированы в государстве. Но капиталисты этого не хотят из-за непонимания процесса перехода на новую парадигму функционирования экономики (как жизни общества) в целом.

Если этот процесс перехода затянуть, то возможен процесс отката в средневековье (если не в ближайшем будущем, то в отдаленной перспективе. Этот процесс схож с процессом появления побочных явлений при капитализме при приходе электротяги. Только эти побочные явления будут основываться на утере способности людей к поддержанию и продвижению всего человечества вперед, а значит, при достижении критической точки — откат в каменный век).

Вот в этом и вся разница.

[Александр Шаталов]

Сообщение от energy

...Вот в этом и вся разница.

Всё весьма интересно. Но есть нюанс: что будет мотивировать человека к труду? Например, сегодня уже нет острой необходимости коммунальности общества, происходит атомизация людей, и, хотя они сетуют на разобщенность - мотивов быть "ближе", даже в среде близких людей становится все меньше. Люди становятся одиноки. Так и с "потребностью" трудиться: кого-то будет не остановить, но значительно большая часть превратится в паразитов.

[energy]

Сообщение от Александр Шаталов

Всё весьма интересно. Но есть нюанс: что будет мотивировать человека к труду? Например, сегодня уже нет острой необходимости коммунальности общества, происходит атомизация людей, и, хотя они сетуют на разобщенность - мотивов быть "ближе", даже в среде близких людей становится все меньше. Люди становятся одиноки. Так и с "потребностью" трудиться: кого-то будет не остановить, но значительно большая часть превратится в паразитов.

Кто мотивирует пчелу ил муравья? Забегу вперед — «коллективный разум», который является совокупностью человеческих негативов (по простому душ). Мы этот разум называем по разному: бог, матричное управление, и другими словами. Основное, это то, что человек во плоти является позитивом в материальном мире, а его негатив (душа), если хотите правит им — т. е. наметериален. Но в совокупности они составляют 100%, т. е. единицу. Все что мы получаем (наши мысли, идеи, откровения и т. д., есть продукт контакта нас с нашим негативом). Менделеев, Моцарт, Врубель, Пушкин, и прочие, все они получали от негатива. Или же Вы думаете, что маленькие нейнончики попрыгали в голове и пришла идея?

Создайте человеку благоприятные условия и он будет реализовывать свой генетический потенциал. А пока — эксплуатация. И 90% всех «телодвижений» связано с удержанием этой системы эксплуатации.

Все, что мы сейчас наблюдаем: паразитизм, одиночество, отстраненность и т. д. есть следствие жизнеустройства на земле (где Вы видели, чтобы пчелы слетались в кучки и филонили).

[Zevs]

Сообщение от energy

Кто мотивирует пчелу ил муравья?

На счёт пчёл не уверен, но вот муравьи себя очень хорошо мотивируют.
Если добытчик несколько раз не принёс в гнездо еду, то они его просто обратно НЕ пускают (или убивают).
При том калечных муравьёв они кормят...

Сообщение от energy

Создайте человеку благоприятные условия и он будет реализовывать свой генетический потенциал.

У каждого он свой... при том ХЗ какой...
Много кто будет бездельничать не находя дела которое им интересно.
А потом быстро привыкнут жить без напряга, или займутся имитацией труда.
Вот сомневаюсь, что кто-то захочет чистить канализацию, считая это своим призванием, если можно получать тоже ни чего не делая.

Животный тип психики мерит свою `успешность` получаемыми материальными благами, если их дают и так, то можно не работать.
Зомби тип психики `успешность` мерит статусом и уважением, и они могут заняться бесполезной бюрократической вознёй.
Или займутся бесполезными `победами` друг над другом, типа соревнований, глазении на них, а позже драк фанатов.
Итого мы имеем, что сейчас 70% населения будет без пинка свыше страдать фигнёй...

[Александр Шаталов]

Сообщение от energy

... «коллективный разум», который является совокупностью человеческих негативов (по простому душ). Мы этот разум называем по разному: бог, матричное управление, и другими словами. Основное, это то, что человек во плоти является позитивом в материальном мире, а его негатив (душа), если хотите правит им — т. е. наметериален.....

Про мотивацию букашек вам zevs уже сказал, а вот в части души и прочей напасти - эта схоластика не принимается. Во всяком случае, мною.

[energy]

Сообщение от Александр Шаталов

Про мотивацию букашек вам zevs уже сказал, а вот в части души и прочей напасти - эта схоластика не принимается. Во всяком случае, мною.

Это моя точка зрения, и я ее придерживаюсь. Более того, она вытекает из более объективных и более древних «вещей» (Платон, греки и т. п.).
Кроме того, на этой базе (научном учении) уже создаются уникальные технологии, которые официальные научные умы полностью отвергают, а в некоторых случаях даже пытаются обвинить в «жульничестве» и тому подобном. Даже устраивают «охоту на ведьм», вот, правда, их приборы ничего не регистрируют, а мозг не понимает, как это работает, ведь по законам физики, этого не может быть (если интересно, то можете изучить вопрос сохранения сахарной свеклы (в Украине) без применения каких-либо препаратов и т. п. Вещей. Просто усыпляются бактерии и все.).
Тоже самое происходит и в медицине.

А как говорит официальная наука: если эксперимент не вписывается в теорию, тем хуже для эксперимента. Ну разве это не мракобесие?
А вот теория, которая объясняет практически все явления — вот ее, почему-то, (хотя понятно почему) считают несостоятельной.

Задумайтесь над следующим:
рождается ребенок, без знаний (хотя я так не считаю), но в нашем понимании без знаний.
Ему в голову вдалбливаются определенные знания, скорее умения (здесь я исключаю эффект откровения и «подсказки» природы, которые получали такие как: Шаубергер, Менделеев, Болотов, и многие другие).
Вот теперь возьмите и попросите этого человечка, что-то Вам придумать. Он не сможет оперировать большим количеством информации чем Вы ему дали. Для сложности эксперимента, ему говорили, что белое это черное, и наоборот.

Теперь этому человеку подают информацию о том, что белое это белое. Какой будет эффект? Чем убежденнее (фанатичнее) человек, тем более несогласным он будет при получении данного рода информации (т. е. той, которая расходится с его картиной мира).

Как самый яркий пример — Ломоносов.

Еще пример из истории. Берем бесцветную жидкость. С точки зрения цвета (признак №1) она может быть любой по функционалу (водой, спиртом, или чем угодно). За такие фокусы Вас в средние века бы сжигали, как колдуна (сейчас критикуют и травят комиссией по лжеученым), но подход тот же, инструменты другие. Но у этого вещества (бесцветное) могут быть и другие признаки: №2 — химический состав, №3 - строение кристаллической решетки, №4 — количество электронов, №5 - строение атома при одном и том же количестве электронов (изостеры). И все это бесцветная жидкость. Я еще не упоминаю про волновые свойства веществ, которые всегда одинаковы при различных агрегатных состояниях.
И вот вам подтверждение волновых свойств (причем оф. Наука не бельме про это, все сказки да отчибучки )

оловянная чума
При температуре ниже 13,2*°C происходит увеличение удельного объёма чистого олова на 25,6*%, и оно спонтанно переходит в другое фазовое состояние*— серое олово (α-Sn), в кристаллической решётке которого атомы располагаются менее плотно. Одна модификация переходит в другую тем быстрее, чем ниже температура окружающей среды. При −33*°C скорость превращений становится максимальной. Олово трескается и превращается в порошок. Причём соприкосновение серого олова и белого приводит к «заражению» последнего. Совокупность этих явлений называется «оловянной чумой». Свинец, являясь «парой» олову, задерживает чуму, а при расплавлении чистого олова, находясь, просто рядом, снижает температуру плавления олова (принцип парности).



http://www.yapfiles.ru/show/86930/55...ef56a.flv.html

вообще в природе одни законы для всех, просто нам не дают этих знаний! А они многое объясняют.

[Александр Шаталов]

Сообщение от Zevs

Капиталист работает только на СВОЁ благо.
...
Но капиталисты переубедили общество в обратном......

Ну что здесь ещё можно добавить?

[pyro]

Сообщение от Zevs

Капиталист работает только на СВОЁ благо.

Это не уменьшает его заслуг перед обществом. Заботясь о своем благе, ничто ему не мешает работать на общество. К примеру пчела работает для своего блага, собирая нектар, но тем самым работает на благо цветов, опыляя их.
Так же и капиталист, работая на свое благо, удовлетворяет общественные потребности, благодарность общества - прибыль капиталиста, общество позволяет иметь прибыль капиталисту, так как вероятность высока что капиталист на эту прибыль создаст следующие блага, для общества.
--------------------
pyro, вы никогда не задумывались, соответствуют ли ваши благостные сказки - реалиям жизни?
Если говорить о том, почему "общество позволяет" - рекомендую ознакомиться с материалами КОБ, в т.ч. с шестью приоритетами обобщенных средств управления.
Админ
--------------------

Сообщение от Zevs

Если он сможет его достигнуть уменьшив качество или вообще выпуская вредный продукт - он это сделает.
Потребности общества - это отчасти потребности глупого животного. Оно хочет что видит.
Оно готово жрать дешёвые консерванты или переплачивать за раскрученный товар.
Прибыль капиталиста сейчас гораздо больше зависит не от того что он удовлетворяет потребности общества, а от того что он их СОЗДАЁТ.
У общества не было потребности в наркотиках, вредной еде, кривой модной одежде или кучи лекарств.

Далее это все уже вопросы других приоритетов. Без концептуальных знаний здесь уже не обойтись. К примеру общество осознало что алкоголь вреден, потребность в алкоголе отпала, удовлетворять нечего. Общество хочет быструю и дешевую еду, пожалуйста, но не пеняйте на качество. и тд..
Так же многое зависит и от нравственности. То есть меняйте свое мировоззрение и помогайте тем самым, тем капиталистам, что дают нужные вам блага.
--------------------
Иными словами, не помышляйте об изменении сложившейся системы управления и стожившегося кадрового корпуса управленцев - и олигархи будут вами довольны ?
Админ
--------------------

К примеру разве Г. Форд заставил общество ездить на дешёвых машинах? Нет, Форд увидел проблему и решил ее.
--------------------
Почему Форду позволили что-то делать?
Не потому ли, что он направил технический прогресс по направлению био-роботизации (через внедрение конвеййеров) ?
Админ
--------------------

Сообщение от Zevs

Но капиталисты переубедили общество в обратном. Теперь можно покупать много и выкидывать ещё годные вещи.
С точки зрения общества - это ОЧЕНЬ вредная черта.
Так же излишняя прибыль у капиталиста так же порождает у него вредоносные для общества потребности.
Вот именно попытки капиталиста формировать монополию или навязывать потребности обществу должны пресекаться государством.

Дело в том, что технологии сейчас очень быстро устаревают и например вполне годный и рабочий кассетный магнитофон, отправляется на свалку, туда уже летит СД плеер, вполне годный и работоспособный, но устаревший.
--------------------
Гость форума pyro ратует за перемолот ресурсов, подыскивая этому "убедительные" основания.
Похоже, он представляет "ребят", желающих "перехватить управление" в КОБ, сделать из КОБ очередное псевдо-христианство...
Админ
--------------------

А в общем все зависит от ваших потребностей, хотите иметь уникальную одежду, платите деньги за уникальность портному или модельеру, он удовлетворит вашу потребность.

Но никто же меня не заставляет покупать новые штаны лишь только потому, что так решил капиталист, обычно я покупаю новые штаны потому что они изнашиваются, теряют в своем качестве.
--------------------
Про навязчивую рекламу, от которой сегодня сложно укрыться, pyro разумеется "забыл".
Админ
--------------------

На счет монополии согласен. И навязываться тоже ни в коем случае не должно, даже государством.

[pyro]

Сообщение от pyro

Это не уменьшает его заслуг перед обществом. Заботясь о своем благе, ничто ему не мешает работать на общество. К примеру пчела работает для своего блага, собирая нектар, но тем самым работает на благо цветов, опыляя их.
Так же и капиталист, работая на свое благо, удовлетворяет общественные потребности, благодарность общества - прибыль капиталиста, общество позволяет иметь прибыль капиталисту, так как вероятность высока что капиталист на эту прибыль создаст следующие блага, для общества.
--------------------
pyro, вы никогда не задумывались, соответствуют ли ваши благостные сказки - реалиям жизни?
Если говорить о том, почему "общество позволяет" - рекомендую ознакомиться с материалами КОБ, в т.ч. с шестью приоритетами обобщенных средств управления.
Админ
--------------------

Общество позволяет, своим рублем, если общество считает продукт для него полезным (о пользе продукта общество может быть введено в заблуждение), то оно формирует спрос на этот продукт, который позволяет капиталисту предложить то что нужно обществу.

Сообщение от pyro

Далее это все уже вопросы других приоритетов. Без концептуальных знаний здесь уже не обойтись. К примеру общество осознало что алкоголь вреден, потребность в алкоголе отпала, удовлетворять нечего. Общество хочет быструю и дешевую еду, пожалуйста, но не пеняйте на качество. и тд..
Так же многое зависит и от нравственности. То есть меняйте свое мировоззрение и помогайте тем самым, тем капиталистам, что дают нужные вам блага.
--------------------
Иными словами, не помышляйте об изменении сложившейся системы управления и стожившегося кадрового корпуса управленцев - и олигархи будут вами довольны ?
Админ
--------------------

Иными словами, я говорил следующее: капиталист это лакмусовая бумажка общества. Какое общество, такие и капиталисты, так как они реагируют на запросы общества, а вот менять эти запросы, управлять ими, это уже по своему разумению и нравственности.

Сообщение от pyro

К примеру разве Г. Форд заставил общество ездить на дешёвых машинах? Нет, Форд увидел проблему и решил ее.
--------------------
Почему Форду позволили что-то делать?
Не потому ли, что он направил технический прогресс по направлению био-роботизации (через внедрение конвеййеров) ?
Админ
--------------------

Позволили потому что ниче не могли с ним поделать не распознали на ранней стадии как Сталина (за всеми не уследишь, потому и имеем сегодняшнюю систему образования которая уничтожает творческий потенциал человека на ранней стадии, а гениев просто причисляют к исключениям, хотя гений это и есть норма), а когда спохватились было уже немножко поздно, дело сделано.

Сообщение от pyro

Дело в том, что технологии сейчас очень быстро устаревают и например вполне годный и рабочий кассетный магнитофон, отправляется на свалку, туда уже летит СД плеер, вполне годный и работоспособный, но устаревший.
--------------------
Гость форума pyro ратует за перемолот ресурсов, подыскивая этому "убедительные" основания.

Это в общем то мне объяснил еще Петров в его видео лекции, закон времени говорит что смена технологии проходит период от нескольких поколений, до периода в одно поколение несколько смен технологии. Что собственно и наблюдается, так как частота смены поколения постоянна, частота смены технологии (социального времени) растет. Или я неверно все понимаю?

Сообщение от pyro

А в общем все зависит от ваших потребностей, хотите иметь уникальную одежду, платите деньги за уникальность портному или модельеру, он удовлетворит вашу потребность.

Но никто же меня не заставляет покупать новые штаны лишь только потому, что так решил капиталист, обычно я покупаю новые штаны потому что они изнашиваются, теряют в своем качестве.
--------------------
Про навязчивую рекламу, от которой сегодня сложно укрыться, pyro разумеется "забыл".
Админ
--------------------

Не вижу ниче сложного, я смог и остальные смогут. Все зависит от того действительно ли хочет человек уменьшить свое потребление, основанное на рекламном импульсе покупки.