Не допустить переход к платному школьному образованию, Обращение на сайте демократор.ру

[pyro]

Вот еще достойная внимания статья:

Мифология средней школы
Кому нужна истерика о платном образовании

Мария Агранович
"Российская газета" - www.rg.ru
03.06.2011, 13:10


Выдержка из статьи:

А речь-то идет о 83-м Федеральном законе "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений". В народе просто "83-й ФЗ". Он дает государственным учреждениям право становится автономными, то есть получить больше самостоятельности в распоряжении теми средствами, которое выделяет государство. И, плюс к этому, на вполне законных основаниях получать внебюджетный доход (видимо это автор сетевого опуса называет "переходом на самоокупаемость").

Представьте, у школы в негодность пришла чудо-печка в столовой, в которой школьные поварихи пекут вкуснейшие творожные и картофельные запеканки. Надо менять. Нужны деньги. И государство их дает. Но до сих пор бюджетные средства заранее четко расписывались по статьям. И в нашей школе в это трудное для чудо-печки время деньги были выделены вовсе не на закупку оборудования, а, допустим, на строительство и ремонт здания, которые пока не нужны. Получается, деньги есть, а потратить их на то, что необходимо в данный момент, нельзя.

83-й ФЗ, применительно к системе образования, кардинально меняет дело, позволяя школам более гибко распоряжаться имеющимися ресурсами. При этом - внимание - в нем никак не затрагиваются вопросы реализации образовательных программ и контроля качества образования.

На том же Всероссийском педсобрании директор школы N 33 Великого Новгорода Светлана Белканова рассказала мне, как принцип автономии действует в их школе:

- Мы перешли на эту систему с ноября 2009 года, создали наблюдательный совет, открыли счет в банке и утвердили план деятельности на три года.

По словам Светланы Викторовны, только став автономной, школа смогла отремонтировать аварийную крышу. Мало того, что полученные из бюджета деньги можно тратить именно на то, что необходимо в данный момент. В условиях автономности есть возможность заключать крупные сделки, минуя аукционы и конкурсы, где "рейтинг" подрядчика никак не гарантирует реального соотношения цена-качество. Раньше школы вынуждены были выбирать подрядчика из тех компаний, которые участвовали в конкурсах на госзакупки. А среди них частенько попадались откровенные "халявщики".

По 83-му ФЗ школа сможет открывать у себя дополнительные кружки, секции - за отдельную плату. Но! Ни слова о том, что платными станут предметы обязательной школьной программы, в документе нет! Это какие-то "мифы и легенды Древней Греции". Государство обязуется как и прежде обеспечивать детям бесплатное образование в том же объеме. Об этом не раз и не два говорили и президент, и премьер, и министр образования и науки. Это значит, что ни один предмет обязательной школьной программы не будет платным. Ну не будет такого, что за уроки биологии придется платить - это бред и истерика. Другое дело, что в школе, допустим, смогут открыть платную секцию японского языка - по согласованию с управляющим советом, куда могут и должны входить родители, и с учениками. Хотят дети заниматься макраме и плести кружева на коклюшках - школа находит педагога и открывает кружок по интересу. Есть спрос на занятия айкидо в школе - пожалуйста, после уроков. И самое главное - директор школы будет обязан отчитаться за каждую потраченную копейку перед учителями и родителями. Вплоть до квитанций. Все отчеты о расходах должны быть доступны, лучше всего - на официальном сайте школы.

И заметка из обращения В В Путина:

Владимир Путин: Реформа бюджетных учреждений не означает отказ государства от бесплатных услуг

"Российская газета" - www.rg.ru
20.04.2011, 14:08

Владимир Путин, выступая сегодня в Госдуме, остановился на законе, изменяющем механизм финансирования бюджетных учреждений. Для внедрения новой модели предусмотрен переходный период - с 1 января этого года по 1 июля 2012 года.

"Смысл проводимой реформы бюджетных учреждений ничего общего не имеет с разного рода мифами о приватизации бюджетной сферы, об увольнениях "лишних" сотрудников или всеобщем введении платных услуг", - пояснил премьер. Он уточнил, что государство будет финансировать учреждения образования, здравоохранения, культуры, но "на основе государственного задания на оказание услуг", с чётким описанием их объема, требований качества, условий их предоставления.

Граждане, по его словам, "должны получать гарантированные услуги бесплатно, а государство предоставлять бюджетным учреждениям достойную оплату за предоставленные услуги". При этом "сами учреждения будут обладать большой самостоятельностью в расходовании полученных средств, в том числе - смогут направить дополнительные деньги на поощрение лучших специалистов", подчеркнул премьер-министр.

"Надо положить конец ситуации, когда на бумаге гарантирована бесплатная услуга, а на деле идут поборы в школах, больницах, социальных учреждениях", - заявил Путин. Он отметил, что государство будет предоставлять бюджетным учреждениям достойную оплату за их услуги, но будет строго спрашивать за качество работы.

[Админ]

Сообщение от pyro

Здесь не оговорено, ЧТО ИМЕННО войдет в состав "гарантированных услуг": только "федеральный компонент" или все три компонента: федеральный, региональный и школьный.

Мы в своем Обращении предлагаем такую конкретизацию:

базовое среднее образование, достаточное для поступления в вузы, должно быть доступным и бесплатным для учащихся всех общеобразовательных учреждений.

[Kvark]

Сообщение от slavabog

Не понимаю, какая разница, как изучать Теорию Относительности или Теорию Дарвина, платно или бесплатно. Все равно шняга. А предмет Обществознание - вообще полный бред, с рекламой марксизма.

Разница в том, что к высшему образованию, а значит в завтрашний инженерный и управленческий корпус страны, будут допущены только те, кто получит полноценное школьное образование.

Сообщение от Обращение

Если оплата уроков, отнесенных к «школьному компоненту», ляжет на плечи родителей (а это примерно 1 тыс. руб в месяц для 5 класса, 2,5-3 тыс. руб в месяц для 7 класса, 6 тыс. руб в месяц для 10-11 классов),
если дети родителей, которые не хотят или не могут оплатить «школьный компонент», не смогут посещать уроки «школьного компонента» –
это равносильно введению в среднее образование «имущественного ценза» и отсечению от высшей школы детей, чьи родители не оплатили «школьный компонент».

Сообщение от slavabog

ИМХО, после 4 класса нужно дать ребенку метод, как искать в интернете через Гугл необходимую информацию, чтобы он был в курсе новостей и получал необходимую фактологию.

Вы действительно считаете, что математику, физику, химию можно полноценно изучать чисто по Гуглу? и потом без проблем учиться в вузе?
И таким инженерам вы готовы доверить ответственные объекты, от надежности которых зависят жизни людей?

Сообщение от pyro

Неплохо было бы подкрепить чем то данное заявление.

pyro, вы сами это уже сделали:

Сообщение от pyro

К сказанному Путиным добавлю, что:
- вполне официально число безплатных (бюджетных) мест в вузах сокращается в пользу платного образования;
- если раньше лечение в больницах было полностью безплатным, то сейчас очень часто больным предлагают самим купить и принести то или иное нужное им дорогое лекарство (стоимостью до нескольких тысяч);
- во многих поликлиниках часть ранее безплатных услуг стали платными или "исчезли" (с перенаправлением в соседнее платное учреждение);
- поборы в школах часто связаны с тем, что государство не финансирует необходимый ремонт школы, и эти деньги приходится брать с родителей.

Сообщение от pyro

Не вижу проблемы, берешь комментарий и изучаешь закон на соответствие.

Уже изучили, уже проанализировали.
Посмотрите в интернете обсуждения 2010г (Гугл вам в помощь)

Школьным директорам уже разъяснили, что переход к платному "школьному компоненту" весьма вероятен. (Это информация от моего знакомого директора школы. Он считает обсуждаемое нами Обращение - актуальным.)

[pyro]

Сообщение от Алексей 2008

Замечательная дискуссия! При этом никто из участников не вспоминает, что школа - это не коммерческое предприятие и не должна оказывать "услуг". Школа - это часть государственного аппарата по подготовке образованных членов общества. Так и уводится из внимания самое главное, и заставляют обсуждать второстепенное. Общество делегировало государству как координатору хозяйственной деятельности, задачу формирования мировоззрения у подрастающего поколения. Государство же поступает как мелкий жулик, обманом пытаясь превратить процесс образования в коммерчески выгодный для себя проект, то есть занимается антиобщественной деятельностью.

Школа как часть государственного аппарата должна работать эффективно, в законе насколько я его понимаю, говорится о финансовом управлении школы, то есть если раньше было сметное финансирование, то сейчас школы должны стать более свободными в распределении поступивших средств.
А вообще мы очень любим, рассуждать об управлении и эффективности управления, о том, где брать кадры управленцев и их ответственности. Так вот тут это все и проявится, получил средства, эффективно распорядился, эффективный управленец, неэффективно, досвидания. Здесь уже не отмажешься, что в смете не был заложен ремонт крыши и прочее.

Сообщение от Админ

Здесь не оговорено, ЧТО ИМЕННО войдет в состав "гарантированных услуг": только "федеральный компонент" или все три компонента: федеральный, региональный и школьный.

Я уже отвечал на этот вопрос:

Дело в том что бесплатные услуги школ включают в себя федеральный, региональный, школьный компонент, как я понимаю. По этому если остается бесплатным только федеральный компонент, то здесь уже явное сокращение бесплатных услуг.

То есть если оговорено что сокращение бесплатных услуг не будет, то значит все 3 компонента остаются для населения бесплатными. Но в принципе я согласен, уточнять конкретно эти вопросы, необходимо.

Сообщение от Kvark

pyro, вы сами это уже сделали:

Все поборы школьные и медицинские, берут свое начало с падения СССР (по моей памяти, не помню в самой СССР было ли такое, предполагаю что нет) и никаких изменений с того времени не наблюдалось. Сегодняшняя власть борется с этой практикой, о чем и говорит Путин, предоставляя данным учреждениям свободно распоряжаться своими финансами, но в то же время спрашивать с учреждения за качество предоставляемых услуг.

Сообщение от Kvark

Уже изучили, уже проанализировали.
Посмотрите в интернете обсуждения 2010г (Гугл вам в помощь)

Ну, только не заставляйте меня гуглить, (к тому же по такому дурацкому запросу), я уже просто ненавижу гулить, вы же знаете где эти анализы неужели трудно указать ссылку или хотя бы здесь привести наиболее значимые цитаты?

Сообщение от Kvark

Школьным директорам уже разъяснили, что переход к платному "школьному компоненту" весьма вероятен. (Это информация от моего знакомого директора школы. Он считает обсуждаемое нами Обращение - актуальным.)

Кто им разъяснял? А чем не устраивают их разъяснение что «школьный компонент» останется бесплатным?

Чего боятся директора, ответственности управленца? Пора бы уже научится работать самостоятельно, без указок сверху, куда что тратить.

[Kvark]

Сообщение от pyro

Я уже отвечал на этот вопрос:

То есть если оговорено что сокращение бесплатных услуг не будет, то значит все 3 компонента остаются для населения бесплатными.

ГДЕ "оговорено" ?
В Законе это не оговорено.
А "комментарии" не имеют силы Закона.
Вам это действительно не понятно?

Но в принципе я согласен, уточнять конкретно эти вопросы, необходимо.

А если согласен - о чем спор?

Все поборы школьные и медицинские, берут свое начало с падения СССР (по моей памяти, не помню в самой СССР было ли такое, предполагаю что нет) и никаких изменений с того времени не наблюдалось.
Сегодняшняя власть борется с этой практикой, о чем и говорит Путин, предоставляя данным учреждениям свободно распоряжаться своими финансами, но в то же время спрашивать с учреждения за качество предоставляемых услуг.

Многим школам (не "элитным") финансы в необходимом объеме не предоставляются, но зато всем предоставляется "право свободно распоряжаться"...

pyro, Гугл вам в помощь, посмотреть реальное положение дел в сегодняшней массовой школе.
Если вам искать лень - даю несколько ссылок:

1) http://www.navigato.ru/number/73/publication/1771

Как утверждают многие директора школ, бюджетное финансирование фактически полностью уходит на зарплату, оплату коммунальных услуг, налоговые отчисления и отчисления в Пенсионный фонд. На развитие материальной базы школы, ремонт, приобретение инвентаря не остается ни копейки. И если появляется необходимость ремонта каких-либо школьных помещений, директора отправляют заявки в Управление образования мэрии, но средства на ремонт так и не выделяются

2) http://www.academgorodok.ru/applicat.../education.php

В Академгородке можно получить хорошее образование. В годы перестроек такая возможность стала ещё более очевидной, хотя и менее достижимой, поскольку финансирование образования в значительной степени ложится на плечи родителей и учащихся

… помощь спонсоров и меценатов в данный момент совершенно необходима, потому что это единственный источник финансирования школы. Единственный! Бюджет финансирует только зарплату учителям, с перманентным опозданием. Ни ремонт, ни приобретение книг и оборудования. Даже чтобы в школе как тысячу лет назад продолжали писать мелом на доске, нужно искать деньги, чтобы приобрести эти мел и доску

Кто им разъяснял?

Разъясняли работники районного звена образования.

А чем не устраивают их разъяснение что «школьный компонент» останется бесплатным?

Это разъяснение устроило бы.
Но такого разъяснения НИКТО НИГДЕ не давал.
Во всех статьях, на которые вы ссылаетесь, говорится о некоем "гарантированном безплатном минимуме", но НЕ ОГОВАРИВАЕТСЯ, что конкретно входит в этот "гарантированный безплатный минимум".

Чего боятся директора, ответственности управленца? Пора бы уже научится работать самостоятельно, без указок сверху, куда что тратить.

Чудак.
Директор должен летом отремонтировать школу - иначе санэпидемстанция не примет ее к 1 сентября, и школа будет закрыта.
На ремонт школы бюджетных средств нет.
Стало быть нет и проблемы "самостоятельно решать, куда тратить средства".
Есть другая проблема - как собрать деньги на ремонт школы.
И есть вероятность возникновения новой проблемы: если "школьный компонент" станет платным, значительная часть учащихся не сможет получить полноценное образование, достаточное для поступления в вузы.

Сообщение от pyro

получил средства, эффективно распорядился, эффективный управленец, неэффективно, досвидания. Здесь уже не отмажешься, что в смете не был заложен ремонт крыши и прочее.

Это ты о чем?
Получил средства на зарплату для учителей - изволь летом отремонтировать школу?
И не важно, что "в смете не был заложен ремонт крыши и прочее" ?

Извини, pyro, ты очень похож на тех зажравшихся ребят, о которых в народе говорят: "сытый голодного не разумеет".

[pyro]

Сообщение от Kvark

ГДЕ "оговорено" ?
В Законе это не оговорено.
А "комментарии" не имеют силы Закона.
Вам это действительно не понятно?

Оговорено, официальными лицами, неоднократно.
А где оговорено в законе что сокращение будет?

Сообщение от Kvark

А если согласен - о чем спор?

О том что необходимо внести ясность.

Сообщение от Kvark

Многим школам (не "элитным") финансы в необходимом объеме не предоставляются, но зато всем предоставляется "право свободно распоряжаться"...

Все таки не финансы в необходимом объеме не предоставляются, а финансы в необходимом объеме по смете на данный период времени, не предоставляются. Так как проблемы сметного финансирования на лицо, имея неизрасходованные средства по одной смете вы не можете их перекинуть на другую смету где этих средств не хватает. А вообще плохому управленцу всегда будет не хватать финансов.

Очень хороша в этом ключе фраза гениального организатора и управленца Г Форда:

Может ли биллион долларов устранить убыток? Нет, биллион долларов только усилит трудности на биллион долларов. Биллион долларов имеет целью только увековечить господствующие ранее методы в руководстве железными дорогами, тогда как убыток как раз из этих методов и вытекает.

То есть сколько бездарям денег не давай им все будет мало и не хватать.

Сообщение от Kvark

Разъясняли работники районного звена образования.


Это разъяснение устроило бы.
Но такого разъяснения НИКТО НИГДЕ не давал.
Во всех статьях, на которые вы ссылаетесь, говорится о некоем "гарантированном безплатном минимуме", но НЕ ОГОВАРИВАЕТСЯ, что конкретно входит в этот "гарантированный безплатный минимум".

Эти разъяснение даются на всех официальных уровнях. В гарантированный бесплатный минимум будет входить все что входило до реформы. Что непонятного, тут еще? А от куда берут информацию работники районного звена образования вообще не понятно.

Сообщение от Kvark

Чудак.
Директор должен летом отремонтировать школу - иначе санэпидемстанция не примет ее к 1 сентября, и школа будет закрыта.
На ремонт школы бюджетных средств нет.
Стало быть нет и проблемы "самостоятельно решать, куда тратить средства".

Ну да один директор школы справляется со своими обязанностями другой не справляется, какой из этого вывод? А вывод такой что тот кто не справляется либо некомпетентен, либо ворует.

[Kvark]

Сообщение от pyro

Оговорено, официальными лицами, неоднократно.

предъявите цитаты, со ссылками, чтобы каждый мог сам оценить, что именно там оговорено.

Сообщение от pyro

Эти разъяснение даются на всех официальных уровнях. В гарантированный бесплатный минимум будет входить все что входило до реформы. Что непонятного, тут еще?

Непонятно, кто уполномочил вас безапеляционно заявлять, что-де "в разъяснениях" говорится то-то и то-то - при том что ни в одной из приведенных вами цитат этого не сказано.

Сообщение от pyro

Все таки не финансы в необходимом объеме не предоставляются, а финансы в необходимом объеме по смете на данный период времени, не предоставляются.
Так как проблемы сметного финансирования на лицо, имея неизрасходованные средства по одной смете вы не можете их перекинуть на другую смету где этих средств не хватает.

Похоже, pyro представляет на нашем форуме интересы сытых "либералов".
Он считает, будто "зарплаты учителей чрезмерны" и видит "проблему" только в том, что закон не позволяет ремонтировать школу за счет удержания зарплаты с учителей.

Сообщение от pyro

Ну да один директор школы справляется со своими обязанностями другой не справляется, какой из этого вывод? А вывод такой что тот кто не справляется либо некомпетентен, либо ворует.

Интересная логика.
Если многим школам не выделяется финансирование на ремонт школы и другие необходимые нужды - для pyro это означает что-де "директора этих школ либо некомпетентны, либо воруют".

Сообщение от pyro

А вообще плохому управленцу всегда будет не хватать финансов.
...То есть сколько бездарям денег не давай им все будет мало и не хватать.

Эта точка зрения "одаренных махинаторов" хорошо известна.
pyro, спасибо за откровенность.
Будем знать, с кем имеем дело

[pyro]

Сообщение от Kvark

предъявите цитаты, со ссылками, чтобы каждый мог сам оценить, что именно там оговорено.

По мимо того что я предъявлял:

Медведев: никакого перехода к платному образованию не будет

Открывая встречу, глава государства отметил, что в обществе появилось много вопросов в связи с этим документом. В частности, он обратил внимание на один из вопросов, который задается общественностью. Речь идет о, якобы, переходе на платное среднее образование после принятия закона.

"Общий ответ - нет, никакого перехода к платному образованию не предполагается и из закона не вытекает, остаются прежние нормы предоставления образовательных услуг, и, во-вторых, что немаловажно, по сути, эти правила уже действуют в значительной части регионов, потому что они вводились там в экспериментальном порядке в период национального проекта, и они ни к чему негативному в этом плане не привели", - заявил президент, передает ИТАР-ТАСС.

Министр образования Андрей Фурсенко подтвердил, что этот закон только улучшит конституционную норму о том, что среднее образование бесплатное. "Кроме того, на конкурсной основе можно будет получить бесплатно средне-специальное и высшее образование", - добавил министр. "Мы абсолютно уверены, можно сказать, что объем бюджетных бесплатных услуг не уменьшится, а увеличится", - сказал он.

Глава Минздравсоцразвития пояснила, что этим законом повышается ответственность руководителей бюджетных учреждений, в том числе устанавливаются ограничения на крупные сделки.

В сфере здравоохранения также для населения никаких негативных изменений не произойдет, заверила президента Татьяна Голикова. Она указала на то, что недавно принято решение об увеличении ассигнований сферы здравоохранения на 460 миллиардов рублей. Эти средства пойдут на материально-техническое обеспечение, питание, медикаменты и зарплату.

Путин пообещал педагогам сохранить школы бесплатными, жестче контролировать ЕГЭ и повысить зарплаты

Школьное образование в России останется бесплатным. Вся базовая программа, включая такие обязательные предметы, как русский язык, литература, иностранный язык, математика, физика, география, химия, история, биология, физкультура и прочие, будет, как и прежде, преподаваться в рамках госстандартов за счет бюджета. С таким заверением премьер Владимир Путин выступил во вторник в Москве на Всероссийском педагогическом съезде, передают "Интерфакс" и ИТАР-ТАСС.

"Это - одно из базовых положений нашей Конституции, и от него, конечно, никто не намерен отступать", - заявил он. По словам главы правительства, государство "должно и будет полностью оплачивать весь процесс образования, нести стопроцентную нагрузку по содержанию и развитию школ, включая ремонт, закупку оборудования и, разумеется, оплату учителей".

Сообщение от Kvark

Непонятно, кто уполномочил вас безапеляционно заявлять, что-де "в разъяснениях" говорится то-то и то-то - при том что ни в одной из приведенных вами цитат этого не сказано.

Ну если вы не хотите в упор замечать эти разъяснения, то я прям уже даже не знаю, уж по крайне мере в комментарии к закону четко прописано разъяснение относительно бесплатного образования.

Сообщение от Kvark

Интересная логика.
Если многим школам не выделяется финансирование на ремонт школы и другие необходимые нужды - для pyro это означает что-де "директора этих школ либо некомпетентны, либо воруют".

А как еще объяснить, что одни школы все успевают сделать в объеме данного финансирования, а другие ниче не успевают да еще и поборы у родителей устраивают?