Не допустить переход к платному школьному образованию, Обращение на сайте демократор.ру

[pyro]

Сообщение от Админ

Принятый в 2010г федеральный закон 83 ФЗ (вступить в силу он должен с 1.01.2012г) разделил все общеобразовательные учреждения по порядку их финансирования на три типа: автономные, бюджетные и казенные.

В связи с этим у общественности возникли опасения, что:
- оплата обучения в «автономных» общеобразовательных учреждениях целиком ляжет на родителей (в результате обучение в лицеях и гимназиях станет доступным только детям весьма богатых родителей),
- в бюджетных учреждениях оплата «школьного компонента» ляжет на родителей (в результате «школьный компонент», а значит и дальнейшее образование в вузах, станет доступно только детям состоятельных родителей),
- в казенных учебных заведениях (детдома) «школьный компонент» будет упразднен.

Возможно данный комментарий к закону развеет некоторые опасения:

Школа в трех вариантах
Все бесплатные услуги в образовании и здравоохранении останутся в неприкосновенности

Елена Кукол
"Российская газета" - Федеральный выпуск №5179 (100)
12.05.2010, 00:45

Эта статья является комментарием к:

[12.05.2010] Федеральный закон Российской Федерации от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений"


Выдержки из статьи:

Для финансирования первых двух (автономные бюджетные) из бюджетов предусмотрены субсидии, которые выделяются под конкретные госзадания. Кроме того, у них есть право заниматься коммерцией, то есть оказывать платные услуги.


Субсидии под госзадание (автономные учреждения) в отличие от нынешнего финансирования по смете дают руководителям учреждений больше свободы, пояснила "РГ" директор Центра прикладных экономических исследований Государственного университета-Высшая школа экономики Татьяна Абанкина.

Появляется возможность самим решать, сколько денег направить на оплату труда, на коммунальные расходы, на учебные расходы, а не следовать строго смете, даже если какие-то ее статьи оказались уже неактуальными. Например, перебросить часть материальных расходов на повышение квалификации педагогов, сэкономленные на электроэнергии расходы добавить на ремонт учебных кабинетов. Изменить смету более чем на 5 процентов было практически нереально.

Но при новом порядке учредители, уточняет Татьяна Абанкина, обязаны строго следить, чтобы госзадание неукоснительно выполнялось. В этом как раз залог того, что бесплатные услуги школ, вузов, поликлиник не будут сокращаться. Именно они и составляют основу госзадания. "Будут проводиться постоянный мониторинг, выборочные проверки, - рассказывает эксперт. - Если объем оказываемых услуг не соответствует госзаданию по объему или по качеству, то финансирование может быть уменьшено или прекращено. При этом, например, учащиеся школ на улице не останутся. У нас обязательное бесплатное полное среднее образование. Это конституционная гарантия. И Конституцию никто не менял.


Что касается третьего типа бюджетных учреждений - казенных, работающих в сфере безопасности, обороны и правоохранительной деятельности, то для них все остается по-старому. Они будут финансироваться по смете. И не смогут заниматься предпринимательской деятельностью. "Более того, - уточняет Татьяна Абанкина, - в их самостоятельное распоряжение средства не поступают. Это достаточно жесткая форма, полностью контролируемая учредителем".

[Kvark]

Сообщение от pyro

Возможно данный комментарий к закону развеет некоторые опасения:
<...>

Эта статья является комментарием к:
[12.05.2010] Федеральный закон Российской Федерации от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений"

Комментарий к закону - это не закон.
Сегодня комментарий один, завтра другой.

Закон написан так, что его можно "крутить", поэтому опасения педагогической общественности и родителей имеют основания.

В проекте Обращения говорится о причине опасений и о требовании ""взять под контроль ситуацию в школьном образовании, не допустить перехода к платному или частично-платному среднему образованию:
базовое среднее образование, достаточное для поступления в вузы, должно быть доступным и бесплатным для учащихся всех общеобразовательных учреждений""

Вы считаете такой подход некорректным?

=========================================

Для финансирования первых двух (автономные бюджетные) из бюджетов предусмотрены субсидии, которые выделяются под конкретные госзадания. Кроме того, у них есть право заниматься коммерцией, то есть оказывать платные услуги.

Субсидии под госзадание (автономные учреждения) в отличие от нынешнего финансирования по смете дают руководителям учреждений больше свободы, пояснила "РГ" директор Центра прикладных экономических исследований Государственного университета-Высшая школа экономики Татьяна Абанкина.

Здесь остается открытым вопрос: госзадания будут даваться только под "федеральный компонент" ? или как под федеральный, так и под "школьный компонент" ?

В статье об этом не сказано, но опасения общественности, что под "госзаказом" будет пониматься только "федеральный компонент" - эти опасения резонны:

при новом порядке учредители, уточняет Татьяна Абанкина, обязаны строго следить, чтобы госзадание неукоснительно выполнялось

Не похоже, чтобы здесь имелось в виду что-то помимо "федерального компонента" ...

[pyro]

Сообщение от Kvark

В проекте Обращения говорится о причине опасений и о требовании ""взять под контроль ситуацию в школьном образовании, не допустить перехода к платному или частично-платному среднему образованию:
базовое среднее образование, достаточное для поступления в вузы, должно быть доступным и бесплатным для учащихся всех общеобразовательных учреждений""

Вы считаете такой подход некорректным?

Я считаю что общественный контроль, необходим. И обращение в данном случае не оспариваю, если общественности не понятны какие либо законы, то необходимо обращаться за их разъяснением, а так же необходимо контролировать, чтобы не было двоякой интерпретации закона.

Сообщение от Kvark

Здесь остается открытым вопрос: госзадания будут даваться только под "федеральный компонент" ? или как под федеральный, так и под "школьный компонент" ?

В статье об этом не сказано, но опасения общественности, что под "госзаказом" будет пониматься только "федеральный компонент" - эти опасения резонны:

Не похоже, чтобы здесь имелось в виду что-то помимо "федерального компонента" ...

Если бы вы процитировали бы следующее предложение в абзаце, то возможно бы ответили на вопрос:

Но при новом порядке учредители, уточняет Татьяна Абанкина, обязаны строго следить, чтобы госзадание неукоснительно выполнялось. В этом как раз залог того, что бесплатные услуги школ, вузов, поликлиник не будут сокращаться.

Дело в том что бесплатные услуги школ включают в себя федеральный, региональный, школьный компонент, как я понимаю. По этому если остается бесплатным только федеральный компонент, то здесь уже явное сокращение бесплатных услуг.

[Kvark]

Сообщение от pyro

Если бы вы процитировали бы следующее предложение, то возможно бы ответили на вопрос:

Цитата:
Но при новом порядке учредители, уточняет Татьяна Абанкина, обязаны строго следить, чтобы госзадание неукоснительно выполнялось. В этом как раз залог того, что бесплатные услуги школ, вузов, поликлиник не будут сокращаться.

По факту безплатные услуги школ, вузов и поликлиник уже давно и весьма основательно сокращены.
Вы правда об этом не знаете?

Поэтому когда говорят о "залоге того, что безплатные услуги "по прежнему не будут сокращаться" " - это звучит неубедительно...

И повторюсь: комментарий к закону - это не Закон.
Полагаться на сказанное в комментариях не стоит.
Когда общественность поднялась, когда собрали десятки тысяч подписей протеста - написали один комментарий.
Когда накал спал - тот же закон может быть интерпретирован по другому.
Подстраховаться чтобы не допустить "другой интерпретации" - в этом, как я понял, смысл обсуждаемого Обращения.

[pyro]

Сообщение от Kvark

По факту безплатные услуги школ, вузов и поликлиник уже давно и весьма основательно сокращены.
Вы правда об этом не знаете?

Неплохо было бы подкрепить чем то данное заявление.

Сообщение от Kvark

И повторюсь: комментарий к закону - это не Закон.
Полагаться на сказанное в комментариях не стоит.

Не вижу проблемы, берешь комментарий и изучаешь закон на соответствие.

[pyro]

Вот еще достойная внимания статья:

Мифология средней школы
Кому нужна истерика о платном образовании

Мария Агранович
"Российская газета" - www.rg.ru
03.06.2011, 13:10


Выдержка из статьи:

А речь-то идет о 83-м Федеральном законе "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений". В народе просто "83-й ФЗ". Он дает государственным учреждениям право становится автономными, то есть получить больше самостоятельности в распоряжении теми средствами, которое выделяет государство. И, плюс к этому, на вполне законных основаниях получать внебюджетный доход (видимо это автор сетевого опуса называет "переходом на самоокупаемость").

Представьте, у школы в негодность пришла чудо-печка в столовой, в которой школьные поварихи пекут вкуснейшие творожные и картофельные запеканки. Надо менять. Нужны деньги. И государство их дает. Но до сих пор бюджетные средства заранее четко расписывались по статьям. И в нашей школе в это трудное для чудо-печки время деньги были выделены вовсе не на закупку оборудования, а, допустим, на строительство и ремонт здания, которые пока не нужны. Получается, деньги есть, а потратить их на то, что необходимо в данный момент, нельзя.

83-й ФЗ, применительно к системе образования, кардинально меняет дело, позволяя школам более гибко распоряжаться имеющимися ресурсами. При этом - внимание - в нем никак не затрагиваются вопросы реализации образовательных программ и контроля качества образования.

На том же Всероссийском педсобрании директор школы N 33 Великого Новгорода Светлана Белканова рассказала мне, как принцип автономии действует в их школе:

- Мы перешли на эту систему с ноября 2009 года, создали наблюдательный совет, открыли счет в банке и утвердили план деятельности на три года.

По словам Светланы Викторовны, только став автономной, школа смогла отремонтировать аварийную крышу. Мало того, что полученные из бюджета деньги можно тратить именно на то, что необходимо в данный момент. В условиях автономности есть возможность заключать крупные сделки, минуя аукционы и конкурсы, где "рейтинг" подрядчика никак не гарантирует реального соотношения цена-качество. Раньше школы вынуждены были выбирать подрядчика из тех компаний, которые участвовали в конкурсах на госзакупки. А среди них частенько попадались откровенные "халявщики".

По 83-му ФЗ школа сможет открывать у себя дополнительные кружки, секции - за отдельную плату. Но! Ни слова о том, что платными станут предметы обязательной школьной программы, в документе нет! Это какие-то "мифы и легенды Древней Греции". Государство обязуется как и прежде обеспечивать детям бесплатное образование в том же объеме. Об этом не раз и не два говорили и президент, и премьер, и министр образования и науки. Это значит, что ни один предмет обязательной школьной программы не будет платным. Ну не будет такого, что за уроки биологии придется платить - это бред и истерика. Другое дело, что в школе, допустим, смогут открыть платную секцию японского языка - по согласованию с управляющим советом, куда могут и должны входить родители, и с учениками. Хотят дети заниматься макраме и плести кружева на коклюшках - школа находит педагога и открывает кружок по интересу. Есть спрос на занятия айкидо в школе - пожалуйста, после уроков. И самое главное - директор школы будет обязан отчитаться за каждую потраченную копейку перед учителями и родителями. Вплоть до квитанций. Все отчеты о расходах должны быть доступны, лучше всего - на официальном сайте школы.

И заметка из обращения В В Путина:

Владимир Путин: Реформа бюджетных учреждений не означает отказ государства от бесплатных услуг

"Российская газета" - www.rg.ru
20.04.2011, 14:08

Владимир Путин, выступая сегодня в Госдуме, остановился на законе, изменяющем механизм финансирования бюджетных учреждений. Для внедрения новой модели предусмотрен переходный период - с 1 января этого года по 1 июля 2012 года.

"Смысл проводимой реформы бюджетных учреждений ничего общего не имеет с разного рода мифами о приватизации бюджетной сферы, об увольнениях "лишних" сотрудников или всеобщем введении платных услуг", - пояснил премьер. Он уточнил, что государство будет финансировать учреждения образования, здравоохранения, культуры, но "на основе государственного задания на оказание услуг", с чётким описанием их объема, требований качества, условий их предоставления.

Граждане, по его словам, "должны получать гарантированные услуги бесплатно, а государство предоставлять бюджетным учреждениям достойную оплату за предоставленные услуги". При этом "сами учреждения будут обладать большой самостоятельностью в расходовании полученных средств, в том числе - смогут направить дополнительные деньги на поощрение лучших специалистов", подчеркнул премьер-министр.

"Надо положить конец ситуации, когда на бумаге гарантирована бесплатная услуга, а на деле идут поборы в школах, больницах, социальных учреждениях", - заявил Путин. Он отметил, что государство будет предоставлять бюджетным учреждениям достойную оплату за их услуги, но будет строго спрашивать за качество работы.

[Админ]

Сообщение от pyro

Здесь не оговорено, ЧТО ИМЕННО войдет в состав "гарантированных услуг": только "федеральный компонент" или все три компонента: федеральный, региональный и школьный.

Мы в своем Обращении предлагаем такую конкретизацию:

базовое среднее образование, достаточное для поступления в вузы, должно быть доступным и бесплатным для учащихся всех общеобразовательных учреждений.

[Kvark]

Сообщение от slavabog

Не понимаю, какая разница, как изучать Теорию Относительности или Теорию Дарвина, платно или бесплатно. Все равно шняга. А предмет Обществознание - вообще полный бред, с рекламой марксизма.

Разница в том, что к высшему образованию, а значит в завтрашний инженерный и управленческий корпус страны, будут допущены только те, кто получит полноценное школьное образование.

Сообщение от Обращение

Если оплата уроков, отнесенных к «школьному компоненту», ляжет на плечи родителей (а это примерно 1 тыс. руб в месяц для 5 класса, 2,5-3 тыс. руб в месяц для 7 класса, 6 тыс. руб в месяц для 10-11 классов),
если дети родителей, которые не хотят или не могут оплатить «школьный компонент», не смогут посещать уроки «школьного компонента» –
это равносильно введению в среднее образование «имущественного ценза» и отсечению от высшей школы детей, чьи родители не оплатили «школьный компонент».

Сообщение от slavabog

ИМХО, после 4 класса нужно дать ребенку метод, как искать в интернете через Гугл необходимую информацию, чтобы он был в курсе новостей и получал необходимую фактологию.

Вы действительно считаете, что математику, физику, химию можно полноценно изучать чисто по Гуглу? и потом без проблем учиться в вузе?
И таким инженерам вы готовы доверить ответственные объекты, от надежности которых зависят жизни людей?

Сообщение от pyro

Неплохо было бы подкрепить чем то данное заявление.

pyro, вы сами это уже сделали:

Сообщение от pyro

К сказанному Путиным добавлю, что:
- вполне официально число безплатных (бюджетных) мест в вузах сокращается в пользу платного образования;
- если раньше лечение в больницах было полностью безплатным, то сейчас очень часто больным предлагают самим купить и принести то или иное нужное им дорогое лекарство (стоимостью до нескольких тысяч);
- во многих поликлиниках часть ранее безплатных услуг стали платными или "исчезли" (с перенаправлением в соседнее платное учреждение);
- поборы в школах часто связаны с тем, что государство не финансирует необходимый ремонт школы, и эти деньги приходится брать с родителей.

Сообщение от pyro

Не вижу проблемы, берешь комментарий и изучаешь закон на соответствие.

Уже изучили, уже проанализировали.
Посмотрите в интернете обсуждения 2010г (Гугл вам в помощь)

Школьным директорам уже разъяснили, что переход к платному "школьному компоненту" весьма вероятен. (Это информация от моего знакомого директора школы. Он считает обсуждаемое нами Обращение - актуальным.)

[pyro]

Сообщение от Алексей 2008

Замечательная дискуссия! При этом никто из участников не вспоминает, что школа - это не коммерческое предприятие и не должна оказывать "услуг". Школа - это часть государственного аппарата по подготовке образованных членов общества. Так и уводится из внимания самое главное, и заставляют обсуждать второстепенное. Общество делегировало государству как координатору хозяйственной деятельности, задачу формирования мировоззрения у подрастающего поколения. Государство же поступает как мелкий жулик, обманом пытаясь превратить процесс образования в коммерчески выгодный для себя проект, то есть занимается антиобщественной деятельностью.

Школа как часть государственного аппарата должна работать эффективно, в законе насколько я его понимаю, говорится о финансовом управлении школы, то есть если раньше было сметное финансирование, то сейчас школы должны стать более свободными в распределении поступивших средств.
А вообще мы очень любим, рассуждать об управлении и эффективности управления, о том, где брать кадры управленцев и их ответственности. Так вот тут это все и проявится, получил средства, эффективно распорядился, эффективный управленец, неэффективно, досвидания. Здесь уже не отмажешься, что в смете не был заложен ремонт крыши и прочее.

Сообщение от Админ

Здесь не оговорено, ЧТО ИМЕННО войдет в состав "гарантированных услуг": только "федеральный компонент" или все три компонента: федеральный, региональный и школьный.

Я уже отвечал на этот вопрос:

Дело в том что бесплатные услуги школ включают в себя федеральный, региональный, школьный компонент, как я понимаю. По этому если остается бесплатным только федеральный компонент, то здесь уже явное сокращение бесплатных услуг.

То есть если оговорено что сокращение бесплатных услуг не будет, то значит все 3 компонента остаются для населения бесплатными. Но в принципе я согласен, уточнять конкретно эти вопросы, необходимо.

Сообщение от Kvark

pyro, вы сами это уже сделали:

Все поборы школьные и медицинские, берут свое начало с падения СССР (по моей памяти, не помню в самой СССР было ли такое, предполагаю что нет) и никаких изменений с того времени не наблюдалось. Сегодняшняя власть борется с этой практикой, о чем и говорит Путин, предоставляя данным учреждениям свободно распоряжаться своими финансами, но в то же время спрашивать с учреждения за качество предоставляемых услуг.

Сообщение от Kvark

Уже изучили, уже проанализировали.
Посмотрите в интернете обсуждения 2010г (Гугл вам в помощь)

Ну, только не заставляйте меня гуглить, (к тому же по такому дурацкому запросу), я уже просто ненавижу гулить, вы же знаете где эти анализы неужели трудно указать ссылку или хотя бы здесь привести наиболее значимые цитаты?

Сообщение от Kvark

Школьным директорам уже разъяснили, что переход к платному "школьному компоненту" весьма вероятен. (Это информация от моего знакомого директора школы. Он считает обсуждаемое нами Обращение - актуальным.)

Кто им разъяснял? А чем не устраивают их разъяснение что «школьный компонент» останется бесплатным?

Чего боятся директора, ответственности управленца? Пора бы уже научится работать самостоятельно, без указок сверху, куда что тратить.

[Kvark]

Сообщение от pyro

Я уже отвечал на этот вопрос:

То есть если оговорено что сокращение бесплатных услуг не будет, то значит все 3 компонента остаются для населения бесплатными.

ГДЕ "оговорено" ?
В Законе это не оговорено.
А "комментарии" не имеют силы Закона.
Вам это действительно не понятно?

Но в принципе я согласен, уточнять конкретно эти вопросы, необходимо.

А если согласен - о чем спор?

Все поборы школьные и медицинские, берут свое начало с падения СССР (по моей памяти, не помню в самой СССР было ли такое, предполагаю что нет) и никаких изменений с того времени не наблюдалось.
Сегодняшняя власть борется с этой практикой, о чем и говорит Путин, предоставляя данным учреждениям свободно распоряжаться своими финансами, но в то же время спрашивать с учреждения за качество предоставляемых услуг.

Многим школам (не "элитным") финансы в необходимом объеме не предоставляются, но зато всем предоставляется "право свободно распоряжаться"...

pyro, Гугл вам в помощь, посмотреть реальное положение дел в сегодняшней массовой школе.
Если вам искать лень - даю несколько ссылок:

1) http://www.navigato.ru/number/73/publication/1771

Как утверждают многие директора школ, бюджетное финансирование фактически полностью уходит на зарплату, оплату коммунальных услуг, налоговые отчисления и отчисления в Пенсионный фонд. На развитие материальной базы школы, ремонт, приобретение инвентаря не остается ни копейки. И если появляется необходимость ремонта каких-либо школьных помещений, директора отправляют заявки в Управление образования мэрии, но средства на ремонт так и не выделяются

2) http://www.academgorodok.ru/applicat.../education.php

В Академгородке можно получить хорошее образование. В годы перестроек такая возможность стала ещё более очевидной, хотя и менее достижимой, поскольку финансирование образования в значительной степени ложится на плечи родителей и учащихся

… помощь спонсоров и меценатов в данный момент совершенно необходима, потому что это единственный источник финансирования школы. Единственный! Бюджет финансирует только зарплату учителям, с перманентным опозданием. Ни ремонт, ни приобретение книг и оборудования. Даже чтобы в школе как тысячу лет назад продолжали писать мелом на доске, нужно искать деньги, чтобы приобрести эти мел и доску

Кто им разъяснял?

Разъясняли работники районного звена образования.

А чем не устраивают их разъяснение что «школьный компонент» останется бесплатным?

Это разъяснение устроило бы.
Но такого разъяснения НИКТО НИГДЕ не давал.
Во всех статьях, на которые вы ссылаетесь, говорится о некоем "гарантированном безплатном минимуме", но НЕ ОГОВАРИВАЕТСЯ, что конкретно входит в этот "гарантированный безплатный минимум".

Чего боятся директора, ответственности управленца? Пора бы уже научится работать самостоятельно, без указок сверху, куда что тратить.

Чудак.
Директор должен летом отремонтировать школу - иначе санэпидемстанция не примет ее к 1 сентября, и школа будет закрыта.
На ремонт школы бюджетных средств нет.
Стало быть нет и проблемы "самостоятельно решать, куда тратить средства".
Есть другая проблема - как собрать деньги на ремонт школы.
И есть вероятность возникновения новой проблемы: если "школьный компонент" станет платным, значительная часть учащихся не сможет получить полноценное образование, достаточное для поступления в вузы.

Сообщение от pyro

получил средства, эффективно распорядился, эффективный управленец, неэффективно, досвидания. Здесь уже не отмажешься, что в смете не был заложен ремонт крыши и прочее.

Это ты о чем?
Получил средства на зарплату для учителей - изволь летом отремонтировать школу?
И не важно, что "в смете не был заложен ремонт крыши и прочее" ?

Извини, pyro, ты очень похож на тех зажравшихся ребят, о которых в народе говорят: "сытый голодного не разумеет".