Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.

[pyro]

Что ты вкладываешь в эти понятия?

[Скорпион]

pyro

Капитализм - общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наёмного труда капиталом.

Рыночная экономика — экономика, основанная на принципах свободного предпринимательства, многообразия форм собственности на средства производства, рыночного ценообразования, договорных отношений между хозяйствующими субъектами, ограниченного вмешательства государства в хозяйственную деятельность

[pyro]

Сообщение от Скорпион

Капитализм - общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства...

...при сотрудничестве наемного труда и капитала, заметьте не эксплуатации, а сотрудничества, так как:

Марксизм провоцирует классовую борьбу, умышленно противопоставляя собственников бизнеса и наемных работников. А для чего? А для того, чтобы сокрыть истинные механизмы угнетения в равной степени как одних, так и других. Их разорение реализуется банковским ростовщичеством через кредитно-финансовую систему с ненулевым ссудным процентом.

В действительности собственник бизнеса и наемный работник сидят в одной лодке, хотя и имеют принципиально разные функции в схеме получения личных доходов, в схеме реализации доступа к потреблению продукта общественного производства. Производство действительно общественное, поскольку никто не в состоянии единолично произвести с нуля ничего из того, что потребляет он сам и его семья — все продукт коллективного труда на основе той или иной организации производства и потребления. И в этой системе результат может быть достигнут лишь в процессе взаимодействия этих двух участников производства. Этот пример хоть и частный, но он точно иллюстрирует целевые установки одного из законов марксистской диалектики. Они сводятся к целенаправленному разжиганию противоречий в едином социальном организме через назначенных противников. Следующее за этим саморазрушение страны списывается, по оглашению, на объективный ход вещей, на роль подставной, подготовленной в обход сознания личности в истории, которая осуществила эту пресловутую якобы единственно возможную необходимость общественно-исторического развития. При этом марксизм ничего внятно не говорит об управлении как о возможности выведения управляемой системы на одну из заранее намеченных и наиболее предпочтительных целей из множества возможных.

Ефимов Виктор – Курс Эпохи Водолея

Сообщение от Скорпион

Рыночная экономика — экономика, основанная на принципах свободного предпринимательства, многообразия форм собственности на средства производства, рыночного ценообразования, договорных отношений между хозяйствующими субъектами, ограниченного вмешательства государства в хозяйственную деятельность

Да, так как плановая экономика это искусственно созданные монополии.

Отдельно следует остановиться на особенностях монополий, сложившихся в плановой экономике. Плановой экономике был характерен тотальный ведомственно-отраслевой монополизм, насаждавшийся «сверху» в отличие от рыночной экономики, где монополии вырастают «снизу». Специфика этого планового монополизма связана прежде всего с тем, что он возникал не в результате развития состязательных отношений между производителями, а базировался на постоянном, хроническом дефиците. В этих условиях практически каждое крупное предприятие становилось монополистом. При этом часто крупные объединения, фактически монополизировавшие соответствующие рынки, создавались исходя не из какой-либо экономической целесообразности, а из соображений удобства государственного управления.

Государство стремилось ограничить число управляемых единиц, концентрируя производство на минимальном числе предприятий. К началу 90-х годов в СССР 1800 наименований продукции выпускались на одном предприятии или объединении, более 1100 предприятий были абсолютными монополистами. В производстве многих важнейших видов продукции господствовали 2–3 предприятия.

В этих условиях покупатели были вынуждены приобретать ту продукцию и такого качества, какую поставляли предприятия-монополисты и по ценам, утверждаемым государством. У покупателей не было выбора, а у производителей – проблем с реализацией продукции любого уровня и качества. У гигантских заводов-монополистов не было заинтересованности в техническом прогрессе. Именно сверхмонополизация российской экономики явилась одной из причин падения эффективности производства и превратилась в главный барьер на пути экономических реформ.

Дж. М. Кейнс
Е.Г. Ефимова

ЭКОНОМИКА
ДЛЯ ЮРИСТОВ

Учебник

[Ефремов]

Здравствуйте.

pyro

«В действительности собственник бизнеса и наемный работник сидят в одной лодке, хотя и имеют принципиально разные функции в схеме получения личных доходов, в схеме реализации доступа к потреблению продукта общественного производства. Производство действительно общественное, поскольку никто не в состоянии единолично произвести с нуля ничего из того, что потребляет он сам и его семья — все продукт коллективного труда на основе той или иной организации производства и потребления. И в этой системе результат может быть достигнут лишь в процессе взаимодействия этих двух участников производства.»

Это неправда: экономика гораздо эффективнее работает без капиталиста. Это следует из сравнения СССР и сегодняшней капиталистической РФ.

Ефремов.

[Скорпион]

Сообщение от pyro

...при сотрудничестве наемного труда и капитала, заметьте не эксплуатации, а сотрудничества, так как:

А в каких странах присутствует это самое сотрудничество?

[Александр Шаталов]

Сообщение от pyro

Капиталист является организатором, без этого ни о каком производстве не может быть и речи.

Не знаю, думаете вы так или хочется в это верить, но реальность говорит о другом: капиталист изымает прибыль для увеличения капитала, посредством которого эту прибыль и изымает. Организатор производства - управляет процессом, за что получает положенную ему зарплату. Капиталист (в небольшом предприятии) может осуществлять эту функцию. Но его доход как хозяина-управленца не сопоставим с нанятым управленцем. В современном мире капиталист-управленец явление обычное в странах с неразвитой экономикой, очень часто весь его персонал - это он сам и его семья (они и получают не прибыль, а доход). Но в странах с развитой экономикой такое положение вещей в далеком прошлом: компаниями владеют инвесторы, акционеры, они и являются претендентами на прибыль. А управляют такими компаниями нанятые менеджеры, которые подчиняются совету акционеров.

Сообщение от pyro

Ну да, а у рабочего получить зарплату, то есть тоже прибыль и главная цель.

Вы можете вкладывать любой смысл в слово прибыль. Только суть от этого не меняется: рабочий (весь трудовой коллектив) получает средства (фонд оплаты труда), заложенные в цену товара. Но в цене товара, помимо всего ранее сказанного, "сидит" и прибыль. Сам товар произведен трудовым коллективом, именно трудом которого и была создана товарная стоимость. Но прибыль изымает субъект, отношения к созданию которой не имеет. Капиталистом его зовут.

Сообщение от pyro

...при сотрудничестве наемного труда и капитала, заметьте не эксплуатации, а сотрудничества

Это что же за сотрудничество такое, где у одних только обязанности, а у других права? Как-то я слабо представляю уволенного капиталиста. Это даже не недоразумение - ёрничанье.

Сообщение от pyro

Да, так как плановая экономика это искусственно созданные монополии.

Не вижу взаимосвязи. Только знамо - сегодня искусственно созданные монополии - это транснациональные корпорации и не только.

[pyro]

Сообщение от Александр Шаталов

Вы можете вкладывать любой смысл в слово прибыль. Только суть от этого не меняется: рабочий (весь трудовой коллектив) получает средства (фонд оплаты труда), заложенные в цену товара. Но в цене товара, помимо всего ранее сказанного, "сидит" и прибыль.

Рабочий получает средства? Получает. Получение средств является доходом? Является. Доход – Расход = Прибыль (или Убыток). Если цена товара не покрывает издержки производства, рабочий получает зарплату (в виде средств из фонда оплаты труда)? Получает. Чем является зарплата рабочего? Зарплата рабочего является гарантированным доходом, это своего рода доход, защищенный от рыночных колебаний. А так как при производстве наемный рабочий расходов не несет, то он всегда имеет Прибыль.

Вот мои рассуждения по поводу является ли зарплата Прибылью рабочего. От вас же кроме неаргументированного отрицания моих рассуждений, ничего больше услышать невозможно. Из этого я делаю вывод, что смысла в слове «прибыль» для вас не существует, вы его не распознаете среди других терминов, или пользуетесь авторитетными определениями не вникая в суть.

Сообщение от Александр Шаталов

Сам товар произведен трудовым коллективом, именно трудом которого и была создана товарная стоимость. Но прибыль изымает субъект, отношения к созданию которой не имеет. Капиталистом его зовут.

Каждый субъект в предприятии получает свою Прибыль, рабочий получает Прибыль гарантированно (риски сведены к минимуму), капиталист же берет на себя все риски организации предприятия и рискует своим капиталом (в котором и аккумулируется его труд). Так как если человек аккумулирует свой труд в капитале, то в будущем он может обменять этот труд (представленный капиталом) на труд наемного рабочего и получать прибыль уже с организации производства с учетом всех рисков.

Сообщение от Александр Шаталов

Это что же за сотрудничество такое, где у одних только обязанности, а у других права? Как-то я слабо представляю уволенного капиталиста. Это даже не недоразумение - ёрничанье.

А чем по твоему является банкротство, как не увольнением капиталиста? Наемный рабочий и капиталист взаимосвязаны, благосостояние одного зависит от благосостояния другого, в этом и заключается их сотрудничество.

[Александр Шаталов]

Сообщение от pyro

Рабочий получает средства? Получает. Получение средств является доходом? Является. Доход – Расход = Прибыль (или Убыток).

Есть нюанс. Прибыль увеличивает капитал. Зарплата идёт на потребление, (сопоставьте: еда как и бензин на восстановление энергии, одежда-окраска, медицина-ремонт, дом-гараж, образование-модификация, досуг-профилактика....), то есть на восстановление функций рабочей силы.

Сообщение от pyro

Если цена товара не покрывает издержки производства, рабочий получает зарплату (в виде средств из фонда оплаты труда)? Получает.

Вы перепутали. Зарплата находится "внутри" цены товара, а фонд заработной платы - это установленная пропорция в процентном соотношении средств на выплату зарплаты и цены товара. Просто (на всякий случай) хозяин выплачивает не всю заложенную зарплату в цену товара. И еще. Зарплата никогда не относилась к издержкам производства. К этой статье расходов относятся накладные расходы. У нерадивого хозяина эта статья может зашкаливать, превышать производственные расходы. Например, вместо использования авто бизнес класса - лимузина или вертолета, личного самолета вместо пассажирского, зарплате секретарше не как работнику, а проститутке.

Сообщение от pyro

Чем является зарплата рабочего? Зарплата рабочего является гарантированным доходом, это своего рода доход, защищенный от рыночных колебаний.

Так ли? Сегодня рабочий может её получать, завтра его могут уволить (и он её не получит), зарплату могут понизить, зарплата всегда отстает от инфляции и т.д.

Сообщение от pyro

А так как при производстве наемный рабочий расходов не несет, то он всегда имеет Прибыль.

Несет. (говорили уже). Теряет энергию, время, здоровье. На прибыль капиталиста возраст вроде как не влияет, а вот на доход рабочего ещё как. Придет время - и ему из-за возрастных изменений уже никакой зарплаты не дадут. То есть рабочий потратил на капиталиста саму жизнь.

Сообщение от pyro

Вот мои рассуждения по поводу является ли зарплата Прибылью рабочего. От вас же кроме неаргументированного отрицания моих рассуждений, ничего больше услышать невозможно.

Ваши рассуждения мне понятны. Понятны и заблуждения. Я же приводу вам не отрицания без аргументов, а сами аргументы, которые опровергают вашу точку зрения. И ваша беда, что вы их не слышите. Или не видите.

Сообщение от pyro

Из этого я делаю вывод, что смысла в слове «прибыль» для вас не существует, вы его не распознаете среди других терминов, или пользуетесь авторитетными определениями не вникая в суть.

Выводы вы можете делать любые. Сама суть от этого не изменится. Просто сегодня вы находитесь в ментальной плоскости, не соприкасающейся с иной реальностью. Такое часто бывает. Но проходит время - и взгляд открывает ранее не замечаемое. Или не открывает.

pyro, (и почему люди отказываются от человеческих имен??!), мне интересно знать, чтобы понять вас лучше: чем вы занимаетесь?

[pyro]

Сообщение от Александр Шаталов

Есть нюанс. Прибыль увеличивает капитал. Зарплата идёт на потребление, (сопоставьте: еда как и бензин на восстановление энергии, одежда-окраска, медицина-ремонт, дом-гараж, образование-модификация, досуг-профилактика....), то есть на восстановление функций рабочей силы.

Нюанса нет, как правило после удовлетворения жизненных потребностей рабочий может направить оставшуюся часть средств на увеличение своего капитала, если вся зарплата уходит на потребление, то это уже проблемы рабочего, раз он не заботится о своем капитале никто ему не виноват (хотя нет, виновата система образования которая не обучает человека управлению деньгами).
Чтоб понять каким образом культивирование потребления делает человека бедней, предлагаю ознакомится с отрывком книги Р. Кийосаке «ЕСЛИ ХОЧЕШЬ БЫТЬ БОГАТЫМ И СЧАСТЛИВЫМ НЕ ХОДИ В ШКОЛУ?»

19. КАК СТАТЬ БОГАТЫМ ПРИ МАЛЕНЬКОМ БЮДЖЕТЕ?

Тот, кто твердо уверен в направлении своих желаний и отваживается жить так, как мечтает, неизбежно и внезапно встретится со своим успехам.
Генри Дэвид Сорэя (1854)

В 1989 мы с моей женой гуляли неподалеку от дома, который собирались для себя купить. Здание состояло из 12 симпатичных двух- и трехспальных апартаментов. Оно находилось в чудесном районе и требовало незначительного ремонта. В целом же оно было в прекрасно состоянии.

После того, как я обошел 8 квартир из 12, я заметил одну характерную особенность. Каждые из восьми апартаментов имели дорогой телевизор с большим экраном. Самый дешевый из всех телевизоров, которые я нашел в апартаментах, стоил по крайней мере 650$, В одной из квартир была большая стереовидеосистема н дисковый плейер со всеми спецэффектами. Я знал, что она должна была стоить больше 8000$, не считая всех имеющихся у этой семьи компакт-дисков. Мысленно оценивая стоимость дома, я вдруг понял, что я мог позволить себе взять этот больший дом, но не мог позволить себе купить ни один из этих дорогих телевизоров. Поймите меня правильно. Я люблю хорошую жизнь и трачу деньги, как любой другой. Так почему же я мог позволить себе купить огромный дом, а не дорогой телевизор?

Ответ заключается в том, что телевизор дорогой, а дом можно себе позволить. Почему я могу позволить себе купить дом? Потому что будущие жильцы помогут мне его окупить, тогда как никто не помогает мне приобрести телевизор.

Именно в тот момент я полностью ощутил разницу между быть богатым как нечто долговременное и быть богатым, чтобы купить дорогой телевизор, то есть потратить свои деньги таким образом, что теряется возможность впоследствии насладиться большим богатством.

Первым шагом к созданию состояния при ограниченном бюджете является принятие решения использовать имеющиеся у вас деньги правильно. Хотя существует множество способов создать богатство, у них всех есть одна общая черта - прежде вы должны построить загон. Позвольте мне объяснить это следующей историей.

В далекие времена в Северной Америке индейские охотники вставали каждое утро, целовали на прощанье своих жен и отправлялись в леса охотиться на оленей. Это была работа для мужчин. Сегодня самца оленя называют баксом, а самку оленя - оленихой. Сегодня, сотни лет спустя, ничего не изменилось. Сегодняшние мужчины и женщины так же выскакивают из дома, говоря "до свидания" своим любимым и убегают на работу за парой баксов, чтобы они и их "оленихи" могли жить комфортабельно. Хотя сегодня вместо лука и стрел они носят дипломаты, полные важных бумаг, охотничий инстинкт все еще жив и здоров. Каждое утро можно услышать возгласы бизнес-мужчин и женщин: "Давай выйдем и добудем все те деньги, пока кто-то другой их первым не схватил".

Гонка за баксами тем не менее, не является богатством, независимо от того, чему вас учили в школе. Для понимания того, как стать состоятельным, нам нужно вернуться к истории об индейском охотнике.

Однажды у нашего индейского друга возникла блестящая идея, и он подумал: "Чего это я трачу время, бегаю по лесу в погоне за оленями? Мне приходится делать это каждый день, и я уже устаю от этого. Я старею, и становится труднее каждый день рано утром выходить на охоту. Должен быть способ сделать жизнь легче".

И у него появилась блестящая идея, построить забор, который образовал бы загон для скота, на что ушло несколько недель, но он рассчитал, что это стоит потраченного времени, хотя ему приходилось работать в два раза больше, чтобы и накормить семью, и построить загон.

Наконец строительство закончилось. Он ушел в лес и поймал нескольких оленей. На этот раз, вместо того, чтобы убить их, он привел их домой и загнал в загон. Потом он и его жена кормили и заботились о них. Олени были в безопасности и достатке, и постепенно их количество увеличивалось. Скоро загон стал слишком тесным, и он построил другие загоны. Но ему все же приходилось ходить на охоту, потому что стадо еще росло и не было готово к потреблению.

Его друзья смеялись над ним, что он слишком много работает. Они пытались отправить его в обменный пункт сделать некоторые покупки - обменять несколько баксов на несколько лотерейных билетов или на отпуск в Лас-Вегас или Диснейленд для всей семьи, но он игнорировал их.

Шли годы. И вот однажды он и его жена заметили, что им не нужно больше ходить в лес на охоту. Их небольшое предприятие начало давать доход. Они уже имели множество оленей, достаточное до конца их жизни. Они даже могли продать нескольких оленей людям, когда охота была неудачной.

В сегодняшнем финансовом мире богатство означает предусмотрительность, чтобы построить себе и своей семье "загон". Большинство людей никогда не достигнет богатства, потому что использует все свое время, гоняясь за баксами и тратя деньги на вещи, которые не дают отдачу.

Сообщение от Александр Шаталов

Вы перепутали. Зарплата находится "внутри" цены товара, а фонд заработной платы - это установленная пропорция в процентном соотношении средств на выплату зарплаты и цены товара. Просто (на всякий случай) хозяин выплачивает не всю заложенную зарплату в цену товара. И еще. Зарплата никогда не относилась к издержкам производства. К этой статье расходов относятся накладные расходы.

Зарплата находится в договоре найма, что там написано то и причитается работнику, а какая там цена товара, как то фиолетово.

Издержки производства — затраты, связанные с производством и обращением произведенных товаров. В бухгалтерской и статистической отчетности отражаются в виде себестоимости. Включают в себя: материальные затраты, расходы на оплату труда, проценты за кредиты, расходы, связанные с продвижением товара на рынок и его продажей.
Вики.

ИЗДЕРЖКИ
выраженные в денежной форме затраты, обусловленные расходованием разных видов экономических ресурсов (сырья, материалов, труда, основных средств, услуг, финансовых ресурсов) в процессе производства и обращения продукции, товаров. Общие издержки обычно делят на издержки производства и издержки обращения.
Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.. Современный экономический словарь. — 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М. 479 с.. 1999.

Сообщение от Александр Шаталов

Так ли? Сегодня рабочий может её получать, завтра его могут уволить (и он её не получит), зарплату могут понизить, зарплата всегда отстает от инфляции и т.д.

Рабочий всегда получит свою зарплату (если конечно у предприятия достаточно средств), даже если его уволят за то что он отработал ему обязаны заплатить!

Сообщение от Александр Шаталов

Несет. (говорили уже). Теряет энергию, время, здоровье. На прибыль капиталиста возраст вроде как не влияет, а вот на доход рабочего ещё как. Придет время - и ему из-за возрастных изменений уже никакой зарплаты не дадут. То есть рабочий потратил на капиталиста саму жизнь.

Вот поэтому рабочий и должен позаботится о своем будущем и о защите своей жизни и старости на 4м приоритете, чем раньше тем лучше.