Владимир Мегре – соратник?

[Re-hum]

Сообщение от Олег АВ

Это окончательный вывод из Ваших фантазий, а из Покровского иной.

Умиляете

Все приведёные мной цифры - усреднённые и наиболее точно характеризуют данный вид хозяйствования. Отталкивался при исчислении от оригинала - "Стратегического манёвра"+ приведёнными Вами деталями, которые Вы посчитали важными.

Вы изначальную идею не поняли, хотя она предельно проста Тут не до цифр.

За месяц "поднял" инфу с сотен сайтов (на многих цифры сильно разнятся, поэтому больше доверял научным данным), обобщал, выводил средние показатели, учитывал не только экономическую составляющую, но и данные лесничеств, леспромхозов, плодоовощных и чисто зерновых хозяйств, водный и температурный баланс, скорость процессов, изменение климата и особенности Сибирских лесов.

Ага, только не чувствуется в вас понимания. ВЫ как мыслили убогостью, так и мыслите.

Созрело несколько предложений по совершенствованию системы, только кому это надо?

Добавить кедрового звона? Вы сначала суть вопроса осознайте.

В целом - я благодарен Вам за то, что сподвигли меня на такой объёмный труд. Очень много нужного нашёл, часто в самых неожиданных местах. Сейчас занят составлением и расчётами перспективного бизнес-плана... Спасибо.

Только не мне, а автору.

[Re-hum]

Сообщение от OsVALd

50 Мвт хватит как раз на электричество и отопление 50-100 дворов + всякие общественные учереждения+фермы+зерносушилки+водопровод и прочая и прочая+ небольшой запасец, чтобы долгими, холодными зимними вечерами в сети у вас было всеж таки 220 вольт, а не 160-180 как во многих наших селах. Или вы собираетесь использовать норму потребления энергии времен лампочки Ильича?.

50 Мвт среднесуточно это очень много, это 500 000 лампочек по 100 ват )) Это город в 20 000 человек. Электростанции необязательно давать 50 Мвт круглосуточно. Ночью может и 1-3Мвт, а на пике 90. Может на личный дом и нужно 5Квт, но не круглосуточно и живет там несколько человек.

http://www.dpva.info/Guide/GuideEqui...erConsumption/

[OsVALd]

Сообщение от Re-hum

50 Мвт среднесуточно это очень много, это 500 000 лампочек по 100 ват )) Это город в 20 000 человек. Электростанции необязательно давать 50 Мвт круглосуточно. Ночью может и 1-3Мвт, а на пике 90. Может на личный дом и нужно 5Квт, но не круглосуточно и живет там несколько человек.

Re-hum, уважаемый,
во-первых цифра 50Мвт, - это потребление не электричества а энергии, - о чем я и написал:

50 Мвт хватит как раз на электричество и отопление 50-100 дворов + всякие общественные учереждения+фермы+зерносушилки+водопровод и прочая и прочая+ небольшой запасец, чтобы долгими, холодными зимними вечерами в сети у вас было всеж таки 220 вольт, а не 160-180 как во многих наших селах. Или вы собираетесь использовать норму потребления энергии времен лампочки Ильича?.

во-вторых, будучи электриком, в контексте затрат на оборудование, я по привычке говорил о подключенной мощности, не оговаривая это особо, - т.е о мощности на которую должны быть расчитаны все узлы, линии и агрегаты. О потребляемой мощности (той корорую накрутит счетчик) речи собственно и не было.
третье: полагаю, что полученные вами цифры 90Мвт в пике, и мои 50 Мвт сходятся в главном - в своем порядке, и этим определяется порядок затрат.
Ну и напоследок, для чего это я все разъясняю, - у меня ко всем участникам дискуссии просьба-предложение, - предлагаю воздержаться от споров по таким, собственно, мелочам в том числе не придираться сколько можно срубить леса 50000т или 80000т. Потому что к сожалению, пока не нет понимания гораздо более значимых моментов.

[Александр Шаталов]

А что, электроэнергия в этом вопросе в приоритете?

[OsVALd]

Сообщение от Александр Шаталов

А что, электроэнергия в этом вопросе в приоритете?

Все что как вы изволите выражаться "в приоритете" описано выше. Тем кто читает посты, тем все ясно.

[Александр Шаталов]

Сообщение от OsVALd

Все что как вы изволите выражаться "в приоритете" описано выше. Тем кто читает посты, тем все ясно.

Да ради бога, "упражняйтесь" хоть до посинения. Просто ясно уже всё (по этому поводу) давно. Сколько надо этой энергии, для чего... Речь то не об этом. Анастасии - той вообще даже крыша над головой не нужна, не то что свет и плодородие почв, ей всё белочки принесут. Так что копья ломать - айда все в лес, поскидываем одёжу и голяком вокруг звенящих деревьев бегать, оставшееся зверьё распугивать..

[Evgeniy]

С верующими спор или диалог вести невозможно , если вы не разделяете с ними их веру.
РПешники -веруют.И ни фига им не доказать.Как говорит моя мама -Хоть ссы в глаза ,всё божья роса.
Этим людям не научный подход и здравый смысл нужен, а психолог.

[Re-hum]

Сообщение от OsVALd

Потому что к сожалению, пока не нет понимания гораздо более значимых моментов.

Это по каким?

[OsVALd]

Сообщение от Re-hum

Это по каким?

Так писалось же мною сколько раз: - сторонники звенящих кедров не понимают бесплодность этих идей в плане личной пользы и вредности этих идей в плане решения проблем в государственном масштабе.

[Самвел]

Сообщение от OsVALd

сторонники звенящих кедров не понимают бесплодность этих идей в плане личной пользы

какая большая личная польза высвобождается когда утром выходишь не в подъезд, а выходишь из своего дома к себе во двор, где по весне цветет сад, летом полно ягод, осенью роса пахнет осенней листвой. Какая большая польза высвобождается когда дети играют под дубом или кедром которому уже более двухсот лет. - дети помнят своего пра-прадедушку и пра-прабабушку не виртуально!! - дети видят родовое дерево которое ценится и уважается взрослыми и они знают с детства как надо относиться к своим прародителям...
А по периметру вокруг своего участка растут тоже большие деревья и создают свой микро климат сохраняя маленький оазис от ветров, заморозков весенних, и жары летней. Сохраняют для своих детей - для внуков, для правнуков! потому что им нужно будет такое место куда они смогут придти и отдохнуть.. пообщаться со своими прародителями через ту природу которую они для своих будущих детей сохранили и сотворили.
Сейчас ни у кого такого места нет. наши родители не знали такой возможности оставить кусочек рая для своих внуков и детей., а мы знаем что каждый человек нуждается в общении со своими прародителями и Богом !!! - Без предков человек - пустое место! А общение с ними возможно через то, что они нам оставили. Кто-то квартиру оставил, кто-то деньги на которые можно купить все кроме здоровья, любви и д.р. А кто-то Родовое Поместье с преданными ему садом, озером, живностью и живой изгороди. А такое возможно только на участке не менее 1га

[Самвел]

Только имею Родовое Поместье можно полностью освободиться от эгегориальной зависимости - мой личный вывод сделанный после изучения материалов КОБ.

[OsVALd]

Сообщение от Самвел

А такое возможно только на участке не менее 1га

Вот именно! Причем настолько "не менее" что этот 1 га в нашей русской действительности, и в условиях реального широкого практического применения разрастается до десятков кв. километров!.
Что и пытаются донести до вашего сознания.
причем это не открытие, это прекрасно знали и наши предки к опыту которых (только вот как-то странно избирательно) вы аппелируете.

Посмотрите документы по крестьянским наделам до 1917 года. Вы встретите, что надел очень часто высчитывался из расчета 2-3 десятины на работника. (т.е. на мужчину достигшего трудоспособного возраста)Я позволл себе заинтересоваться, откуда взялась эта цифра? Оказывается уже тогда знали что это та площадь, которая с одной стороны, максимально возможна для обработки одним работником (в условиях тех средств производства), с другой стороны это та площадь, которую он вынужден обрабатывать, чтобы в неурожайный год пережить со своими домочадцами зиму. В урожайный год это давало ему некоторый излишек на продажу, радующий крестьянина по тем временам, но по нынешним меркам в общем то скудный. Кстати, тогда считалось что неурожайный год в "хороших" т.е плодородных губерниях происходит примерно раз в 7 лет, а в "плохих" - раз в 5 лет. В совсем "плохих" губерниях неурожай был раз в 3 года, но там народ чисто на производстве зерновых просто невыживал. Спасались лесом, морем, рекой - кто где как мог. Т.е. налицо ситуация меньше земли-нельзя, а больше-сил нет. Уровень жизни крестьянина в то время, думаю вам, хотябы в общих чертах известен.

Теперь возвращаемся к РП. По сути дела, по факту, сторонники РП под названием "экологичное производство" предлагают, за некоторыми исключениями, вернуть средства производства сельского хозяйства к уровнь 1914 года, - т.к.:

• упор на традиционные (т.к. стойкие) местные сорта, которые по определению и менее плодородные.
• никаких хим удобрений - только навоз, компост, червячки и т.п, хотя в том же 1914 году было известно теоретически, и доказано практически, что в русских условиях биоудобрением востанновить плодородие почвы на 100% физически нельзя, так как для этого придется вывозить на поля такое количество навоза, которое во первых и вывезти - сил крестьянина не хватит, и во вторых, дать которого не в состоянии все поголовье скота, способное прокормиться на той же земле. Именно поэтому люди были вынуждены придумывать всякие схемы севооборота, пар, и т.п.
• никаких хим. опрыскиваний (птички поклюют жучков, не знаю уж кто съест грибковые заболевания),
• никакой машинизации (т.к. действительно дорого, неэкологично, энерго и трудозатратно)
• вместо 2-3 десятин на работника (2,2-3,3га на одного мужчину в семье, без всяких дурацких усадьб, кедров и прудов) предлагается дать жалкие 1 га на три поколения (дедушки-родители внуки), т.е как минимум на 8 ртов и одного работника (дедушки и младенцы в поле производят меньше чем едят), причем часть этого жалкого гектара займется постройками, тропинками, кустами, кедрами в прочими атрибутами красивой жизни.

Что остается делать семье оказавшейся в таких условиях:
1. снижать свой уровень потребления. Это можно сделать как явно, так и неявно, мотивируя, например моно-сыроедением или еще какой нибудь теорией (однако опять таки, - наши предки по каким-то, видимо достаточно веским причинам моно-сыроением массово не увлекались)
2.выращивать на своей жалкой площади некие культуры, которые дают сверхприбыль при сбыте на рынке. Возьмем к примеру - клубнику. Но во первых, когда все кинуться выращивать клубнику, её рентабельность сильно упадет. (что и происходит на практике) А во вторых выживут те хозяйства, которые при прочих равных (одинаковой исходной площади в 1 га) явно или неявно перейдут на интенсивное ведение хозяйства - а это возврат к химии, топливу, новым сортам. Вы скажите что "зеленая" клубника дороже чем "на химии". Да, но не на столько на сколько хотелось бы, так как потребитель не в состоянии на рынке достоверно отличить одно от другого. Определяется это "на глазок", а значит и разница в цене будет примерно "на глазок". Это, кстати, по факту уже и есть на рынке. Посмотрите в глаза дачников, которые пытаются в сезон продать свою жалкую "экологичную" продукцию по более высокой цене.
3. третий путь - это вкачивать в явном или в неявном виде в свое "хозяйство" чужой труд за бесплатно. Это можно делать как в виде "государство обязано нам .... (дальше идет перечень чего оно там обязано)", это можно делать в виде, как указывал Re-hum, сдачи внаем городских квартир, и т.п.
Ясно что ни о какой "самостоятельности" и тем более "полезности" такого хозяйства для страны речи вообще не идет, т.к. как такое хозяйство становится обузой, экономическим паразитом на опять-таки экономическом теле страны. Т.е. оно проедает больше чем производит. Именно этот пародоксальный вывод не доходит до мозгов "новых городских аграриев", которые не в состоянии понять как может быть неретабельным 1 га (сумашедшая площадь по их, привыкшим к масштабам городских квартир, меркам), если некоторые с 6 соток машины покупают.

Re-hum предлагает путь, по которому такое хозяйство будет действительно экологичным, самостоятельным и прибыльным в масштабах страны. Кстати он вам не мешает сажать кедровые аллеи и заниматься сыроедением. Но делайте это рентабельно не только для себя лично но и для страны, в которой живете.
С чем вы бодаетесь?! Вам предлагают вместо 1 га с невнятной целью, взять в работу 1000га на срок как минимум 100 лет, и хозяйствовать на них выгодным и вам и государству способом!
Так чего же вы от своего счастья отбрыкиваетесь?