Владимир Мегре – соратник?

[Самвел]

Насекомые: они летают, ползают, перемещаются на теле животных - ищут себе благоприятные места для потомства, и размножаются. В здоровой природе - все гармонично - никто не преобладает. Все в равновесии - одни размножаются - поедая других.Растения используют свои защитные механизмы чтобы защищаться от насекомых поедающих их..

В итоге - срубаем лес, образовавшееся поле засаживаем пшеницей - получаем поле монокультуры. Все растения на этом поле имеют одинаковые свойства защиты от насекомых, и все имеют одинаковые слабые места в защите от насекомых.
Прилетевшая саранча хорошо размножается в благоприятных условиях, не встречая сопротивления. Ей ничего не страшно - птиц в поле мало - они хорошо кормятся и живут рядом в лесу со своими насекомыми. Когда саранчи становится много - от нее трудно избавиться - люди травят ее ядами.
В отличии от поля - в Родовом Поместье и лес и сад и поляны солнечные - все в одном гектаре помещается. Насекомые размножаются каждый в своей среде, но многообразие биологических видов растений и насекомых и животных - не дают преобладать одних над другими. Капуста растет вблизи от кукурузы, по кукурузе плетутся огурецы - капуста испускает эфиры не дающие развиваться кукурузным грибкам, а кукуруза своей пыльцей отпугивает тлю от капусты. Тля если появляется для того что бы оставить свое потомство, покормить муравьев и т.д. Грибок все же изредка встречается на кукурузе - но он полезен тем что из него делают лекарство.

Какие стороны еще рассмотрим ? Или можно оспорить сказанное мной? Приведите свои примеры.

[Re-hum]

Сообщение от Самвел

В итоге - срубаем лес, образовавшееся поле засаживаем пшеницей - получаем поле монокультуры. Все растения на этом поле имеют одинаковые свойства защиты от насекомых, и все имеют одинаковые слабые места в защите от насекомых.

Только этих насекомых на секе нет. Они не живут в лесу. Им еще только предстоит найти это поле. На будущий год к своему удивлений найдут там уже другую культуру, а ближайшее поле злаков будет в 5-10 км. и с учетом розы ветров.

Прилетевшая саранча хорошо размножается в благоприятных условиях, не встречая сопротивления. Ей ничего не страшно - птиц в поле мало - они хорошо кормятся и живут рядом в лесу со своими насекомыми. Когда саранчи становится много - от нее трудно избавиться - люди травят ее ядами.

У нас саранча? Это за грехи садомские что ли? По любому саранче лететь через лес Ой не ее это стихия

В отличии от поля - в Родовом Поместье и лес и сад и поляны солнечные - все в одном гектаре помещается.

Вы сегка не заметили сотен кв.км. леса Протрите глаза.

Насекомые размножаются каждый в своей среде, но многообразие биологических видов растений и насекомых и животных - не дают преобладать одних над другими.

На 1га устойчивые популяции? Не смешите. Вы фантазер не имеюший реального опыта и знаний.

Капуста растет вблизи от кукурузы, по кукурузе плетутся огурецы - капуста испускает эфиры не дающие развиваться кукурузным грибкам, а кукуруза своей пыльцей отпугивает тлю от капусты. Тля если появляется для того что бы оставить свое потомство, покормить муравьев и т.д. Грибок все же изредка встречается на кукурузе - но он полезен тем что из него делают лекарство.

На секе нет паразитов вообще. Их съел лес.

Какие стороны еще рассмотрим ? Или можно оспорить сказанное мной? Приведите свои примеры.

Ознакомитесь с технологией бронзового века подсева у злаков. Вы удивитесь

Хлеб всему голова слышали? В не фантазерском сельском хозяйстве первую скрипку играют злаки. Все для них и все ради них. Вот для них и нужна сека!!

[Самвел]

Вот и договорились - для злаков - сека!
а для жизни и дома - Родовое Поместье.
мы в своем поселении тоже собираемся рядом землю благоустаивать для обеспечения общих нужд.. - возможно в будущем это и будет сека со злаками..

как вы, Re-hum, говорили что 40млн. людей способны прокормить 1мллиард. - значит эти 40млн. любят работу на земле - пусть живут в своих Поместьях, а вокруг, рядом с домом, разробатывают землю по этому принципу и сажают злаки и другие культуры.. - потому как не все хотят работать на земле!. - многие будут в городах жить., и в космос корабли отправлять. . . их же надо кому-то кормить. - пусть помещик и занимается своим делом - лесом и секой, потому что он любит землю и живет принципами позволяющими вырастить здоровый качественный урожай.

[Re-hum]

Вот и договорились - для злаков - сека!
а для жизни и дома - Родовое Поместье.

Хоть трупиком, хоть тушкой Вы реально одержимы (((

[Олег АВ]

Человечество ещё ничего не придумало гениальнее, чем существующее в природе. Изобретения людей - палка о двух концах. Один облегчает и упрощает жизнь, другой - подло и неожиданно бьёт в спину. Как правило, это происходит от неумения просчитать последствия от применения, незнания законов природы, их нарушения. Для построения безпроблемного, самовосстанавливающегося пространства, способного обеспечить самодостаточную жизнь семей, необходимо учить эти законы. К сожалению, достоверных и (тем более) полных данных по всем направлениям просто нет. Все сведения лишь приблизительные и зачастую (бывает, даже в одном источнике) противоречивые. И это касается действий как на малых, так (тем более) на обширных пространствах. Но если на небольшом участке есть надежда на возможности познания и обустройства, то на больших площадях это не под силу никому. Почему?
Биоразнообразие лесов составляет 400-600 видов растений, но для полноценного восстановления былого леса (после секи) этого недостаточно. Должно присутствовать видовое разнообразие. На Земле (ориентировочно)более 820 000 видов растительности. Сколько из них присутствует в наших лесах сказать сложно, но это и не важно. Важно то, что воссоздать его даже в былом количестве - просто не реально. Тем более, что нужно учитывать множество особенностей их произрастания, их совместимость... .От этого напрямую зависит жизнедеятельность живых организмов, популяции птиц, животных и т.д. Если вырубать девственные леса и сажать лес, сеять травы "навскидку" , то последствия могут оказаться для природы фатальными, а человек её неотъемлемая часть... .
Как пример из прошлого:

Основные воздействия подсечно-огневой системы земледелия на лесной ландшафт: обнажение поверхности почвы, инициация поверхностного перемыва, обезыливание верхнего горизонта почвы, выравнивание микрорельефа, обеднение почвенной фауны (прежде всего, мезофауны), увеличение поверхностного стока и эрозия почв, исключение возможности вывалов деревьев и образования ветровально-почвенных комплексов, переход от внутрипочвенного накопления органики к напочвенному, увеличение пожароопасности лесов.

Последствия подсечной системы особенно быстро сказались на территориях с легкими почвообразующими породами, прежде всего в долинах крупных и средних рек, на территориях полесий. На массивах песчаных почв пожары способствовали формированию специфических экосистем, где в составе древесной растительности доминировала сосна.

Вероятно, в течение бронзового века проходят через подсеку леса долин Жиздры и Вытебети. Для этой территории (Жиздринского полесья) сейчас характерны обширные пространства сильносмытых почв, что соответствует предположению об их длительном сельскохозяйственном использовании и периодическом воздействии пожаров.

Поэтому к массовому использованию таких технологий нужно подходить очень осторожно. Думаю, что восстановить угробленые с/х земли проще, быстрее и в разы дешевле. Только нужно использовать другие способы обработки почвы, щадящие и помогающие ей восстановиться.Другую технику.

[Самвел]

Сапожнику сапоги, землю помещикам, заводы горожанам.!!

[OsVALd]

to Олег АВ:

Основные воздействия....
и
Последствия подсечной системы...

Вы, конечно правы для условий и возможностей бронзового века, возможно, не до конца понимаете что предлагает делать Re-hum в 21 веке. Насколько я понял его здравую идею, он говорит о том, что не жечь лес на корню, (как было при старом подсечно огневом способе, и как происходит при современных лесных пожарах), а вырубать лес на топливо. Несколько лет (если и пока это эффективно) использовать эту землю для с/х, а потом опять на сотню лет засаживать лесом (для восстановления и следующего урожая топлива. В этом случае мы все прелести подсечно - огневого способа оставляем, а все гадости (эррозия, гибель фауны) либо сильно уменьшаем, либо вообще убираем.

Что я вижку проложительного в этой идее:
1. Круговорот углерода. Т.е., сколько углекислого газа лес поглотил (и использовал для своего роста, столько и выбросилось в атмосферу при его сжигании, и столько же поглотиться в следующие 100 лет. Т.е. в отличие от ископаемого топлива мы гарантированно защищены от всяких-разных парниковых эффектов.
2. В нашей стране, средняя плодородность почвы по углероду, в средней полосе - всего около 1000 кг в год, (для сравнения, - в Европе - 8000 кг в год, в тропиках - 24000 кг/год) Но даже в Бразилии, для того чтобы выработать 3 кг биотоплива тратиться 2 кг ископаемоно топлива (в условных еденицах). Поэтому у нас сажать однолетние растения на биодизель и спирт, совершенно бессмысленно. Лес же как топливо, при минимальных затратах на уход, "аккумулирует" энергию в течение нескольких десятков лет, чтобы потом её разом отдать. В этом случае мы наконец сможем использовать свой стратегический резерв - огромные площади, непригодные для с/х, но занятые сейчас лесом, притом очень часто этот лес нетоварный, т.е. плохопригодный, или совсем непригодный на промышленную переработку, и годный только на дрова.
3. Хозяйства использующие такую технологию, уже в силу своей специфики производства будут иметь значительные площади (по оценками Re-hum - около 500 кв. км.) что повлечет за собой расселение нашего скучкованного в городах населения, по всей доступной территории. Это даст реальное освоеное земель.
4. Куча ёще всяких плюсов со стороны продовольственной и топливной безопасности, которые и перечислить трудно.

Думаю, что восстановить угробленые с/х земли проще, быстрее и в разы дешевле. Только нужно использовать другие способы обработки почвы, щадящие и помогающие ей восстановиться.

Вы абсолютно правы, только вот, в общем случае, самый основательный (и в пересчете на гектар/год, - самый дешевый) способ восстановления почвы - вырастить на ней 100-летний лес. И это полностью вписывается в идею Re-hum'а.

Жаль только, что пока на топливе обирают нас, такой технике распространение не грозит. Но даже если и наладят массовый выпуск, то обязательно вставят в технику нечто такое, что позволит опустошать карманы владельцев и дальше.

Правильно рассуждаете. но это только в случае сложной технологии, недоступной, или труднодоступной лдя самостоятельного изготовления. Например технология ископаемых топлив крайне затруднительна для самостоятельного повторения, поэтому мы все платим-платим-платим....
А вот технология дров гораздо доступнее, и там наступить потребителю на горло - значительно труднее. Доказательство - фото самодельного автомобиля на дровах, кстати, на 100 км он потребляет 40 кг дров (т.е. стандартные для такого автомобиля 10 кг бензтина на 100 км). Конечно, на первый взгляд, кажется что это много, да и где в городе брать дрова? Но! Если вы его используете на своем лесном участке, никаких АЗС не требует, и вы полностью, повторяю, полностью автономны и энергонезависимы (так как такой же котел можно использовать и для отопления, и для получения электричества, а значит и воды хоть из ближайшего водоема, хоть из скважины).

С чего люди переместятся в село? В чём стимул, выгода и смысл переезда?

Что людей притягивает в город?
Называют следующтие причины:
1. Жилищный комфорт и разнообразие питания.
2. Доступность культурных ценностей.
3. Высокотехнологичная и наукоемкая работа.
4. Возможность высококачественного образования и воспитания детей.
5.Возможно еще что-то, в голову неприходит.

Однако, если присмотреться, то все эти преимущества есть функция от двух главных моментов - энерговооруженность и коммуникации и связь.

разберем на примерах:
- Жилищный комфорт упирается только в одно, - сколько вы можете себе позволить тратить топлива на человека. Все эти ТЭЦ, многоэтажки, микрорайоны и прочее, - это следствие того что мы хотим тратить как можно экономнее и как можно больше условного топлива на человека. мы не умеем передавать тепло и энергию на дальние расстояния без значительных потерь, - отсюда и невольная скученность потребителей. По законам физики чем крупнее энергетическая установка, тем больше её реальнодостижимый КПД, - отсюда и гигантские ТЭЦ и электростанции. В современной деревне энерготраты естественным образом ограниченны, отсюда массовый ручной труд, отсутствие меанизации, примитивное жилье и быт, и т.п. Как только у каждого под боком будет недорогой, доступный, надежный источник тепла и энергии, хотябы в 300-500кВт на одно домохозяйство, в деревне, и даже на хуторе можно будет обеспечить тот же уровень комфорта что и в городе. Даже бананы можно будет доставлять из Эквадора, так как стоимость доставки даже 10 кг станет настолько доступной, что не надо будет в целях рентабельности везти 1000 тонн.

Доступность культурных ценностей.
До наступления мультимедийной революции, и революции в связи, чтобы приобщиться к культуре, приходилось ехать в культурные центры. сейчас, при наличии 10 МБитного канала связи вы можете высококачественно удовлетворять любые свои культурные запросы. Книги, фльмы, голосовые и видео дискуссии со своими единомышленниками - все это совершенно доступно. более того, по факту даже в городах граждане в силу занятости и удобства, все больше предпочитают он-лайн искусство и общение, личному визиту. Но если вы очень продвинутый, то при наличии дешевого и быстного транспорта, вы спокойно раз в неделю можете смотаться в ближайший (на 300-500км тратите 1 час, так же (и даже меньше) как сейчас горожанин в пробках) город по своим кльтурным надобностям. Благо специально построенные дороги вам для этого не нужны.

Высокотехнологичная и наукоемкая работа. При наличии доступной и дешевой высококачественной связи множество работ станет возможным выполнять удаленно. Уже сейчас рынок удаленных работ сдерживается не связью как таковой а фактором нечестности, - участники рынка и работник и наниматель, вместо сотрудничества, элементарно обманывают друг друга, или проявляют иную недобросовестность. но так всегда на начальных этапах, - сначала кидалы, потом добросовестные исполнители.
Т.е. по факту, уже сейчас абсолютно все офисы можно разогнать по хуторам объединенным Сетью.
В городе остануться те профессии, кто работает непосредственно руками и в непосредственном контакте с коллегами.
Заметьте, государству/крупным корпорациям не требуется ничего делать, кроме как обеспечить СВЯЗЬ. реальную, конкретную, железную СВЯЗЬ!

Возможность высококачественного образования и воспитания детей.
тут два варианта, но в реальности будет их смешение в зависимости от возраста, пола, и личных предпочтений ребенка:
-удаленное образование и домашнее воспитание - проживая с родителями в своем доме (хуторе, поселке, деревне) благодаря отличной связи, - дешево и доступно заочное изучение программ любых учебных заведений не только страны, но и мира.
-по интернатовская форма воспитания и обучения. благодаря дешевому и быстрому транспорту для ребенка не проблема проехать раз в неделю (300-500 км или 1-1,5 часа на дорогу) до родительсекого дома (или родителям к ребенку) при меньших расстояниях (100 км или 15-20 мин на дорогу) можно ездить в школу каждый день. Таким образом школа нужна будет не в каждом поселке а одна на радиус 100 км и более, это даст повышение её качества.

Повторюсь, - связка "энергия, транспорт, связь" даст возможность качественно освоить наши территории.

6. Освоение шельфа.
Вряд-ли. Только в отдалённом будущем

Вот - вот. И я о том же! Зомбоящики исподволь втемяшили современным людям, что жить можно только в городах, и помалкивают о том что в СССР уже в 1970-1980гг, в Черном море, люди годами! жили в подводных шельфовых поселениях (если не ошибаюсь два или три подводных дома на глубине от 15 до 30 м, на 5-7 чел). А нам втирают что мол, технологий нет! вранье! людей хотят загнать в агломерации - вот истинная причина олбъявления шельфа "необитаемым"! Если простые люди дорвуться до шельфа, - то это все равно что освоение новой глобальной Америки, - человечество на 400 лет вперед будет обеспечено работой, едой, энергией, полезными ископаемыми, территориями, и всем-всем-всем, чего так сейчас "нехватает"! И самое главное - Свобода! Реальная Свобода как у первых американских поселенцев - езжай (плыви) куда хошь, притом не на плоскости, а в трех измерениях!

[Re-hum]

Олег АВ
Любым инструментом можно пользоваться бездумно. При большом желании думаю можно будет найти местность где подсечное земледелие может оказаться вредным, но искать придется долго Вы крайне неаккуратны в доводах и как следствие пишете вещи которые противоречат тому что видят глаза. Мало того, вы сами не слышите собственных аргументов. Работники электросетей не успевают вырубать молодой лес что вырастает на просеках ЛЭП. Там всегда молодой густой лес. Все это видели по 100 раз. Его там никто не сажал. Растет сам и быстро. Ситуация которая сложилась в Припяти вообще удивительная. Там уже заросло все. Материалов по теме куча.

Вы можете удивиться, но именно лесные пожары являются источником биоразнообразия лесов Самое низкое биоразнообразие наблюдается в СТАРОМ ЛЕСУ. В старых лесах нет подлеска вообще. Любой кто ходил за грибами это прекрасно знает.

Обратите внимание на ваш же собственный аргумент. Что при подсечном земледелии начинает доминировать сосна. Если вы внимательно посмотрите на наши леса то заметите, что у нас встречаются дубравы, березовые рощи и сосновые леса .. которые постепенно сокращаются везде. На их месте растет смешанный лес. Лес, если у нас растет сам получается смешанный. Теперь догадайтесь откуда взялись дубравы и березовые рощи. Все прекрасно после засева росло само и все прекрасно само стабилизировалось. Поскольку все эти виды росли вместе тысячи лет. Они умеют уживаться друг с другом.

Вообще вы не понимаете о чем пишете. Внешний подсев в РП это огромная проблема суть которой от вас ускользает. Вы не понимаете почему нужны монокультуры разделенные лесными полосами и биоразнообразие нужно держать на 100 кв.км а не на гектаре.

Предположим у вас на 1 кв км находится 100 РП, где высажено по сотке 20 сортов одного вида. Через 1-2 цикла у вас не останется ни одно чистого сорта у несчастных владельцев РП. Причина тому перекрестное опыление, которое на клочке в 1 кв. км. будет устроено любым порывам ветра. На 3й год у вас будет одна "Бразилия". На 4й вы все пойдете за семенами в Monsanto.

[Олег АВ]

Непредвзятая статья, в которой есть ответы на много вопросов о Родовых Поместьях:
http://www.ekokurort-kmv.ru/index.ph...mber&Itemid=36
И ещё, ближе к теме обсуждения:
http://www.ekokurort-kmv.ru/index.ph...2011&Itemid=37

[Олег АВ]

Сообщение от Re-hum

Мало того, вы сами не слышите собственных аргументов. Работники электросетей не успевают вырубать молодой лес что вырастает на просеках ЛЭП. Там всегда молодой густой лес. Все это видели по 100 раз. Его там никто не сажал. Растет сам и быстро.

На просеках лес быстро растёт потому, что просто пилится-рубится. Остаются корни, сразу дающие обильные и мощные побеги. Вы поезжайте на те просеки, которые в течении нескольких лет ещё и перепахивались. Там стоят очень редкие деревца от выживших корней, а масса поросли с густотой посева как у травы - от ближайших деревьев. Всё это на лес совсем не похоже.

Самое низкое биоразнообразие наблюдается в СТАРОМ ЛЕСУ. В старых лесах нет подлеска вообще. Любой кто ходил за грибами это прекрасно знает.

Это точно, но есть видовое разнообразие. Если навести элементарный порядок в лесу - эффект превзойдёт все ожидания и не пойдёт ни в какое сравнение с искусственными посадками.

Вообще вы не понимаете о чем пишете. Внешний подсев в РП это огромная проблема суть которой от вас ускользает. Вы не понимаете почему нужны монокультуры разделенные лесными полосами и биоразнообразие нужно держать на 100 кв.км а не на гектаре.
Предположим у вас на 1 кв км находится 100 РП, где высажено по сотке 20 сортов одного вида. Через 1-2 цикла у вас не останется ни одно чистого сорта у несчастных владельцев РП. Причина тому перекрестное опыление, которое на клочке в 1 кв. км. будет устроено любым порывам ветра. На 3й год у вас будет одна "Бразилия". На 4й вы все пойдете за семенами в Monsanto

Вот как раз в ПРП перекрёстное опыление исключено. 2/3 участков - лес, ещё сад. Огородные культуры не сплошным массивом, а распределены по территории участка и разделяются не только расстоянием, но и деревьями, кустами, травами... . Сама технология ведения огорода исключает загрязнение. По своему устройству ПРП - лес с полянками и озерцами. Саранча, колорадо и Монсанто в лесу не выживут.

Хлеб всему голова слышали? В не фантазерском сельском хозяйстве первую скрипку играют злаки. Все для них и все ради них. Вот для них и нужна сека!!

Не нужна. В этом году, на используемых землях, получено 90-млн.тонн зерна при потребности страны - 70млн.т. А сколько, дополнительно, можно получить от брошеных 50-млн.га?

Только этих насекомых на секе нет. Они не живут в лесу. Им еще только предстоит найти это поле. На будущий год к своему удивлений найдут там уже другую культуру, а ближайшее поле злаков будет в 5-10 км. и с учетом розы ветров.

Пчела в течении дня облетает пространство на удалении до 5-км. от улья. Насекомые- вредители появятся на монокультуре в тот-же год. Не зависимо от "розы ветров". Саранче ничего не стоит преодолеть большой участок леса, но её "интересуют" большие поля, а не полянки в лесу.

Женщина "прозвенела" мне,

Re-hum - Если у человека "звенят" собеседники - то это явно не внешний звон. А звон в голове имеет медицинское объяснение и во многих случаях лечится.
Такого бреда в нэте полно, а на сайте Дворкина - особая подборка подобных извращений больных людей. Вот только таскать на серьёзный ресурс подобную бредятину не стоит...