Вносим конструктивную критику

[xor]

Приведите мне примеры где КОб ушла дальше науки - чётко по пунктам.

По КОБе было просчитаны события на 20ть лет вперёд (с 90ых). И конца этому не видно (верность предсказанных событий). То что было создано в 90х не потеряло актуальность и сейчас (и не потеряет).


Вот это Результат.

А "официальная наука" ?! Где хотя бы близкие по порядку данные от неё для планирования нашей текущей и будущей Устойчивой жизни ?

Липа - эта ваша "экономика", "законы рынка", "демократия", "свобода", "доступные и открытые знания", "свобода" слова и гласность.

Вы скажете, что я докапываюсь до мелочей? Это для профанов мелочи. Без терминологии нет науки. И для учёного всё начинается с определений, критериев, граничных условий в которых он будет проводиьт эксперемент или доказывать закон и т.д. А для фладуаторов это всё несущественно.

Ах да, простите что "статистические поля" не просчитаны в КОБе (вы их на обед, простите, есть будете ? Поля эти.. или дышать ими ?). И ещё не просчитан график уборки подъездов. Ай-йай....

Вот для понимания этого и есть глава "Суперсистемы" - перечитайте на досуге.

[tolot37]

Сообщение от xor

По КОБе было просчитаны события на 20ть лет вперёд (с 90ых). И конца этому не видно (верность предсказанных событий). То что было создано в 90х не потеряло актуальность и сейчас (и не потеряет).

Во-первых, как это проверить обычному человеку? Где-то заранее были записаны предсказания, были определены критерии оценки и т.д.?
Во-вторых. я знаю людей, которые и без КОБы предсказывали что будет - особенно это касается политической жизни страны.
В-третьих - да допустим КОБа адекватна в средней политической своей части - я сам поэтому с ней познакомился, но сейчас КОБ вводит и многие другие положения, уже откровенно скажем Вселенского\Религиозного содержания... Зачем так дискредетировать себя?

Сообщение от xor

А "официальная наука" ?! Где хотя бы близкие по порядку данные от неё для планирования нашей текущей и будущей Устойчивой жизни ?

А вы думаете у учёных спрашивают как надо организовать политическую жизнь страны? Правящей элите это не надо, и как я уже тут говорил наука тут не при делах - она многие моменты прекрасно изучила, а то что ей недобросовестные люди не пользуются или используют не по назначению - к сути науки (и той критике которую она даёт) отношения не имеет.

Сообщение от xor

Липа - эта ваша "экономика", "законы рынка", "демократия", "свобода", "доступные и открытые знания", "свобода" слова и гласность.

Вы делаете непростительную ошибку путая науку с её применением в повседневной жизни. Сама идея рынка плоне себе не плохая - вопорс как эту идею примениь на практике. Но это наука увы не решает - точно так же не решает как вы применете нож там или атомную энергию. Наука даёт вам инструмент и знания - а вот выбор делают люди. КОБа по идее может давать человеку совет относительно этого выбора - но спориьт она с наукой о инструментарии (материальной базе) и знаниях просто не сможет. НТП тому подтверждение.

Сообщение от xor

Вот для понимания этого и есть глава "Суперсистемы" - перечитайте на досуге.

Речь шла о критике КОБ и её материалов - и если вы хотите адекватной реакции общества на концепцию и её изложении в тех материалах которые представлены на публику - отвечать надо именно на ту критику которая идёт на соот-й материал. В критике что давалась выше взята именно эта статья - и речь сейчас именно о ней. Отправлять к другим материалам в таком случае - это совершать непростительную ошибку, которая приведёт лишь к дискредетации КОБы. (это же не детский сад - типа во почитайте в другом месте)
Уверен и в "суперсистемах" есть "антинаучные" места - и по ним придётся так же отвечать (или вы опять будете отсылаьт к др.источникам?)

[xor]

Вижу, что спор зашёл в тупик.

Для меня приводимые аргументы (Ваши и в статье) - не аргументы. Для Вас - мои. Нет понимания-с :`-(

[tolot37]

У Вас нет аргументов - только отсылка к другим материалам и т.д.
Критика в статье идёт адресно и попунктам - можете цитироваь тут и отвечать - но Вам нечем.

[xor]

Сообщение от tolot37

У Вас нет аргументов - только отсылка к другим материалам и т.д.
Критика в статье идёт адресно и попунктам - можете цитироваь тут и отвечать - но Вам нечем.

возьми с полки пирожок