Ошибка в составление триединства

[А л е к с а н д р]

Зевс, я не обиделся и я не хамил, в отличии от некоторых, это во-первых.
Во-вторых, хватит путать информацию и меру. Информация не кодируется? насмешил программиста Вот представь фотографию Петрова, кто на ней? Петров, представь фото Петрова, кто на нём? Петров. Лицо Петрова менялось? Нет, менялся материальный носитель. А краска на фото и на портрете слычайно на ляпана? нет, ей присуща определённая организация. То что ты видешь в мере информацию, это нормально, ибо наш ум оперирует образами(кстати образ - это тож информация, отрицать это - шизофрения), мера без информации не существует раздельно, поэтому чтобы передать тех.процесс или алгоритм программы нужно его записать. Однако алгоритм обработки информации и сама информация вещи разные, если тебе это не понятно очень жаль. В-третьих, вообще-то мне по барабану что ты конкретно думаешь обо мне, о КОБ, о триединстве. Пока здесь никого кроме нас нет, я написал достаточно. Можешь жить в выдуманном мире дальше, но других вводить в заблуждения я тебе не дам.
З.Ы. Так что там с маслом было-то? подорожало наверное? или нет? изменилась ли информация?

[Zevs]

Сообщение от А л е к с а н д р

я не хамил, в отличии от некоторых

Ну как бы по тому и говорю, чтоб перечитал свои посты.
Собственно и в разделе религии ты так же вёл себя по хамски на ровном месте (не ко мне но всё таки).

Говоришь не зомби? А кто?
Кто на чёткий запрос (вида 2. опровержение по сути) о том, что цивилизация духа названа цивилизацией информации по ошибке (при том с доказательствами, выстроенными в 5 пунктах) начинает гнуть что мол `читай инструкцию она гениальна` (вида 4. препирательство + 7. ругань)?

С чего ты начал? С того что объявил меня заведомо `не знающим`. Первой же строчкой...
При том не доказал это, не опровергнул мои доказательство, а просто хамски объявил.

Адекватный зомби просто следует инструкции, а хамский обзывает неумехами и дураками тех кто с ней не согласен.

Так что это я не обзывал тебя, а лишь грубо констатировал факт.

[А л е к с а н д р]

Сообщение от Zevs

Эх... видать вы в школе логику не изучали...
С маслом ни чего не было... была лишь информация...
Вы слышали, что кто-то сказал о том что `масло подорожало`. При том это вообще может быть моторное масло.
Тут имеем, что действительность и полученная тобой информация уже не совпадают.
Дальше ты лишь плодишь в по мере своего непонимания ошибку, обобщая и т.п.
Ведь информация - это не набор букв, а конкретный образ в голове.
Без образа ты не получишь ни какой информации. НЕ зная языка тебе колебания воздуха ни чего не дадут.
И знание языка, контекста, ситуации и т.п. - это всё ИНФОРМАЦИЯ.

При чём здесь реальное масло? Ты что прикидываешься? Я описывал информационный процесс - передача информации с одного материально носителя на другой. Теперь сравни посты:

Сообщение от Zevs

Ведь информация - это не набор букв, а конкретный образ в голове.

ОБРАЗ = ИНФОРМАЦИЯ, и этот:

Сообщение от Zevs

Напоминаю - во втором рисунке на уровне информации стоит ОБРАЗ.
Образ ни чем не кодируется. А кодируются лишь внешняя информация, передаваемая через слова, рисунки и т.п.

Противоречие заметил? Рад если это я на тебя повлиял и ты согласился что образ и информация одно и то же. И так же согласился что информация кодируется. Теперь скажи мне можно ли один и тот же алгоритм кодирования, например изображения, написать на разных языках? Ладно, сам отвечу конечно можно. Эти два кода будут по разному выглядеть, будут написаны на разных участках жёсткого диска, а результат их работы будет один и тот же. Что у них общее? - АЛГОРИТМ. Алгоритм частный случай меры. А вот например слово "собака" и dog". Информация одинаковая(образ если так легче), а система кодирования другая! Язык - это то же частная мера.

[Zevs]

Сообщение от А л е к с а н д р

Зевс, ты не тот фрагмент поста выделил. Выдели про Петрова и про подорожавшее масло.

Всё я то выделил... просто портрет Петрова с подорожанием масла ни как не связан - вот и ответил отдельно.
Если тебе кажется что я что-то не то по твоему сделал - значит скорее всего ты как-то не так подал информацию.
Научись же наконец правильно ставить приоритеты. А то твоё самомнение зашкаливает.

[А л е к с а н д р]

Зевс, информация с портрета и с фото одна и та же или нет?

Сообщение от Zevs

... А то твоё самомнение зашкаливает.

Так и думал, что ты игнорируешь мои аргументы из-за личного негативного отношения. Кстати, я тот пост редактировал, перечитай и ответь ПО СМЫСЛУ.

Сообщение от Zevs

не вся информация ограничивается компом...

Там про комп-то и небыло ничего.

[Генн]

Сообщение от Zevs

Любое правило - это есть информация!

Если только читать правило, то да. Но если осуществить это правило в жизни, то информации не достаточно. Поэтому, любое правило - это есть закон, по которому будет изменяться информация.

[Zevs]

Сообщение от Генн

Если только читать правило, то да. Но если осуществить это правило в жизни, то информации не достаточно. Поэтому, любое правило - это есть закон, по которому будет изменяться информация.

Если что-то осуществить, то получится несколько иное.
Например если образ воплотить в материи, то получится статуя.
Так и с правилом - изначально это лишь информация, а при воплощение имеем уже связку `воля+информация`.
Если же правило рассматривать с тем объектом которые его воплощает, то туда ещё добавится и материя.

Что же касается правил и законов вообще, то они делятся на естественные и привнесённые.
(термины мои, и служат лишь для отражения разной их природы происхождения, так что можете ввести свои)
Естественные - это информация полученная человеком при наблюдение поведения природы.
При том человек как правило видит лишь волны на воде, а не камень их создавший.
Привнесённые - это желание некоторых людей чтоб что-то было так как им надо, и они готовы вкладывать волю для реализации этого.
И тот и другой тип законов является в первоисточнике лишь информацией.

[Zevs]

Сообщение от А л е к с а н д р

информация с портрета и с фото одна и та же или нет?

Нет конечно... на фотографии информация гораздо ближе к оригиналу...
Так же разная информация на фото и в сканированном с неё файле, но тут искажений меньше.

Сообщение от А л е к с а н д р

Кстати, я тот пост редактировал, перечитай и ответь ПО СМЫСЛУ.

Не надо редактировать (кроме явных ошибок).
Учись сразу отвечать по сути и на поставленный вопрос.
На поставленные мной вопросы в 1 посту ты даже и не пытался отвечать.
А лишь начал гнать свою зомбо программу и говорить какой я глупый, что не хочу её перенимать.
Тебе повторить кратко и по порядку в чём там были вопросы?

[Zevs]

Сообщение от А л е к с а н д р

Во-вторых, хватит путать информацию и меру.

Я не путаю, а доказываю что это одно и то же... при том успешно в отличие от вас...
Вы же чисто постулируете по инструкции... хорошо конечно что вы её знаете, но этого мало.

Сообщение от А л е к с а н д р

Информация не кодируется? насмешил программиста Вот представь фотографию Петрова, кто на ней? Петров, представь фото Петрова, кто на нём? Петров. Лицо Петрова менялось? Нет, менялся материальный носитель. А краска на фото и на портрете слычайно на ляпана? нет, ей присуща определённая организация. То что ты видешь в мере информацию, это нормально, ибо наш ум оперирует образами(кстати образ - это тож информация, отрицать это - шизофрения), мера без информации не существует раздельно, поэтому чтобы передать тех.процесс или алгоритм программы нужно его записать.

Не доказал... далеко не вся информация ограничивается компом...

Сообщение от А л е к с а н д р

Однако алгоритм обработки информации и сама информация вещи разные, если тебе это не понятно очень жаль.

А тут опять подгонка под ответ и переход на личности.
Если как файл с картинкой, так и файл её проигрыватель на компе представлены одинаково, то абсолютно не очевидно что это разные явления.
Мне же очевидно, что это ода суть - информация. Жаль тебе об этом или нет как бы к сути не относится.

[В0,0...1К]

Сообщение от Zevs

Я не путаю, а доказываю что это (информация и мера) - одно и то же... при том успешно в отличие от вас...

Информация (образ) и мера - это разные понятия, хотя и неразрывно связаны друг с другом.
Примерно так же связаны философские понятия формы и содержания. С тем отличием, что "содержание" не является первичной категорией, а форма - частный случай информации - неудачный термин.

Зевс, Вы совершенно безосновательно уверены, что что-то успешно доказываете. Нет этой успешности, поверьте. Просто ложное самомнение на фоне тотального заблуждения. И упрямство.

[Zevs]

Сообщение от А л е к с а н д р

Так что там с маслом было-то? подорожало наверное? или нет? изменилась ли информация?

Эх... видать вы в школе логику не изучали...
С маслом ни чего не было... была лишь информация...
Вы слышали, что кто-то сказал о том что `масло подорожало`. При том это вообще может быть моторное масло.
Тут имеем, что действительность и полученная тобой информация уже не совпадают.
Дальше ты лишь плодишь в по мере своего непонимания ошибку, обобщая и т.п.
Ведь информация - это не набор букв, а конкретный образ в голове.
Без образа ты не получишь ни какой информации. НЕ зная языка тебе колебания воздуха ни чего не дадут.
И знание языка, контекста, ситуации и т.п. - это всё ИНФОРМАЦИЯ.

[В0,0...1К]

Сообщение от Zevs

Ведь информация - это не набор букв, а конкретный образ в голове.

Наконец-то появилась здравая мысль. "Информация" - это и есть "образ", и не только в "голове", если мы используем эти понятия в аспекте триединства.
А набор букв (точнее: количество, вид и порядок следования букв в наборе (тексте)) - это МЕРА - один из уровней меры триединого объекта (текста на конкретном носителе).
И эта частная мера выражается соответственно ОБРАЗОМ ТЕКСТА. Разные "наборы букв" (тексты, т.е.) несут разные ОБРАЗЫ, выражающие разную меру (порядковую и количественную определённость букв в тексте)

Человек, зрительно взаимодействуя с материальной структурой (т.е. - с конкретным текстом на определённом носителе) воспринимает некоторую совокупность зрительных образов, в том числе и образ носителя наряду с образом буквенного текста.
Ещё раз обращаю Ваше внимание, что ОБРАЗ ТЕКСТА, воспринимаемый человеком в процессе взаимодействия, всегда обусловлен мерой конкретного взаимодействия.

С одной стороны - это обусловленность частной мерой самого текста, а с другой стороны - это обусловленность со-образной мерой человека. Поэтому человек всегда воспринимает образ одного и того же объекта (текста. в данном случае) своеОБРАЗНО. Кто-то, обладая иной мерой восприятия, к примеру, может и не воспринять шероховатости на поверхности отдельных букв - образ уже другой.

Привожу для лучшего понимания сказанного пример:
1. */+*=0@
2. * * = 0 @ / +
Всякий, кто прочитал это сообщение, воспринял образы двух различных текстов. Образы разные, хотя буквы в наборе одни и те же.

Кроме зрительного образа (информации) самого текста, никто не воспринял ничего больше. Это потому, что вам не известен язык (система кодирования одной информации (образов) другой информацией (символами кода).
В отличие от вас всех, незнакомых с языком текста, я воспринял в сознание не только чисто буквенные образы текстов, но и те ОБРАЗЫ, которые соответствуют словам-символам (по сути связаны с ними единую совокупность), приведённым выше,
и которые содержатся уже в структурах моей психики (они предварительно были туда восприняты совместно с кодовыми словами-символами).

Первое слово - это имя соседского кота, а второе - имя моей любимой собаки. Соответственно, первый буквенный образ, будучи воспринят в сознание, вытащил из структур памяти совокупный кошачий образ, а второй - совокупный собачий образ.

Таковы законы преобразования информации в информационных системах. Поисковые программы вычислительной техники используют тот же принцип, что и человеческая психика.

Сообщение от Zevs

Без образа ты не получишь ни какой информации.

Зевс, Вы сформулировали пустое утверждение. По не-до-разумению, как обычно.
"Образ" и "Информация" - тождественные понятия, если они используются в аспекте триединства.
Получилась глупость: "Без информации ты не получишь никакой информации".

PS Конечно, если под образами не понимать деревянные доски с изображениями святых.