А что это такое - триединство "материя-информация-мера" ?

[SoZnanye]

Сообщение от alexmaj

Мы многого не знаем. ...
Родилась рабочая гипотеза, найди её научное подтверждение. Докажи на примерах из жизни и результатов опытов её жизнеспособность.
Докажешь - создашь Новую Научную теорию. Не докажешь - извеняй!!!

не нужно искать подтверждение ни каких гипотез, сама гипотеза должна быть основана на реальных наблюдениях, с их не предвзятой оценкой.

Пока что в науке официальной все основное как раз на догмах построено
(1)
Во вселенной в 10 раз больше материи, чем должно быть и она (темная материя) неопределима ни как, кроме математики (догмы),
(2)
электрон одновременно стал и волной, и частицей да еще и может быть одновременно везде и сразу, но присутствие наблюдателя с ожиданием результата, для него имеет решающее значение ( и тонны математических рассуждений в плоть до таких веселых названий, как "очарованный кварк", так и хочется добавить какой нибудь "фригидный ион" до кучи))...)...
(3)
основные постулаты довлеющей в школьной программе теории относительности на практических опытах провалились с треском (как в свое время и "нобелевская премия" её "создателя")
(А) скорость света может быть выше и без проблем с массой фотона
(В) масса полученного вещества при экспериментах по синтезу может превышать все суммарные массы участников эксперимента в разы, да и сама формула E = mc(2)- всего на всего определяет независящую от скорости движения тела величину его внутренней энергии, выделяемой при полной аннигиляции этого тела, т.е. при превращении вещества тела в излучение. Никакого другого смысла эта формула не имеет.)
(С) эфирный ветер световых волн был таки обнаружен экспериментально и, как сопутствующая этому неоднородность вселенной...

[alexmaj]

Сообщение от SoZnanye

не нужно искать подтверждение ни каких гипотез, сама гипотеза должна быть основана на реальных наблюдениях, с их не предвзятой оценкой.

Пока что в науке официальной все основное как раз на догмах построено
(1)
Во вселенной в 10 раз больше материи, чем должно быть и она (темная материя) неопределима ни как, кроме математики (догмы),
(2)
электрон одновременно стал и волной, и частицей да еще и может быть одновременно везде и сразу, но присутствие наблюдателя с ожиданием результата, для него имеет решающее значение ( и тонны математических рассуждений в плоть до таких веселых названий, как "очарованный кварк", так и хочется добавить какой нибудь "фригидный ион" до кучи))...)...
(3)
основные постулаты довлеющей в школьной программе теории относительности на практических опытах провалились с треском (как в свое время и "нобелевская премия" её "создателя")
(А) скорость света может быть выше и без проблем с массой фотона
(В) масса полученного вещества при экспериментах по синтезу может превышать все суммарные массы участников эксперимента в разы, да и сама формула E = mc(2)- всего на всего определяет независящую от скорости движения тела величину его внутренней энергии, выделяемой при полной аннигиляции этого тела, т.е. при превращении вещества тела в излучение. Никакого другого смысла эта формула не имеет.)
(С) эфирный ветер световых волн был таки обнаружен экспериментально и, как сопутствующая этому неоднородность вселенной...

Я об этом и говорю. Понятно, что рабочая гипотеза - попытка человеческого сознания объяснить то, что человек воспринимал, но чему пока нет объяснения.
Так же я сам неоднократно говорил, ссылаясь на "Теорию Научного Познания", что рабочие гипотезы, как и Научные Гипотезы должны быть не предвзято научно доказаны. Этот процесс как раз и прописан в "ТНП".
Я вполне согласен с тем, что мера нашего понимания будет постоянно наполняться в процессе количественно-качественного развития нашего сознания. Процесс этот бесконечен, как бесконечна сама объективная реальность - Вселенная (или Вселенные, тоже куча рабочих гипотез здесь.)
Ваши примеры доказывают только одно - недостаточность уровня нашего научного развития тому, что человек уже может воспринимать, инструментально расширив свои психо-физические возможности - и всё.
Хочу немножко перефразировать высказывание Петрова К.П.:
- Многие вещи сегодня, как в принципе было и будет всегда, лежат вне сферы нашего понимания, только потому, что наше сознание и понимание, пока ещё, лежит вне сферы этих вещей.
Я честно говоря удивляюсь, как сегодняшнее молодое поколение упорно не хочет видеть ни истории, ни процесса эволюционного развития.

[Никник]

Радует взаимопонимание последних постов о ведущей роли Сознания в мироустройстве.

[Генн]

Сообщение от alexmaj

Я вполне согласен с тем, что мера нашего понимания будет постоянно наполняться в процессе количественно-качественного развития нашего сознания.

Процесс количественно-качественного развития нашего сознания - это что? Переход количества сознания в его качество?

[Никник]

Сообщение от Генн

Процесс количественно-качественного развития нашего сознания - это что? Переход количества сознания в его качество?

Вполне приемлимое определение. Мера обозримости сознанием увеличивается -это количество осознаваемого нами, а качество сознания повышается.
Хотя "количество сознания"-звучит несколько абсурдно.

[alexmaj]

Сообщение от Никник

Вполне приемлимое определение. Мера обозримости сознанием увеличивается -это количество осознаваемого нами, а качество сознания повышается.
Хотя "количество сознания"-звучит несколько абсурдно.

Ну почему же?
Вернёмся к содержанию категории сознание.
Сознание - отражение высокоорганизованной материей, человеческим мозгом, предметов, процессов и явлений объективной действительности, при котором (по содержанию категории "отражение") происходит изменение их внутренних структур. (Хотя я лично, здесь, с такой категоричной формулировкой МЛФ, не совсем согласен. Считаю.. что не только человеческим мозгом, но и любой другой формой материи.)
Чем больше отражений, а именно чем больше количества отражений, тем больше изменений внутренней структуры - мозга (любой материи). Тем соответственно и выше его качества. А далее, если смотреть с позиции "Теории научного познания", практический опыт человечества: его история, подтверждает этот тезис вполне.

[Генн]

Сообщение от Никник

Вполне приемлимое определение. Мера обозримости сознанием увеличивается - это количество осознаваемого нами, а качество сознания повышается.

Количество осознаваемого нами увеличивается от качества сознания, а не от меры обозримости. Мера обозримости - это количество инструментов, с помощью которых мы можем увидеть (но не объяснить) что-то новое. От увеличения меры обозримости сознания, качество сознания может как повыситься, так и понизиться.

[Никник]

Сообщение от Генн

Количество осознаваемого нами увеличивается от качества сознания, а не от меры обозримости. Мера обозримости - это количество инструментов, с помощью которых мы можем увидеть (но не объяснить) что-то новое. От увеличения меры обозримости сознания, качество сознания может как повыситься, так и понизиться.

А если подумать?! Если не видеть дальше "своего носа", но сам нос в высшей мере, то качество осознанности будет нулевым. Кругозор ососнания должен стремиться расширяться и углубляться. Мера обозримости, это способность личного сознания учитывать максимум координат взаимосвязей мироустройства.
Для объяснения множества вещей, доступных сознанию ещё не хватает инструментов. И не следует сравнивать качество сознания с качеством разбавленного молока, молоко-то разбавляют для увеличения прибыли, но молоко остаётся тем же, что и было, только разбавленное водой.

[alexmaj]

Сообщение от Генн

Количество осознаваемого нами увеличивается от качества сознания, а не от меры обозримости. Мера обозримости - это количество инструментов, с помощью которых мы можем увидеть (но не объяснить) что-то новое. От увеличения меры обозримости сознания, качество сознания может как повыситься, так и понизиться.

Т.е. количество понимаемого младенцем, увеличивается от гипотетического увеличения качества его сознания? Т.е. независимо от того, сколько человек успел осознать - качество его сознания, или мера понимания всё равно будет увеличиваться, а уже на этой основе и увеличится и "Мера его обозримости"? Классно. "Мера обозримости конечно же увеличивается на основе улучшения качества сознания. Только вот качество сознания меняется от количества осознанного человеком. Зачем тогда надо было учиться десять лет в школе, а далее в институте? (Я конечно же согласен, что некоторые представители нашей молодёжи именно на этих позициях и стоят, при увеличении "меры своей обозримости" с твёрдой уверенностью поступить в ВУЗ (по блату, за деньги и т.п.)) Начинать с осознания элементарных азов и постепенно двигаться к высшей математике, ядерной и квантовой физике, химии и т.п. вещам!!!
Куда же тогда девать психологию человека (если не подразумевать что она - полное фуфло и её надо выбросить на свалку истории), память, представление, воображение? Зачем они, основанные на именно сознании человека, если есть предположение, что качество сознания берётся само по себе, а не от количества отражённых и сохранённых в памяти в человеческом сознании предметов, процессов и явлений объективной действительности?
Не отсюда ли растут ноги у всех заблуждений и не верного восприятия окружающего мира?

[alexmaj]

Сообщение от Генн

Количество осознаваемого нами увеличивается от качества сознания, а не от меры обозримости. Мера обозримости - это количество инструментов, с помощью которых мы можем увидеть (но не объяснить) что-то новое. От увеличения меры обозримости сознания, качество сознания может как повыситься, так и понизиться.

И ещё один момент.
Я не знаю, что вы подразумеваете под категориями "качество", "сознание", и ранее мной не сознаваемой категорией - "мера обозримости", объяснённой вами как "количество инструментов".
Я например, упорно придерживаюсь их общепринятого научного содержания:
Сознание человека - отражение человеческим мозгом, высокоорганизованной материей, предметов, процессов и явлений объективной реальности. А отражение - процесс взаимодействия материальных объектов при которых происходит изменение их внутренних структур.
Поэтому смею предположить, что процесс этот постоянен, непрерывен и объективен, и его качество, может быть зависимо только от одного: его физиологических индивидуальных особенностей и условий протекания этого пресловутого сознания.
Кстати, с точки зрения МЛ содержания категории сознание, как процесса отражения (взаимодействия материальных объектов с изменением их внутренней структуры) материей... самой себя во всём своём многообразии форм - всеобщ и присущ далеко не одному мозгу человека.
И от увеличения "меры обозримости сознания" в вашем его толковании, качество сознания в любом случае только повышается, если не принимать во внимание очень незначительные, в социальном масштабе, клинические случаи.

[alexmaj]

Сообщение от Генн

Количество осознаваемого нами увеличивается от качества сознания, а не от меры обозримости. Мера обозримости - это количество инструментов, с помощью которых мы можем увидеть (но не объяснить) что-то новое. От увеличения меры обозримости сознания, качество сознания может как повыситься, так и понизиться.

Для улучшения качества сознания, не всегда обязательно развитие наших инструментальных способностей. Менделеев например увидел свою Периодическую таблицу вообще во сне. Именно на основе т.н. интуиции, о которой я написал ранее в другой теме. И Ломоносов, никогда не плававший в районе "своего" хребта, вообще рассчитал его материальное присутствие в Северном Ледовитом, сидя в тёплом рабочем кабинете. И расчёты эти произвёл чисто на личном своём научном опыте, т.е. использовал как раз свою меру научного понимания мира, которая, развившись научно-практически количественно, как раз и позволила перейти к новому качеству.

[Генн]

Сообщение от alexmaj

И расчёты эти произвёл чисто на личном своём научном опыте, т.е. использовал как раз свою меру научного понимания мира, которая, развившись научно-практически количественно, как раз и позволила перейти к новому качеству.

Не совсем понятно, как мера научного понимания мира может развиться научно-практически количественно.

[alexmaj]

Сообщение от Генн

Процесс количественно-качественного развития нашего сознания - это что? Переход количества сознания в его качество?

Абсолютно в дырочку!
Точно так же как увеличение количества нейтронов и протонов в ядре атома, а с ними вместе и количество электронов в оболочке, ведут к качественному изменению материи - появлению новой её формы с новым содержанием.
Объективная закономерность для всей объек5тивной реальности, однако!