В Новосибирске изъяли «разжигающие» брошюры КОБ и двухтомник К.П.Петрова

[аматикаи]

ПОГОЖ, что говорил Христос обращаясь к своим СОПЛЕМЕННИКАМ и СОРОДИЧАМ, безусловно важно… на вечерах духовности.
Но политику и субординацию неплохо бы соблюдать, ещё не доводилось слышать поповскую речь о Петрове К. П. и КОБ

[ПОГОЖ]

Сообщение от аматикаи

ПОГОЖ, что говорил Христос обращаясь к своим СОПЛЕМЕННИКАМ и СОРОДИЧАМ, безусловно важно… на вечерах духовности.
Но политику и субординацию неплохо бы соблюдать, ещё не доводилось слышать поповскую речь о Петрове К. П. и КОБ

мне тоже не доводилось

[Владимир Коваль]

По поводу "Экспертизы СибАГС против книг КОБ"

Под сомнение можно поставить саму постановку задачи на экспертизу. Так на странице 5 указано:

На предварительном этапе был проведён анализ всех печатных текстов и изображений на предмет:
- негативной оценки, и т.д.
- высказывание побудительного характера, и т.д.
- Высказываний в которых идёт речь о преимуществе, и т.д.

Тут можно возразить следующим: В каждой художественной книге присутствует отрицательный герой, из уст которого звучит всё то, на предмет чего исследуется двухтомник Петрова К.П. Однако, это не делает ВСЮ художественную литературу экстремистской. Если продолжать в таком духе, то вся детективная литература должна подвергнуться в том обвинении, что является "инструкцией по совершению преступлений", и должна быть запрещена.

Во вторых: можно попытаться установить уровень компетентности экспертов. Кто-нибудь имеет информацию, какие экспертизы проводили эти люди? Может они числились экспертами по 7 лет, а экспертиз у них одна или две? Или вообще какие вещи они исследовали? Если это труды доисторического автора, там, скажем, Спинозы, или Диогена Лаэртского, то это ещё не делает их автоматом "крутыми" экспертами по социологии и политологии современности... Историки, кстати, тоже имеют свою область специализации...

Далее, в обстоятельствах дела (страница 6) сказано: "Скачков, ... с целью совершения действий зкстремистской направленности"...
Тут ответ: "пока судом не доказано, что деятельность Скачкова носила экстремистскую направленность, данная формулировка не может быть к нему применена"... Это суд должен установить, что цель была экстремистской!

А вообще, правда было бы легче работать с текстом, если бы он был распознан FineReader-ом... К тому же, хорошо бы где-нибудь вывесить список всех наших "возражений" против экспертизы, которые уже приняты для оглашения на суде... Что-бы не было повторений...

[Шатилова НН]

Сообщение от Владимир Коваль

По поводу "Экспертизы СибАГС против книг КОБ" ...

Спасибо за анализ!

Сообщение от Владимир Коваль

К тому же, хорошо бы где-нибудь вывесить список всех наших "возражений" против экспертизы, которые уже приняты для оглашения на суде... Что-бы не было повторений...

Лучше, когда каждый сначала прорабатывает текст сам - тогда больше разных свежих идей.
Поэтому новосибирцы свои заготовки пока не выкладывают.
А все идеи от соратников из других городов выложены: в этой ветке (начиная с 5й страницы ветки http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=16324&page=5 ) плюс в ветке с тем же названием в основной группе КПЕ вконтакте (начиная с 13 стр. ветки) : http://vkontakte.ru/board5073524#/to...165?offset=240
(вместе пока не собрали)

-------------------------
Обращаю внимание соратников на просьбу помочь по конкретному вопросу, см. ЗДЕСЬ

[Владимир Коваль]

По поводу "Экспертизы СибАГС против книг КОБ" (продолжение-1)

1. Самая первая страница заключения, читаем Экспертиза начата в 10:00 (местного времени) 2 марта 2011 года и окончена в 14:00 (местного времени) 14 марта 2011 года.

Ответ: На указанный отрезок времени приходятся две субботы и два восресенья. Так же не указано продолжительность обеденного времени. Поэтому из данной формулировки не понятно сколько реального времени было потрачено экспертами на исследование.
Вывод: эксперты не способны осмысленно подсчитать истинное время (количество часов) потраченное ими на экспертизу.

2. После того как по книге К.П.Петрова была сделана экспертиза доктором филологических наук Борисовой, книга передаётся на экспертизу кандидату политических наук.
Вопрос судье: В чём причина понижении уровня квалификации экспертизы? Можем ли мы ожидать, что следующая экспертиза будет передана аспиранту или студенту?

3. Вопросы поставленные перед экспертами (стр.2-3, вопросы 1-6) и перечисленные в пунктах 1-6, в 90% не могут быть предметом для возбуждения уголовного дела.
Например:
а) п.1. "Отрицательные эмоции и негативные установки в отношении какой либо этнической, рассовой, религиозной, социальной группы, ... и т.д." - не могут быть предметом уголовного преследования! Например: многие не любят лиц кавказской национальности... Известно отрицательные эмоции подавляющего числа населения России в отношении Чечни... Но, эти два факта не приводят к массовому возбуждению уголовных дел...
б) п.2. "Содержиться ли в ... призыв к действиям против какой либо этнической, рассовой, религиозной, социальной группы, ... и т.д." - действием против какой либо этнической, рассовой, религиозной, социальной группы, может быть демонстрация, пикет, митинг... Подобные действия являются законными и не могут быть классифицированы как уголовно преследуемые действия. По определению Экстремизм - это крайние действия...
в) п.3 "целенаправленная передача отрицательных эмоциональных оценок" - не может быть классифицирована как "пропаганда экстремизма и экстремистской деятельности", посколько даннй приём широко используется в общественно политической борьбе партий и течений, широко используется на телевидении, и не является уголовно наказуемым...
г) п.4 - логически несвязная формулировка. (проблемы с русским языком?) "Возбуждает ли содержание представленных материалов ненависть либо вражду, а также унижение человеческого достоинства...". Как содержание ... может "возбуждать" унижение? (содержание может унижать достоинство, но не "возбуждать унижение"!)

Во-вторых: дела об унижении человеческого достоинства являются предметом рассмотрения "Административного суда", а не "криминального", и могут возбуждаться только при наличии конкретного пострадавшего, и заяления от унижении лица... А значит не могут быть причиной крминального преследования.

4. Среди экспертов есть Лаппо Марина Александровна. По образованию филолог, кандидат филологических наук. Имеет стаж в области составления лингвистических экспертиз...
Вопрос: Почему лингвистической экспертизой занимается филолог а не лингвист? Почему не был приглашён лингвист?

[AlexKRD]

Владимир Коваль
Побольше таких замечаний, очень полезный "багаж".

[Шатилова НН]

*-------------
как суд?
*-------------
До суда дело пока не дошло, пока нашим товарищам даже обвинение не предъявлено (сейчас у них статус подозреваемых)

На днях сказали, что 9 августа (т.е. сегодня) предъявят обвинение В.М.Скачкову.
Но сегодня отменили - у них еще не готовы документы.

Но надо понимать, что после предъявления обвинения несколько дней дадут нам на ознакомление с материалами дела, после чего дело будет передано в суд.
Т.е. сейчас времени у нас в обрез.

Поэтому сейчас мы собираем все имеющиеся заготовки ответов на экспертизы против наших книг.
И приглашаем всех,кто готов но еще не успел поучаствовать в мозговом штурме по опровержению этих экспертиз - подключиться прямо сейчас.
Предлагаем обратить внимание на заключение М.Лаппо (стр.34-48 в последнем заключении СибАГСа http://foto.mail.ru/mail/kpe-nsk/1 ) - заготовки опровержения у нас есть, но свежий взгляд и новые идеи будут полезны.

[Админ]

Сообщение от Владимир Коваль

По поводу "Экспертизы СибАГС против книг КОБ" (продолжение-1)

1. Самая первая страница заключения, читаем Экспертиза начата в 10:00 (местного времени) 2 марта 2011 года и окончена в 14:00 (местного времени) 14 марта 2011 года.

Ответ: На указанный отрезок времени приходятся две субботы и два восресенья. Так же не указано продолжительность обеденного времени. Поэтому из данной формулировки не понятно сколько реального времени было потрачено экспертами на исследование.
Вывод: эксперты не способны осмысленно подсчитать истинное время (количество часов) потраченное ими на экспертизу.

Друзья, прежде чем критиковать формальную сторону разбираемых экспертиз - надо знать нормативные документы.
Т.к. по нормативным документам положено указывать дату начала и дату окончания проведения экспертизы - то они это указывают.

2. После того как по книге К.П.Петрова была сделана экспертиза доктором филологических наук Борисовой, книга передаётся на экспертизу кандидату политических наук.
Вопрос судье: В чём причина понижении уровня квалификации экспертизы? Можем ли мы ожидать, что следующая экспертиза будет передана аспиранту или студенту?

Любопытное наблюдение, но толпо-элитарное:
по этой логике получается, что если против нас напишет доктор наук, то нам с вами, без звания доктора, отвечать нельзя - что не есть правильно.

3. Вопросы поставленные перед экспертами (стр.2-3, вопросы 1-6) и перечисленные в пунктах 1-6, в 90% не могут быть предметом для возбуждения уголовного дела.

...Во-вторых: дела об унижении человеческого достоинства являются предметом рассмотрения "Административного суда", а не "криминального", и могут возбуждаться только при наличии конкретного пострадавшего, и заяления от унижении лица... А значит не могут быть причиной крминального преследования.

Сегодня всем важно знать, что именно подпадает под 282 ст УК РФ.

Рекомендуем ознакомиться с:
- 280 и 282 ст. УК РФ (наберите в поисковике yandex.ru запрос: 282 ст. УК РФ)
- Постановлением Верховного Суда РФ от 28.06.2011г , с важными разъяснениями по применению 282 ст. УК РФ: www.sova-center.ru/misuse/docs/2011/06/d21988/
См. также комментарии к этому Постановлению:
http://www.sova-center.ru/misuse/pub...011/07/d22010/
Эти документы значительно усиливают позицию защиты во всех абсурдных процессах по 282 ст. УК РФ.
См. также ветку нашего форума "Вызывают в ФСБ: как подготовиться?"

Ещё один документ, который нам надо знать:
В методических рекомендациях для оперативных работников «Об использовании специальных познаний по делам и материалам о возбуждении национальной, расовой, религиозной вражды»
(разработанных отделом по надзору за исполнением закона о межнациональных отношениях Генеральной прокуратуры РФ и НИИ проблем yкрепления законности и правопорядка)
представлен "Перечень конкретных видов словесно выраженной информации, однозначно подпадающей под определения, данные в ст. 282 УК РФ".
Цитата:
-------------------------------------------------------
- перенос различного рода негативных характеристик и пороков отдельных представителей на всю этническую или религиозную группу;

- приписывание всем представителям этнической или религиозной группы стремления следовать тем древним обычаям, верованиям, традициям, которые негативно оцениваются современной культурой;

- утверждения о природном превосходстве одной нации, расы, религии и неполноценности или порочности других;

- приписывание враждебных действий и опасных намерений одной нации, религии по отношению к другой;

- возложение вины и ответственности за деяния определенных представителей – на всю этническую, расовую или религиозную группу;

- утверждение об изначальной враждебности определенной нации, расы, религии по отношению к другим;

- утверждения о полярной противоположности и несовместимости интересов этнической, расовой или религиозной группы с интересами других;

- утверждение о наличии тайных планов, заговоров одной национальной группы против другой;

- объяснение бедствий и неблагополучия в прошлом, настоящем, будущем существованием и целенаправленной деятельностью определенных этнических, расовых или религиозных групп;

- поощрение геноцида, репрессий, депортации в отношении представителей либо нации, расы, религии;

- требования вытеснения из различных сфер деятельности лиц определенной национальной, расовой, конфессиональной принадлежности;

- требования ограничить права и свободы граждан или создать привилегии по национальному, расовому или религиозному признаку;

- угрозы о насильственных действиях в отношении лиц определенной национальности, расы или религиозной принадлежности.

Формулирование в речи утверждений перечисление типов может быть расценено как возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства по признаку национальной, расовой, религиозной или социальной принадлежности.
*-----------------
Источник:
"Рекомендации об использовании специальных познаний по делам и материалам о возбуждении национальной, расовой или религиозной вражды" Утверждены Заместителем Генерального прокурора РФ
М.Б. Катышевым 29.06.99 года ¦ 27-19-99

[Владимир Коваль]

Сообщение от Админ

Друзья, прежде чем критиковать формальную сторону разбираемых экспертиз - надо знать нормативные документы.

Ок! Но будущее учту...

Сообщение от Админ

Любопытное наблюдение, но толпо-элитарное: по этой логике получается, что если против нас напишет доктор наук, то нам с вами, без звания доктора, отвечать нельзя - что не есть правильно.

Во-первых: когда идёт информационная война на уничтожение, то тут уже не до благородства.
Во-вторых: Против толпо-элитарной системы, не грех воспользоваться их же оружием
В третьих: по ЭТОЙ логике (а логика она вообще-то одна и "ни чья") пока преимущество на нашей стороне.
В четвёртых: Чем выше уровень тем выше компетенция.
В пятых: Админ, а Вы вообще на чьей стороне?

Сообщение от Админ

Сегодня всем важно знать, что именно подпадает под 282 ст УК РФ.

Рекомендуем ознакомиться:
- с 280 и 282 ст. УК РФ (наберите в поисковике yandex.ru запрос: 282 ст. УК РФ)
...В методических рекомендациях для оперативных работников «Об использовании специальных познаний по делам и материалам о возбуждении национальной, расовой, религиозной вражды»
---
- перенос различного рода негативных
- приписывание всем представителям
- утверждения о природном превосходстве

Со статьями ознакомлюсь... А вот методические рекомендации - это методические рекомендации, и ничего более. Это ведомственная инструкция... Силы закона не имеет, и решать, являются ли найденные оперативными работниками слова "призывом к экстремизму" или нет будет суд.

Сообщение от Админ

- с Постановлением Верховного Суда РФ от 28.06.2011г

Обратите внимание на сл. моменты, которые есть в Постановлении и за которые мы можем зацепиться:
1) 3. При производстве по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности судам необходимо иметь в виду, что согласно пункту 2 части 1 статьи 73 УПК РФ подлежат доказыванию мотивы совершения указанных преступлений.

5. Обратить внимание судов на то, что статьей 280 УК РФ предусмотрена ответственность лишь за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности.
Т.е. если "распространение" велось внутри квартиры подозреваемого, то оно не может быть квалифицировано как "публичное", а значит неподсудно...

Там же пункт 7
Под действиями, направленными на возбуждение ненависти либо вражды, следует понимать, в частности, высказывания, обосновывающие и (или) утверждающие необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий, в том числе применения насилия, в отношении представителей какой-либо нации, расы, приверженцев той или иной религии и других групп лиц. Критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических, идеологических или религиозных убеждений, национальных или религиозных обычаев сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды.

На сколько я понимаю то у Петрова К.П. присутствует КРИТИКА! Он же нигде не призывает свёртывать бошки, или выселять неугодных?

Там же пункт 8
8. Преступление, предусмотренное статьей 282 УК РФ, совершается только с прямым умыслом и с целью возбудить ненависть либо вражду, а также унизить достоинство человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе.
А с чего тогда Вы решили, что экспертиза против нас??? Если эксперты говорят только о "косьвенном"? А преследуется только с "прямым"

В любом законе есть лазейки, и даже огромные дыры, и это Постановление не исключение...

Я не стал разбирать до конца это Постановление. В формате форума это и неудобно и неизвестен уровень полезности... Если есть необходимость поискать решение по отдельному частном вопросу, то его нужно сформулировать здесь...