Плюсы и минусы КОБ.

[radar]

discens Вот был у Вас ряд вопросов, о "гп", полях излучаемых человеком, эффекте телегонии... и т,д. Вопросы считаю очень хорошими, и жаль что так и не увидел развернутых пояснений - ни в доказательство ни в опровержение этим явлениям; в пояснениях глубоких и широких от дискутирующих, хотя многие из них понимают гораздо боольше чем то, что выразили в постах по этим темам. Не бойтесь высказать СВОИ мысли - своё понимание. Давайте помогать друг другу, а не заблуждать

[radar]

discens Вот был у Вас ряд вопросов, о "гп", полях излучаемых человеком, эффекте телегонии... и т,д. Вопросы считаю очень хорошими, и жаль что так и не увидел развернутых пояснений - ни в доказательство ни в опровержение этим явлениям; в пояснениях глубоких и широких от дискутирующих, хотя многие из них понимают гораздо боольше чем то, что выразили в постах по этим темам. Не бойтесь высказать СВОИ мысли - своё понимание. Давайте помогать друг другу, а не заблуждать


Да вот еще что, эта ветка например очень хороший показатель того ЧТО: многие понимают, что происходит, хотят и могут делать, для страны людей, да и цивилизации людей на планете в целом... НО, из за многого того, что выше описал, причиной чему есть личная нравственная культура каждого, больше разобщены нежели те кто обобщен более низкими нравами и соответственно целями... Потому лучше генерировать положительные тенденции, поддерживать их, а негативные гасить, и это проявляется от каждого лично начиная ( на форуме как минимум ) с общения ))) Править свои нравы, себя, ой не просто, понимаю.. но делать то надо это )))

[discens]

Сообщение от radar

discens Вот был у Вас ряд вопросов, о "гп", полях излучаемых человеком, эффекте телегонии... и т,д. Вопросы считаю очень хорошими, и жаль что так и не увидел развернутых пояснений - ни в доказательство ни в опровержение этим явлениям; в пояснениях глубоких и широких от дискутирующих, хотя многие из них понимают гораздо боольше чем то, что выразили в постах по этим темам. Не бойтесь высказать СВОИ мысли - своё понимание. Давайте помогать друг другу, а не заблуждать

Мда...
Вот про ГП... ну я в принцыпе не против этой гипотезы. Ну ведь для каждой гипотезы нужно достаточто оснований. Вы согласны что эту гипотезу тогда только можно будет рассматривать, когда действия ГП будут описаны во всём ГИПе? Точно так же как рассматриваются другие гипотезы. И согласны с тем что современная картина истории не подверждает эту гипотезу?

Касательно телегонии... С учётом современного развития науки были проведены эксперименты. Эмпирическим путём замечена телогония не была.
Ну насчёт информационных полей. Я в принцыпе не отрицаю их существования. И понимаю что наука не всё может померять и пощупать, пока... Это ясно...
Я против того чтобы про информационные поля говорили с таким видом будто это факт, и ВП СССР знает как они работают. И подают это как
Шариков
"Вы, Шариков, чепуху говорите и возмутительнее всего то, что говорите ее безапелляционно и уверенно".
Только и всего... ну скажи ВП СССР там что не уверены, но вот так полагают... А тут же нет, уже готовы выбраковкой заниматься.

[radar]

Сообщение от discens

Мда...
Вот про ГП... ну я в принцыпе не против этой гипотезы. Ну ведь для каждой гипотезы нужно достаточто оснований. Вы согласны что эту гипотезу тогда только можно будет рассматривать, когда действия ГП будут описаны во всём ГИПе? Точно так же как рассматриваются другие гипотезы. И согласны с тем что современная картина истории не подверждает эту гипотезу?

Касательно телегонии... С учётом современного развития науки были проведены эксперименты. Эмпирическим путём замечена телогония не была.
Ну насчёт информационных полей. Я в принцыпе не отрицаю их существования. И понимаю что наука не всё может померять и пощупать, пока... Это ясно...
Я против того чтобы про информационные поля говорили с таким видом будто это факт, и ВП СССР знает как они работают. И подают это как
Шариков
"Вы, Шариков, чепуху говорите и возмутительнее всего то, что говорите ее безапелляционно и уверенно".
Только и всего... ну скажи ВП СССР там что не уверены, но вот так полагают... А тут же нет, уже готовы выбраковкой заниматься.

Сначала есть вопрос по ходу, как к програмисту и возможно знающему о компьюторах гораздо шире чем спец образование. Что бы определить общий знаменатель нашей дискуссии:

какую МАКСИМАЛЬНУЮ скорость операций скажем в секунду ( примерный порядок хотя бы ) , может обеспечить процессор основанный на каком то химическом элементе от кремния до самого наилучшего из возможного в принципе - где осуществляются состояние ( переходов ) поляризаций на моллекулярном уровне ( не знаю что может быть за элемент потому и спрашиваю ) , Учитывая, что размеры такого процессора ( самого хим вещества ) не должен превышать скажем объем 1500-2000 см3 ?

[discens]

Сообщение от radar

Сначала есть вопрос по ходу, как к програмисту и возможно знающему о компьюторах гораздо шире чем спец образование. Что бы определить общий знаменатель нашей дискуссии:

какую МАКСИМАЛЬНУЮ скорость операций скажем в секунду ( примерный порядок хотя бы ) , может обеспечить процессор основанный на каком то химическом элементе от кремния до самого наилучшего из возможного в принципе - где осуществляются состояние ( переходов ) поляризаций на моллекулярном уровне ( не знаю что может быть за элемент потому и спрашиваю ) , Учитывая, что размеры такого процессора ( самого хим вещества ) не должен превышать скажем объем 1500-2000 см3 ?

Ну скажем вопрос несколько не корректтен...
Потому что сам размер кристала, это не первостепенное значение...
Кроме того сейчас считается не объём, а площадь так как кристала ядра напыляется несколькими слоями...
Первостепенное значение имеет тех. процесс при условии остальных схожих условий.
Однозначно процессор с размером кристалла (кв. мм): 237 по 130 ( 169 млн транзисторов) нанометровой технологии будет уступать в производительности
32 нм 216 мм2(995 миллиардов транзисторов)...
В тоже время тяжело увеличивать площать кристала из-за проблем с охлаждением.
Если вы хотите прикрутить это к мозгу человека, это будет не корректно... мозг у человека устроен не так как процессоры... Процессоры тупые железяки, которые могут только выполнять операцию сравнения + арифметические...
В мозгу нейронная сеть + память+ ещё много чего...

[radar]

Сообщение от discens

Ну скажем вопрос несколько не корректтен...
Потому что сам размер кристала, это не первостепенное значение...
Кроме того сейчас считается не объём, а площадь так как кристала ядра напыляется несколькими слоями...
Первостепенное значение имеет тех. процесс при условии остальных схожих условий.
Однозначно процессор с размером кристалла (кв. мм): 237 по 130 ( 169 млн транзисторов) нанометровой технологии будет уступать в производительности
32 нм 216 мм2(995 миллиардов транзисторов)...
В тоже время тяжело увеличивать площать кристала из-за проблем с охлаждением.

Вопрос так поставил специально, что бы у нас было бы одинаковое мнение: какой массой кристалла ( в перечисслении на площать если необходимо ) можно заполнить данный объем что бы получить максимальную отдачу, ( например скорость операций в секунду ) другие необходимые данные можно подставить самостоятельно, охлаждение необходимое и т,д, ограничений ведь не было Задача понять какая может быть при ограниченном объеме для рабочей части, максамальная КПД ( скорость ) и от чего будет зависить ее предел. Объем в "дано" потому был, что бы потом проводить "сравнения с работой того что "под черепной коробкой". Что бы максамально понимать друг друга и иные читающие понимали о чем речь сейчас и потом будет Потому так просто.

Еще ничего не прикручиваем к человеку ))) не спешите )) Задача пока понять предел скорости при моллекулярной поляризации, скажем кремния или иного хим элемента. и отчего зависит предел скорости переходов. Так что бы было понятно однозначно

[discens]

Сообщение от radar

Вопрос так поставил специально, что бы у нас было бы одинаковое мнение: какой массой кристалла ( в перечисслении на площать если необходимо ) можно заполнить данный объем что бы получить максимальную отдачу, ( например скорость операций в секунду ) другие необходимые данные можно подставить самостоятельно, охлаждение необходимое и т,д, ограничений ведь не было Задача понять какая может быть при ограниченном объеме для рабочей части, максамальная КПД ( скорость ) и от чего будет зависить ее предел. Объем в "дано" потому был, что бы потом проводить "сравнения с работой того что "под черепной коробкой". Что бы максамально понимать друг друга и иные читающие понимали о чем речь сейчас и потом будет Потому так просто.

Еще ничего не прикручиваем к человеку ))) не спешите ))

Мысль ясна, но посчитать так не могу...))) исходные данные я дал...
Если вы ещё хотите поговрить сейчас про интеллект, то прежде чем писать прочтите в теме "Критика Николая Старикова", я там немного оффтопил... Это я на всякий случай говорю, что бы избавить вас от лишней писанины... Та и меня тоже...

[radar]

Сообщение от discens

Мысль ясна, но посчитать так не могу...))) исходные данные я дал...

Вот потому и спрашиваю хотя бы порядок предела и основных причин его? можем ли мы вместе сейчас примерно ответить на эти вопросы?

Да я веду к тому, что бы объективно показать ( совместно естественно ), что если на уровне моллекулярных переходов существует предел, в частности в работе нейроно-синапсических связей, и в самой работе нейронов уже в мозге, на уровне так же моллекулярных переходов То, если существуют объективно в практике процессы (какие это процессы могут быть ) , когда человек может на каких то уровнях организации его психической деятельности совершать обработку данных на скоростях выше нежели порог непреодолимый на моллекулярном уровне по причине объективных свойств этой структуры ( моллекулярной организации ) , то на каких уровнях организации происходит эта обработка? Или НЕ происходит! Потому и спрашивал хотя бы про порядок. Что бы внести метрологию хоть как то, тогдя это будет научно. И если мы увидим, что НЕ может быть тогда и тема закрыта, а если может и происходит, то тогда если мы ратуем за научный подход, то нужно искать, КАК это происходит