Плюсы и минусы КОБ.

[discens]

Сообщение от Zevs

А от того, что порой эти знания абсолютно не согласуются.
И даже `устарела - выучил другую` - это уже говорит о новом устройстве.
Естественно нет 100% перезаписи базы, но вот необходимость всю жизнь доучиваться и переучиваться есть.
А это в корне меняет требования к системе образования и требует общую открытость информации.

Да как это требует открытости информации? Не требует вообще, только узкоспециальные знания.

Сообщение от Zevs

Ну вот в том, что ты абсолютно не понял сие явление ты его и критикуешь...
А поменялось как раз социальное поведение.

Ну так в чём конкретно поменялось или поменяется?

Сообщение от Zevs

Насмешил однако...
Какую-то базу данных (ВСЕХ на земле?) генов выдумал.
А слабо написать программу которая сравнивает программы по удобству их пользования (естественно без участия человека).

Генную базу данных.

Вообще даже этот разговор не имеет смысле, телегония не подверждена эксперементально.

Удобство пользования, субъективное понятие.

Сообщение от Zevs

Это закон той генетики которая считает 99% генома мусорным?

Это о том бреде, который умудряется выдавать официальная генетика...

Можно почитать про этот закон? А то что-то в законах Менделя я такого не нашёл.

Сообщение от Zevs

Аллергия не слабость, а определённая реакция на возбудитель. В данном случае излишняя.

Вообщето в данном контексте это слабость. Вот неправильная реакция, это слабость. Хотя это не важно...

Сообщение от Zevs

А ты ей слепо веришь, думая что бред она не может нести т.к. его закритикуют и т.п.
Но на деле всех кто пытается критиковать отправляют в `альтернативную науку` и слушать не хотят.
Т.е. есть официальная оплаченная наука, а есть нищая оппозиция, которая хоть и выдаёт факты, но они ни кого не интересуют.
А не интересуют по тому, что в её ряды запихнули несколько явных маразматиков и на любой довод идёт ответ `а ты против официальной - значит ты считаешь как ***`. Вот такой бинарный тупизм.

Да какие факты то? И не слепо... а потому что цепь рассуждений можно воспроизвести. Ну да учёные ошибаются... как и все люди... Но та же история предоставляет в общем с учётом источников и других фактов и тех же археологических раскопок широкую картину. Когда альтернативная история предоставит аналогичные толкования, я с удовольствием прочитаю. А пока этого нету... В лучшем случае - это статьи освещающие один вопрос вне общеисторического контекста. Бывает что освещает вопросы в историческом контексте, но по-другому. Такое интересно почитать. Нужно понимать что не учёные-историки правы или имеют верную логику и не могут нести бред. Могут конечно, но это скорее исключение чем правило.

Когда я только начинал знакомиться с историей, у меня была такая же точка зрения как и у Вас в этом вопросе. После того как я стал более образованным - она поменялась. Вот просто хотя бы первый том Соловьёва осильте, тогда хотя бы мы уже поговорим на общей базе. А то пустые заявления "судьи куплены"... и на базе пытаетесь подорвать авторитет науки...

Сообщение от Zevs

И чего тебе тут не нравится?
То что оставаясь сильно зависимым от инстинктов не прийти в человечный строй?

А что касательно не поддержке Востока, ну так это исторический факт.
Восток по большей части перестал эволюционировать, ударившись в разные крайности, местами в потакание инстинктам, местами их бездумному и бесцельному усмирению. Как результат вырождение и завоевание более жизнеспособными идеями.
Разве не об этом говорит история?

Что мне не нравится мы обсуждали раньше, повторятся не охота.

Сообщение от Zevs

Миф, что официальная наука не может выдавать заранее проплаченный бред, вопреки фактам.

Проблема не в консерватизме, а в явной проплачиваемости... тот кто платит - тот и прав...
И я говорю не об учебниках, а о системе вообще которая плодит труды, а не истину.
А потом кто-то как ты начинает слепо верить этим учебникам, опираясь на липовые труды...

Это уже теория заговора какая-то. Конечно в отдельных случаях могут быть проплаченные результаты. Но неужели вы считаете что все фундаментальные труды проплаченные? Это не конструктивный разговор. Эмоциональный к тому же...

Сообщение от Zevs

тут:
Церковь была инстанцией объединяющей Русь. Кроме того она смягчала весьма грубые нравы язычников. Способствовала развитию письменности.

Ну вообще-то это отличается

от

Сообщение от Zevs

Это касается и того откровенного бреда, который ты тут привёл о `диких язычниках` которым `принесли письменность`...

Есть доказательства, того что я ошибаюсь? Я с удовольствием почитаю. Ведунов не предлагать.

Сообщение от Zevs

Вопрос: А чем они фундаментальны? Тем что признаются официальной наукой как доказательства?

Фундаментальны тем что исследуют все доступные источники и рисуют общую взаимосвязную картину исторического процесса. Чего не делается в других работах.

Сообщение от Zevs

Инет большой... ищите и найдёте... можно начать поиски со слова `Аркаим`.

Да, знаю я про Аркаим и что? Отличная находка. Только каким образом он связан с Русью? То что он територии современной России?

Сообщение от Zevs

Ну собственно это позиция церкви и из её `источников`... ты разве не интересовался откуда что берётся в твоей фактологии?

В моей фактологии это берётся из исторических трудов, а в них в свою очередь из документальных источников разных стран. В том числе и церковных. Но только на том основании что они церковные говорить о том что они не верны, нельзя.