Критика Николая Старикова

[Скорпион]

discens

Понятно. У выходит у Вас полное неприятие КОБ. Такое тоже бывает. Очевидно что понятие "существенная аргументация" субьективно и зависит от мировоззрения. У меня другое мировоззрение и работы ВП для меня достаточно аргументированы.

[discens]

Неприятие, это слово характеризует больше субъективное отношение.
А мои сомнения основываются на объективных причинах))) Надеюсь.
И мировоззрение в данном случае ни при чём. Оно причём, когда идёт речь
о распределении благ. Существовании Бога, мораль.
В этой позиции я полностью согласен с КОБ(в мировоззрении).
Но причём мировоззрение к неправильному примеру интеллекта?
Как легко,про какие-то аргументы сказать, что у человека другое
мировоззрение(несправедливое). Вот так просто...


И разве это полное КОБ? Отнюдь... в КОБ есть позитивные моменты.
Например:
1) Обобщённые средства управления.
-Методологический
-Фактологический
-Идеологический
-Экономический
-Генетический
-Военный

2) Деления на строи психики, только с небольшой заменой названий.
- человеческий, заменить на интуитивный.
- демонический, заменить на интеллектуальный
- зомби, заменить на стереотипный
- животный, заменить на инстинктивный

3) Понятие пирамиды знаний (каждый человек работает в меру понимания на себя, и на другого мера понимания которого больше)

4) Понятие толпо-элитарного общества совместно с предыдущем понятием.

5) Понятие справедливого общества.

6) Управляемость процессов. В т.ч. и исторического.

7) Призыв повышать свою меру понимания.

8) Патриотические настроения.

9) Понятие троцкизма(хотя неплохо бы было придумать другой термин. Бесноватость не в счёт) ).

10) Настрой на здоровый образ жизни духовной и телесной.

Опять же... навскидку...

[Скорпион]

discens

Ядром КОБ является ДОТУ, которая в свою очередь является неделимым "квантом" информации. А другие работы это взгляд на окружающий мир с позиций ДОТУ.

Безусловно могут быть сомнения в некоторых моментах. Однако не в таких очевидных.
Например: Данные произведения являются достоянием русской культуры... С какой стати? Кто так решил?

Если вы не согласны с этим утверждением то объясните какая культура породила данные произведения?

[discens]

А-а-а-а. Неделимым квантом. Ну тогда можете покрасить и выбросить этот квант. Так как пример интеллекта - не правильный. Это уже обосновал Добрыня на этом форуме. Если надо я добавлю. В вопросах интеллекта я разбираюсь.

"Если вы не согласны с этим утверждением то объясните какая культура породила данные произведения? "

Хм. Да эту работу породила русская культура. Но под достоянием понимается обычно не просто всякое произведение, а нечто ценное и важное.

И когда автор называет свою работу ценной и важной и достоянием, возникает вопрос об адекватности автора. На пример Пушкин,Толстой, Достоевский, Гоголь и д.р. нигде не писали что их произведение достояние. Они предоставляли людям сами решать достояние или нет.

[Скорпион]

Сообщение от discens

А-а-а-а. Неделимым квантом. Ну тогда можете покрасить и выбросить этот квант. Так как пример интеллекта - не правильный. Это уже обосновал Добрыня на этом форуме. Если надо я добавлю. В вопросах интеллекта я разбираюсь.

То есть в ДОТУ все остальное верно, кроме примера про интеллект. Но он является настолько существенным что его "неправильность" говорит о том, что ДОТУ бесполезна?

Сообщение от discens

Хм. Да эту работу породила русская культура. Но под достоянием понимается обычно не просто всякое произведение, а нечто ценное и важное.

И когда автор называет свою работу ценной и важной и достоянием, возникает вопрос об адекватности автора. На пример Пушкин,Толстой, Достоевский, Гоголь и д.р. нигде не писали что их произведение достояние. Они предоставляли людям сами решать достояние или нет.

Согласен, автор, придающий своей работе черезмерную важность, вызывает у меня как минимум подозрение. Однако ключевым, в данном эпизоде, является слово "достояние". Как будет правильно трактовать его? С позиции "понимается обычно" или обратимся к словарям для поиска истинного значения?

ДОСТОЯНИЕ (национальное, публичное, общенародное) - межотраслевая правовая категория, означающая общесоциальное значение тех или иных объектов (материальных или нематериальных) независимо от наличия на них чьей-то конкретной собственности. Признание того или иного имущества (земли, недр, культурных ценностей и т.д.) общественным (национальным, мировым) Д. порождает определенные правовые последствия, заключающиеся прежде всего в праве неограниченного круга лиц пользоваться соответствующими благами в установленном законом порядке, а также в обязанности собственника (если он имеется) обеспечить охрану данного имущества для будущих поколений.

Достояние - имущество, собственность, безраздельно принадлежащие чему-нибудь или кому-нибудь.

Достояние - имущество, собственность.

ОБЩЕСТВЕННОЕ ДОСТОЯНИЕ (лат. public domain, фр. domaine public) - применяемый в сфере авторского права термин, означающий, что произведение не охраняется авторским правом. При этом не имеет значения, почему произведение не пользуется охраной: потому ли, что срок действия авторского права истек, либо произведение никогда не охранялось в стране (некоторые произведения иностранных авторов, впервые опубликованные за рубежом). Произведения, находящиеся в О.д., могут свободно использоваться любым лицом без чьего бы то ни было разрешения. Однако должно соблюдаться право авторства, право на имя. а само произведение не должно искажаться. Законодательство РФ предусматривает, что Правительство РФ может устанавливать случаи выплаты специальных отчислений за использование произведений,находящихся в О.д. (режим платного использования произведений, находящихся в О.д.). В связи с территориальным характером авторского права произведение, находящееся в.О.д. в одной стране, может охраняться авторским правом в других странах. Гаврилов Э.П.

И если рассматривать слово "достояние" с точки зрения словарей то никаким "ценным и важным" тут и не пахнет. ВП СССР хотел подчеркнуть что эти работы принадлежат всей Русской цивилизации и не более.

[discens]

Сообщение от Скорпион

То есть в ДОТУ все остальное верно, кроме примера про интеллект. Но он является настолько существенным что его "неправильность" говорит о том, что ДОТУ бесполезна?

Ну почему же бесполезна. Польза определённая есть, однако она ниже чем декларируется ВП СССР. Ведь бесспорно то что многие понятия, строятся на таком неправильном видении интеллекта.

Сообщение от Скорпион

И если рассматривать слово "достояние" с точки зрения словарей то никаким "ценным и важным" тут и не пахнет. ВП СССР хотел подчеркнуть что эти работы принадлежат всей Русской цивилизации и не более.

Ладно, насчёт достояния я может быть погорячился. Видать не правильно понял. Спасибо за правильный аргумент.

[Скорпион]

Сообщение от discens

Ну почему же бесполезна. Польза определённая есть, однако она ниже чем декларируется ВП СССР. Ведь бесспорно то что многие понятия, строятся на таком неправильном видении интеллекта.

Если не бесполезна то зачем мне ее нужно выкидывать? Почему вы считаете это видение неправильным?