Построение обманутых полков

[t0r1r]

Сообщение от pyro

К сожалению не могу посмотреть данный фильм, интернет очень очень медленный (качать Гигабайт для меня очень большая проблема), поэтому если есть в текстовом виде, то почитаю.

В текстовом виде нет.

Что касается фильма, то тот кусок про Ганди, о котором речь, вкратце о том, что национально-освободительное движение Индии представляло собой очень широкий спектр - от активных ультра-радикалов, не останавливавшихся перед физическим устранением представителей колониального правительства, до сторонников пассивного мирного сопротивления (как Ганди).

Стараниями буйных ребят ситуация тогда была обострена предельно и англосуксам нужно было либо идти на какой-нибудь диалог, либо продолжать конфронтацию с риском вообще утратить всякое влияние на Индию.
Разумеется Ганди в данной ситуации в качестве переговорщика им был выгоден больше, чем кто-либо из радикалов, и только поэтому он и был выведен в передовые роли.
Разумеется пиар о том, какой он весь из себя замечательный, ему при этом также устроили неслабый.
(Аналогия с Горбачевым здесь просто-таки напрашивается, но нужно сказать в заслугу Ганди - его деятельность все-таки способствовала облегчению положения индийцев. В отличии от деятельности меченого иуды).

Т.е. подводя итог - если бы не было ультра-радикалов, боровшихся с оружием в руках, то колониальное правительство и дальше бы глумливо хихикало над сторонниками идеи "мирного сопротивления" и высокомерно плевало бы в сторону коренного населения Индии, а про Ганди бы за пределами Индии никто и никогда вообще бы не узнал.

Что же касается отношения самих индийцев к Ганди - оказывается не очень-то он у них и популярен. И многие считают его деятельность коллаборационизмом.

Еще одна важная мысль, вытекающая из данного фильма, - пытаться изменить с помощью уговоров или убеждений можно лишь того, кого в принципе можно убедить, кто в принципе допускает саму мысль о том, что он может быть неправ.

Таким образом:
1. Нельзя договориться с любого рода фанатиками (религиозными, идеологическими - не важно). Потому что они руководствуются какого-либо рода догмой и глухи к логическим убеждениям.

2. Нельзя договориться с абстрактными социальными организациями (типа государственно-чиновничьего аппарата или бизнес-корпорации). Потому что сами такие организации мыслить не умеют - мыслить могут лишь отдельные индивидуумы, из которых они состоят.
(Потому можно, например, пытаться уговорить руководителей подобной организации. Что само по себе уже трудновыполнимая задача в силу того, что у персонально у таких людей обычно все благополучно и повода реально и радикально менять что-либо они не видят. И еще больше осложняемая тем, что подобные организации состоят из огромного числа людей, для каждого из которых деятельность его организации - источник личного существования, без которого никому из них остаться не хочется, и которые будут противиться изменениям (пусть пассивно) чисто на уровне животного инстинкта.)

В общем, лучший принцип взаимоотношений с особо упёртыми по-прежнему - "Один удар ломом по голове заменяет сто часов воспитательной работы" (с)народная поговорка.

[Optiman]

t0r1r, вы прекрасно всё разъяснили. Спасибо вам.

Я не преклоняюсь перед Ганди. Беру из его опыта то, что может быть полезно. Поэтому, как правильно было замечено выше, некоторые рекомендации, из выложенных на socprogress.info, расходятся с тем, что проповедовал Ганди.
Чистый гандизм - удел слабых, тех, кто не способен на активное противостояние оккупантам. Но и он полезен, так как ослабляет оккупационную власть, лишает её ресурсов. Поэтому слабым не стоит думать, что "Я не готов воевать с оккупантами, поэтому ничего не буду делать". И без войны можно многое сделать, во-многом навредить оккупационному режиму.